Суперширики на Никон

17-35 (по словам Шустера "резкий, как бритва" :-D) f2,8 мне очень нравится на моём D200. А вот для D700 он почти бесполезен, о чём Никон и предупредил в анонсе на него

Сергей Силанин: Вот здесь

forums.dpreview.com/forums/re...ssage=31328651

многие вполне довольны етим стеклом на Д700.

Я как раз подумываю о покупке 17-35 и показалось странным, что Артём его не включил в свой список.

17-35 я снимал на д3 - никаких проблем. думаю, что с д700 - тоже ничего старшного не произойдет... ;-)

на 2.8 было заметно виньетирование.

по резкозти претензий нет, но и восторга тож...

"""""""17-35 (по словам Шустера "резкий, как бритва" :-D) f2,8 мне очень нравится на моём D200. А вот для D700 он почти бесполезен, о чём Никон и предупредил в анонсе на него""""""
если не затруднит поясните несведущему в чём выражается бесполезность для д700
дело в том что у меня д300
и тот ширик оставшийся ещё от плёночного
я присматриваюсь к семисотке а там насколько я помню полный кадр..........
и всё равно он не будет на семисотом таким же широким как на плёнке или как?
растолкуйте

16-85 уменя конечно недорогой ,но свои деньги оправдывает

а где можно почитать о том, что 17-35 для 700-ки не годится?

Друзья!!!!
мне достался за смешные 150 уе Сигма 15-30 3.5-4.5. за эти деньги я доволен как слон. На моей аве она с д700. В альбоме Степь и облака немного фоток с него. на 14-24 не заработал пока. Еще куплю Зенитар 16 2.8 и хватает.

fotografie.fr/fotoforum/v...=54&t=648новый 16-35 тоже смотрится неплохо.
сигма 15-30 за 150 - отличная покупка, должна стоить минимум вдвое дороже даже в посредственном состоянии

> а где можно почитать о том, что 17-35 для 700-ки не годится?
я сам проверял. мылит и тянет углы. в принципе можно самому это проверить...

так и я сам проверял - все отлично. углы на 17мм тянут все объективы - называется перспективные искажения ;-) :-D