Расширенный поиск |
#901
|
|||
|
|||
Согласен с Валерием во многом, но... :-)
Я не рекомендовал переходить на ФФ. Я говорил о стеклах... А стекло L серии остается таковым на всех камерах...И если изначально иметь такие, это обладать стеклами на вырост, сразу получая максимально возможные характеристики для объектива... 17-55 ИМХО не лучший штатник. Кто знает, поймет, кто не знает, поверьте на слово... Пересчет кроп фактора совсем не показывает, какими фокусными расстояниями будет обладать объектив на кропе. Ощибочно считать, что 17-55 на кропе будет как24-80. Он так и останется стеклом 17-55 со всеми, свойственными этим фокусным расстояниям, искажениями. Мои рекомендации CANON EF 24-70 f/2.8L USM Отличный объектив, имеющийся в сумках почти у всех профи, не зависимо от того, кроп у них или ФФ Подойдет как для вечеринок, так и для достойных портретов, в отличие от 17-55... |
#902
|
|||
|
|||
|
#903
|
|||
|
|||
А можно где-то увидеть визуальную разницу между линзами L и прочими, так же между всеми другими? Ну, типа, пишут, мол, Sigma 18-200 - фигня, а вот Canon - супер...А вот почему фигня - а есть примеры - кроме умных слов? Фотографии, примеры, чтобы рядовой пользователь увидел, к примеру?Спасибо
|
#904
|
|||
|
|||
Олег! Разница в каждом снимке. Есть аппаратура класса Hi-end ценой в несколько тысяч долларов, а есть китайские приемнички за 3 бакса... Разница - похожа...
А если серьезно, где-то была ссылка на сравнительные тесты по объективам с помощью спец таблиц. Там все видно... Новичку она мало что покажет, поэтому есть еще этот сайт... club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 Сравниваете снимки полученные на L cерии с другими,учитываете что есть фотографы с кривыми и не кривыми руками, и делаете выводы... |
#905
|
|||
|
|||
Я не оспариваю. Я просто хотел увидеть разницу визуально ( а это единственный тест который имеет место быть), между дорогими линзами и дешевыми.
|
#906
|
|||
|
|||
Я, к пользователь, я не хочу видеть спецтаблицы и все такое... на фиг оно мне? Все определяется просто - качество снимка. Хотелось бы увидеть что-то типа тот же снимок снятый на "крутой" линзе версус снимок снятый на "народной". И увидеть разницу.Это возможно? Или я что-то не так понимаю?
|
#907
|
|||
|
|||
Например: мне советуете смотерть фильмы в Blu-Ray.. а не в DVD.. И я тут понимаю разницу, посмотрев разные видео..
|
#908
|
|||
|
|||
Вы все не так понимаете... Спец таблицы дают точное представление о характеристиках объектива...
Такие вещи как четкость, цветопередача, хроматические оберации, физическое разрешение оптики и прочее... В снимке это увидеть не посвященному - сложнее.. Таблицы дают четкое представление о технических характеристиках... К примеру если вы увидите фотографию. майбоха и запорожца, вы не сможете по ней сказать, кто едет быстрее... А когда увидите их технические характеристики, что у одного 500 лошадей а у другого 30, поймете, почему одна тачка стоит так дешево, а другая - так дорого... |
#909
|
|||
|
|||
А это не объяснило - почему дорогой объектив лучше, если визуально фото такое же?
|
#910
|
|||
|
|||
Все аттрибуты любого объектива ничего не значат, если на выходе нет разницы для стороннего наблюдателя - мое мнение....И кажется, это честное мнение - на хрена мне дорогущая оптика, если в итоге результат тот же?
Вопрос снова как и был - есть что-то, что позволит отличить оптику? |