Расширенный поиск |
#5511
|
|||
|
|||
Ваше мнение про объектив Canon EF 75-300 mm F/4-5.6
USM III |
#5512
|
|||
|
|||
Я плохого мнения про этот объектив.
Пробовал им снимать у одного знакомого - лажа полная. Пришёл к выводу, что без стаба - он никакой.Если выбирать недорогой телевик, то лучше взять 55-250, он хоть стоит на 100 баксов дороже, но по крайней мере, отрабатывает свои деньги по-полной. |
#5513
|
|||
|
|||
70-300/4-5,6 IS нормально работает,стаб у него хороший и картинка вполне резкая.
|
#5514
|
|||
|
|||
отсутстыие стаба на качество картинки не влияет. 75-300 просто слаб оптически
|
#5515
|
|||
|
|||
70-300/4-5,6 IS неоправданно дороговат для своего класса.
ИМХО, вдвое дешевле (и качеством не хуже) будет взять 55-250. |
#5516
|
|||
|
|||
дело в том, что 55-250 совсем в другом классе... ;-)
|
#5517
|
|||
|
|||
Не знаю в каком он классе, но работает не хуже чем 70-300/4-5,6 IS. Так зачем платить больше?
|
#5518
|
|||
|
|||
Это и правильно, потому что на полный кадр никто не будет ставить дешёвое стекло. Я даже смею предположить, что человек, который интересуется стеклом 70-300 имеет только кропнутую тушку, ибо если бы он работал с полнокадровой тушкой, то не спрашивал бы о таком стекле, а сам бы знал, что ему нужно.
|
#5519
|
|||
|
|||
Поэтому, стекло 55-250 как раз хорошо работает на кропе для которого они и сделано. Зачем переплачивать за ЕФ 70-300, если планируется оно всё равно на кроп?
|
#5520
|
|||
|
|||
70-300 вполне нормально работает на фф, для которого оно и было создано. сейчас есть еще Л-версия, еще дороже
|