Расширенный поиск |
#21
|
|||
|
|||
здания, салют, портреты - это не спицифика, а примеры обычной съемки в поездке, и нормальный штатник тут спасает, а не проигрывает (20 и 50мм это - огромная разница). постоянно перетыкать суперширик на полтинник достаточно напряжно, поверьте...
к тому же сигма хуже оптически... ;-) |
#22
|
|||
|
|||
ничё, ежели пиджак с карманАми имеется - и полтиннк, и кит туда вполне помещаются... отчего же не переткнуть? правта, потом матрицу чистить надо...
|
#23
|
|||
|
|||
у меня фотосумка имеется. проблема не в этом. пока перетыкать будешь, жена с детем уроют, а так с одного места и портрет погрудный на фоне и общий вид снять можно.
в общем, каждый выбирает, как мучиться сам. для стрита, жанра я тольо фиксами. а для поездок, экскурсий, фото для семейного альбома в отпуску - нормальный штатник. думаю, что и большинству будет также удобнее (угла 17 для большинства применений достаточно) |
#24
|
|||
|
|||
:)
Та это все дело привычки, уж поверьте... :) И что Вы все на Сигму пеняете? ;) Хуже оптически - это как? ;) По линиям? По ГРИПу? Чисто субьективно? 10-20 - хуже, чем что? Чем 18-55, например? Тут Вы уж простите... |
#25
|
|||
|
|||
|
#26
|
|||
|
|||
Алексей, не надо мне рассказывать про привычку, у самого неск деятков фиксов... ;-)
Хуже чего, я говорил - тамрона 17-50. Что такое хуже оптически, тоже объясню: разрешение, резкозть, дисторсия, рисункок, цветопередача - по всем этим параметрам хуже и сигма. ГРИП никакого отношения к оптическим свойствам не имеет, но возможностей управлять им на тамроне больше, ибо он светлее и длиннофокуснее... ;-) |
#27
|
|||
|
|||
Я так понимаю что фикс это объектив без возможности зума .
А какие приумущества и недостатки кроме невозможности зумирования у этого объектива ? Имеются ли объективы фикс с различными данными ? |
#28
|
|||
|
|||
да фикс, это - не зум. и это - его единственный недостаток. в остальном фиксы лучше: оптически, компактнее, дешевле, светлее, бвстрее.... данные разные у всех объективов...
|
#29
|
|||
|
|||
Собираюсь покупать EOS 450. Посоветуйте, какой объектив лучше выбрать: выбираю между Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 и EF 70-200 mm F/4.0. На сколько я поняла, первый является универсальным-можно и пейзажи снимать и при портретной съемке размытие хорошее. А на сколько хорош 70-200 при съемке пейзажей? И если выбрать его, стоит ли брать еще и китовый объектив?
|
#30
|
|||
|
|||
Гм... 70-200 - телевичок среднего отрезка. Я слабо представляю, как вы с кропом 1.6 будете снимать даже на 70мм пейзажи. У меня был только один такой случай, когда я снимал замки, стоя на противоположной стороне ущелья. Расстояние до них было около 120 м... :) По Тамрону - это к Артему... :)
|