Расширенный поиск |
#1501
|
|||
|
|||
возьмите топовый кенко с мультипросветлением тонкий (черная коробка)
|
#1502
|
|||
|
|||
мне чтоб окончателно определиться нужен ваш совет с подробными комментариями. Выбираю между 17-85 и 18-135 по цене почти одинаковы. подскажите пожалуйста
|
#1503
|
|||
|
|||
18-135 cущественно новее, посему по качеству как минимум не уступит, а диапазон лучше, берите его
|
#1504
|
|||
|
|||
Я тоже за 18-135 он новей,соотношение фокусных расстояний у него больше.
|
#1505
|
|||
|
|||
Зайдите на этот сайт: photography-on-the.net/forum/...107&order=desc здесь самые обсуждаемые объективы с примерами фотографий. Правда самые обсуждаемые на первых 3-х страницах... .
|
#1506
|
|||
|
|||
По идее при одинаковой цене лучше должен быть тот, который менее универсален. Посмотрите отзывы на фото.ру
|
#1507
|
|||
|
|||
по идее, это - относится к объективам одного поколения, а 17-85 и 18-135 - разных, кроме того, 17- шире, чем 18 - тоже влияет на качество не с лучшей...
|
#1508
|
|||
|
|||
Нигде ни разу я не видел чтобы хвалили 17-85. Про второй ничего не могу сказать
|
#1509
|
|||
|
|||
кто сталкивался с 100-400L, как стекло?
цель фотоохота на птиц, сейчас пользую 300/4L достаточно неудобно кадрировать ногами, модели обычно не дожидаются финального построения кадра и улетают, хочу попробовать вышеупомянутый зум, как он себя ведет в районе 300мм сильно хуже фикса будет? |
#1510
|
|||
|
|||
100-400 нестльно хуже, чем 300/4 ис, однако 400/5.6 лучше их обоих...;-)
|