EOS и М42

Есть ли смысл ставить на Canon советскую оптику? У кого какие мысли...

P.S. товарищи фотографы хотелось бы услышать критику моих работ ( есть у меня в альбоме), заранее спасибо!

Я пробовал разную Советскую оптику цеплять.

Самый впечатляющий результат был с Гелиос44 + макрокольца - можно снимать макро, без больших увеличений результат неплох. Сразу оговорюсь - до 100macro далековато.

Так же пробовал Гелиос как штатник ) Классно моет фон, можно делать хорошие лицевые потреты, качество весьма приличное.

Если снимать общие виды, то его нужно диафграгмировать до 5.6, иначе мылит, боке стремное если фотографировать в рост, плохо держит контровый свет.

Причиняет неудобство отсутсвтие автофокуса.. )

Пробовал еще всякие юпитеры и мто1000



Резюме такое: Имхо, есть смысл попробовать, побаловаться, особенно если есть халявный переходник. Ждать чего то выдающегося не стоит.

А у Вас проблем с фокусировкой не было? Мне кажется, что у меня фокус чуть вперед уходит.

я снимал гелиос 40, через переходник на кэнон 400д и на 5д. обалденный портретник особенно на 5. на 400 из за кропа неудобно. жаль только ручная фокусировка.

сейчас все продал. планирую 85 1.2 брать.

Я пробовал на 350м.

Было достаточно сложно навести на резкость, так как видоискатель 350го не рассчитан на ручную фокусировку.

Когда удавалось навестить снимки получались резкие.

аппарат Canon 30D

пробовал Гелиос-40, 44М2, Юпитер-9, Юпитер - 135, Мир-1

через переходное кольцо

результат певосходный, а если еще и учитывать разницу в цене между советским объективом, купленным у старого фотолюбителя на базаре с фирменной оптикой, стоящей как чугунный мост, то можно сказать смело что стоит купить такое колечко EOS/M42 и экспериментировать с объективами - при том же качестве гигантский выигрыш в цене

Это "хорошо" когда сравниваешь только с тёмным китом, но после родных фиксов даже ни L, в руки наше стекло брать вообще нет желания...

Про тоже качество я бы так ни сказал - единственное у некоторых единичных экзепляров цветопередача хорошая бывает и всё, или мне попался целый ящик "добра" которого мы приобрели ни очень, единственная линза которая осталась после "тестирования" 135mm f/3.5 остальное ни понравилось...

Резкость это вообще помоему что то ни совместимое с нашей оптикой...блики, мыло, боке - оставляют желать лучшего...

Кольца можно приобрести: kamepa.ru и есть варианты с "адуванчиком" - foto.ru а так же под никон и лейку...

После обзора наших линз, стало как то ни очень посебе и теперь вместо гордости (которая была раньше когда снимал зенитом) - наше стекло у меня да ни только у меня ассоц-ся с нашими машинами "есть 1-2 неплохии - вроде ездят"... :-)

это так к слову...

среди нашей оптики встречается интересный рисунок.

бритвенная резкозть не всегда главное

на кенон встает только Лейка Р, М - не встает.

также встают ОМ (зуйка) и контакс/яшика (цайс)

Если есть время и желание повозиться и неспешно поснимать на открытых и чуть прикрытых дырках - Гелиос 40, Юпитер 135 мм, Юпитер 85 мм, Таир 135 мм. Но в простых световых условиях.

К стати, эти стёкла не плохо использовать при неспешной съёмке. Такая как портреты , даже со студийным освещеним,ГЕЛИОС 44 на открытой дыре даёт отличную резкость. или макро. Быстро на резкость не наведёшся, это точно. Ставил их на 350д,