Стандартные зумы 15-85, 17-55, 18-55, 18-135, 24-70, 24-105 mm...

#1 30.07.2009, 18:38

Стандартные зумы 15-85, 17-55, 18-55, 18-135, 24-70, 24-105 mm...

#2 31.07.2009, 03:00

скажем так: (> = лучше)
24-70 > 24-105 > 28-135
17-85 > 18-55
имхо

#3 31.07.2009, 03:09

Игорь - пардон.
тогда линейка смотрится так:
17-55/2,8 > 17-85 > 18-55

#4 31.07.2009, 03:13

Я честно говоря думал, что он будет где-то между 24-70 и 24-105... Получается, что 28-135 лучше?

#5 31.07.2009, 03:16

здесь обьективы разделены на EF i EF-S:
EF 24-70 > 24-105 > 28-135
EF-S 17-55/2,8 > 17-85 > 18-55

#6 31.07.2009, 03:23

а если сравнивать 17-55, то на х1.6 камере он становится 26-88, что приблизительно сравнивается с 24-70.

#7 31.07.2009, 03:31

Да что-то я всё уже по-привычке примеряю к кропам... :-D

#8 31.07.2009, 07:22

Отличный объективчик!!! Я его хотел взять, когда покупал 50Е, но в наличии его на тот момент не было, нужно было ждать не меньше месяца - пришлось взять 28-105. В принципе был им очень доволен, хотя по характеристикам 24-85 всё же получше.

#9 31.07.2009, 08:27

nujen sovet.......
1.canon 28-105mm f.3.5-4.5 + canon 50mm f 1.8
ili
2.sigma 24-70 f.2.8 @82mm........
katorii variant lu4e??????
kitovskii zdoh, a v servise ne abisheaiut skoroe virzdorovlenie...:-D
u menea 40D.....za ranee blagadaren....(F) (F) (F)

#10 31.07.2009, 08:38

Sergiu,
зависит от того, что вы будете снимать и что для вас важно.
Если диафрагма 2.8, то тогда Сигму берите. Если диапазон фокусных расстояний - тогда Кэнон.
Я когда-то использовал 24-85 на 10D, но из-за проблем с фокусировкой вернул и объектив и камеру. С кропом 1.6 24-85 уже не так привлекательно выглядит.