Фотографируете ли вы на пленку , если уже есть цифровая зеркалка?

2. с цветопередачей (и полутонами) - наоборот - проявка, сама пленка цифрой симитировать нормально не выходит. тот же чб (хотя есть чб матрицы или фовеон с чб справляются неплохо). 3. разрешение. можно взять листовую пленку, слайд и получить с нее больше 100Мп - цифра будет отдыхать. 4. ДД. у 35мм зеркалок и ся камер - тут подход разеный. 35мм - ориентирован на высокие исо, сф - на ДД - одно за счет другого.

на пленку снимаю минольтами х700 и 9; мамией 645 в основном для души либо с дальним прицелом. Дело в том, что приличные музеи цифру до сих пор не покупают, или оценивают ее иначе.

Добавлю. С 35мм. кадра на пленочном сканере у меня выходит максимально в переводе на цифровые понятия 76 мегапиксей. Ну, пользуюсь только половиной, чтобы не занимать много дискового пространства, т.е. 38 мегапикселей. В принципе пока не одна цифрозеркалка не в состоянии дать мне даже этой половины. Видел позавчера на фотокине новую Сигму с фовеоном, и там вроде 45 мегапикселей, но, опать таки, по Сигмовски, 15 интерполированные в 45, вроде как из трех слоев. Насчет динамического диапазона. Многие сталкивались с таким явлением, когда снимаешь в раве, и вдруг на высоких светах области пересвета. Начинаешь затенять свет, и вместо потемнения получаем аляповатое желтое пятно да еще и с коричневыми краями. Фу..... Ну а на пленке и приличном сканере можно спокойно темнить и получим именно затемнение. Это к вопросу о 14 и 16 битах. А для тех, кто художник, очень подойдут разные оказии с мусором на негативе придающие живое дыхание кадру.

Кстати, насчет 16 бит. Ну на Хасселе 16 бит. И все равно, картинка плосковатая. Ну почему такое возможно, думаем мы. По законам физики и арифметики все должно быть как написано в книжке. Да , действительно, следуя закону всемирного тяготения Луна ежегодно отдаляется от земли на 3,7 см. и ее орбита теперь находится на расстоянии 370 000 км от земли, противь изначальных 24 000, 4 500 000 000 лет назад. Т.е. она улетает от Земли, притягиваемая большей чем Земля массой, т.е. массой всей остальной Вселенной. Но, следуя этому же закону, яблоко, отпущенное рукой, должно улетать вверх, а оно падает на Землю. Как так? Этого мы объяснить пока не можем, но здесь работают законы гравитации, нам неведомые. Так же и с цифрой и пленкой. Мы пока еще не все как следует знаем, чтобы объяснить здесь на форуме все как 2х2 почему пленку музеи покупают, а цифру нет.…..

38 Мп с узкаря - это ПУСТЫЕ мечты. т.е. пленку можно отсканировать с каким угодно высоким разрешением, но ее реальное разрешение останется таким, какое есть. современные негативы дают в среднем 10-12Мп реального разрешения. мелкозернистый слайд и спец пленки при типа микрат и гигабит при танцах с бубнами - ок 20Мп. ПОЭТОМУ я советую не сканировать с разрешением выше, чем 4000 дпи. Сканирование на 8000 дпи даст на небольшом кол-ве пленок до 10% прибавки разрешения, а файлы при этом раздует сильно. получать 76Мп с кадра - совсем смешно, там просто происходит маркетинговая интерполяция изображения (т.е., например, реально сканер фиксирует с оптики 2400 дпи (при его реальном разрешении 2200), потом процессор раздувает их до 9600... народ на это ведется, покупает сканеры за 300 долл с заявленным разрешением 9600 и верит, что они будут сканировать лучше, чем барабанные сканеры имакон с 8000 дпт за 20 тыс долл... ;-) :-D

про музеи. обычно покуавется авторский отпечаток с гарантией того, что он единственный. негатив при этом уничтожается. имеем штучный подлинник для музея...

Ну вот, видите, уже один неведомый закон откопали ..... :-D

Может это к планшетникам относится? У меня именно пленочник. Plustek OpticFilm 7600i с технологией iSRD. На 38 мегапикселях (т.е. полсилы), картинка звенящая.

еще раз. реальных 8000 дпи (что превышает разрешение большинства пленок) выдают только дорогие сканеры (самое дешевое, что я знаю - никон 9000 - за 3000 долл). у всех дешевых - это маркетинг (по русски - разводилово). imaging-resource.com/SCAN/PLTK7600/7600.HTM we tested resolution by scanning a crop at 7200 dpi, 5400 dpi and 4000 dpi.
While the difference in file size is obvious, we couldn't detect a difference in image information. In fact, one site that tested the 7600i with a USAF-1951 resolution target found that the 7600i has an effective resolution of only 3250 dpi.
But that delivers a 14-Mp image file, enough for 13x19-inch prints. спокойно сканишь на 3250 дпи - получаешь 14Мп без потерь деталей... ;-)

в след году должны, по логике, начать выпускать зеркалки 30-40Мп (фф) - тогда они окончательно забъют СФ по резрешению... сейчас пока 6х6, 6х7 и 6х9 держатся... меня другое удивляет, вот уже 7-8 лет как цены на топовый фф держатся на уровне 7-8 тыс долл, а сф за это время снизился с 20 до 9 тыс. сейчас должна начаться прямая конкуренция (со стороны пентакса и мамии) - интересно, топовые зеркалки подешевеют, или будут за свой байонет цепляться... ?