Преимущества зеркалки перед компактом (полной матрицы перед кропом)

Как-то приелись уже разговоры о "боке",красоте неописуемой его у зеркалок и невозможности получить оный у компактных фотоаппаратов. Не надо забывать,что боке боке рознь,т.е оно может быть,но лучше бы его не было вовсе-двоения,троения в зоне нерезкости характерны и для многих мамиевских,и для лейковских(особенно-lux-ов,в противовес-micron-ам),и для Zeissa и для др. объективов не менее прославленных марок. Конечно,при съемке в полный рост тот же G10 вряд-ли размоет задний план так же,как,скажем Planar 1.4/85, но вот при более крупноплановой съемке объектив десятки являет живописнейшее боке с плавным переходом из резкости в нерезкость,когда задний план размыт, но при этом абсолютно понятен,без нагромождения непонятных линий и пятен. По качеству размытия напоминает SMC Takumar 1.8/55 от Pentax-а. Сказанное выше относится к фотикам серии G,поэтому обобщать,конечно не стоит,просто надо понимать и знать возможности своего фотоаппарата,что бы делать хорошие и интересные фотографии.

г10 как ни крути, с планоаром 85/1.4 не тягаться.лучшая зум-оптика у мыльниц была у сони Р1, но и она... ;-)

Хочется услышать аргументированные доводы в пользу древнего зеркального видоискателя. В сознании многих крупная качественная матрица уже срослась с тяжёлым, провоцирующим на смаз зеркалом. Нельзя не признать очевидного, что импульс поднятия зеркала не может не отражаться на тушке с лёгким объективом. Потому вижу перспективы в постепенном вытеснении недорогих зеркалок беззеркальными тушками со сменной оптикой. А спрос на запись видео с этих тушек должен когда быть удовлетворён созданием универсальных объективов-трансфокаторов.Консерватизм профифотографов и определяет спрос на профи фотоаппараты. Их продолжают изготавливать в неудобном, плёнкообразном формфакторе, с неудобном хватом и плёночной эргономикой. Только не стоит ждать скорых перемен. Это не в интересах производителей. Они, производители, будут растягивать этот прогресс на долгие годы в виде лёгких модификаций модельного ряда, чтобы бы какое то отличие между новой моделью и предшествующей. Сволочи они - капиталисты проклятые.

Вы в основном ошибаетесь.1. ничего удобнее традиционного хвата нет. тем более - у мыльниц.
2. смаз от зеркала выходит только на выдержках в диапазоне 1/30-1.0, что при съемке с рук не так уж часто используется. при съемке со штатива хлопок избегается предподъемом зеркала.
3. проблема хлопка зеркала решена в новых камерах никон - система тихого хлопка - скоро будет и на др системах...
ну и основное преимущество зеркалок -
4. быстрый и точный автофокус

Артём, так расскажите в чём приимущества. Смаз должен сказываться на любых выдержках. Вопрос лишь в величине смаза. Потому объясните наконец, чем фокус по по спектру (мыльница) хуже, чем сложная система фокусировки зеркалки. О хвате не буду, человек ко всему привыкает.

смазом от хлопка, КАК и смазом от дрожания рук, можно пренебречь, если они не заметны, что фотографы и делают, снимая с рук на коротких выдержках. фокус мыльниц - медленнее и не такой точный - факт (может, это временно, т.к. технология новая, а у зеркалок - отточенная десятилетиями)
хват. дело не в привычке, а в отсктствии лучшей альтернативы (напрочь)... ;-)

Артём, можно всем пренебречь. Хочется услышать - "Зачем". Автофокус зеркалок не древнее будет, чем автофокусы телекамер, а именно это представляет собой фокусировка мыльниц. Слабые моторы мыльниц уступают в скорости моторам зеркальных объективов. А вот их старшие братья, объективы профессиональных телекамер, очень даже "надерут" зеркальных. Механическая часть автофокуса определяет скорость.А что касается хвата, то дополнительные рукоятки для фото продаются и имеют спрос. Утверждать то, что нет ничего удобнее, можно лишь потому, что этого "ничего" и нет. Потому не с чем сравнить. Обладатель кремневого пистолета так же мог восхищаться его эргономикой. Однако нынешние спортивные пистолеты сильно не похожи на своих кремневых предков.

смысла высказывания не понял - одна вода. у меня - реальные аргументы и факты. когда они будут у вас (сделают оеальную мыльницу, превосходящую зеокалку хоть в чем-то, кроме размера) - возвращайтесь, разговор будет предметным, а пока есть неудобство мыльниц и вода попыток доказать, что это не так... ;-)

"ну и основное преимущество зеркалок -
4. быстрый и точный автофокус"
Это и есть ответ? Преимущество перед чем, перед дешёвой лёгенькой мыльницей? Есть телекамеры потяжелее зеркалок и побыстрее последних, ну и подороже.
А натянутые шутки об овальных мыльницах не вода? Вам такие шутки кажутся убедительными?
Зеркалка появилась задолго до появления ПЗС, ЭЛТ и ЛСД. То, что имеем сейчас, есть попытка навесить инжектор на паровой автомобиль только потому. что то, паровой - правильный и профессиональный.

вы сбились. вопрос зачем был по поводу смаза, которым можно пренебречь...
далее. когда я говорю про мыльницы, то имею в видк, самые продвинутые из них ФОТОсистемы на сег день - незеркалки со сменной оптикой.
КОГДА вилеокамеры будут удобнее фотокамер и давать ФОТОГРАФИИ лучще, чем фотокамеры - можно будет обсудить и их (в фотоплане). пока мы видим только обрвтный процесс - наступление зеркалок в сегменте проф видео... ;-)