Расширенный поиск |
#1
|
|||
|
|||
Кfкой телевик предпочитаете для 350 D ? ( для съёмок в походных условиях - реки, горы , внезапно вылетающие птички и др...) Не могу решиться на стабилизатор :
50- 250, 70-200, 70-300, 75-300 ( рассматривая f4-5,6) В чём можно выиграть - в светосиле или стабилизаторе ( Уж очень L- ки тяжёлые и громоздкие ) |
#2
|
|||
|
|||
если есть деньги лучше брать светосильные эльки.....стабилизатор в принципе можно заменить штативом и умением. Многие очень хвалят эльку 70-200 без стаба
|
#3
|
|||
|
|||
Всё хорошо, только весит она 705 грамм + штатив ( + рюкзак с походным снаряжением ) Именно поэтому рассматриваю "облегчённые варианты"
|
#4
|
|||
|
|||
тогда сигма 70-200 или 300..но качество будет хуже
|
#5
|
|||
|
|||
из облегченных вариантов так, по убыванию качества:
70-200/4ис 70-300 ис 50-250 70-300 АПО сигма 100-300 |
#6
|
|||
|
|||
Есть Canon EF 70-300mm DO IS USM...
очень лёгкий / компактный и со стабом... До L ни дотягивает по картинке но остальные варианты обходит в общем, но он подороже будет....) |
#7
|
|||
|
|||
ДО дорог, по резкозти не лучше 70-300ис и существенно уступает 70-200/4Л ис
смысла в нем не вижу |
#8
|
|||
|
|||
Артём, спасибо за сравнительную табличку !!!
...все эти варианты рассматривала - интуитивно пока остановилась на варианте 50-250 , но теперь ещё сравню с Сигмой 70-300 АПО. Кстати - как много энергии потребляет стабилизатор ( в условиях безнаселёнки имеет згачение запас аккумуляторов и прочих батарейных блоков ) Например , если сравнивать с энергопотреблением вспышки? |
#9
|
|||
|
|||
вспышки бывают разное и дают разный импульс в завис от расстояния и освещения (а также текущей чувствительности матрицы), соотвественно, имеют разный расход. но всё равно он больше, чем от стаба...
|
#10
|
|||
|
|||
Артём , спасибо!!!
Про энергию - ясно! Оказывается , стаб. добавляет "мыльности" из-за наличия дополнительных линз :-O ( если сравнивать аналоги "с о стабом" и без него... |