Широкоугольные объективы 8-15, 10-22, 17-40, 16-35, 14, 15, 35mm.. Tilt-Shift ...

вроде бы тут the-digital-picture.com/R...0&LensComp=400

как по мне по цене и качеству Tamron 28-75 f2.8 очень не плохой, для улицы в вечернее время суток, можно смело с руки снимать ;) если руки не дрожат, то до выдержки 1/15 с резкостью проблем нет ;) один недостаток, порой слишком узкий угол, а в остальном доволен.

Что-бы не быть голословным, пусть каждый выбирает по средствам. Тесты и графики для разных объективов.
dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4

to Андрей Сафрайдер:"Сигма 10-20 весьма будет неплоха на кропе.." Да на кропе она хороша, а вот если захотите поставить на полный кадр 5D, то вместо обычной прямоугольной картинки 2/3 увидите круглую.

Перенесено
Lina Nova
"для 5д : 16-35 , 17-40 или..... ?"
какие еще обьективы посоветуете ( или - не посоветуете ) например тамрон, сигма..?ili tamron sp AF 10-24mm /3,5-4,5 Sigma Weitwinkel-Zoom Objektiv 10-20mm f / 3.5 EX DC HSM zu Canon ? 4to brat', somnevays....
Игорь Новиков
Пробовал оба на ФФ. Понравился 16-35, хоть его и поругивают... Буду брать себе... Но, до него, всё таки возьму 85 1.2. (Вот, повыпендривался) Вот, чего и опасаюсь, так это того, что 16-35 за виньетированиепоругивают... Но, критики этим на жисть и зарабатывают... Главное,личное впечатление. Кстати, от слова импресьон (впечатление) инаправление в живописи пошло... Импрессионизм

ПЕРЕНЕСЕНО
Сергей Сморовоз
16-35 на 5D сидит ОТМЕННО! Делал сравнительные тесты и пришел к выводу,что 17-40 очень хороший широкоугольный зум для путешествий: лёгкий,компактный, рабочая диафрагма от f/5.6, на f/4 даёт сильную виньетку.
Сергей Лежнин
Дешево и сердито - 17-40 Не жалко денег - 16-35
1мм на полномкадре ощущается больше, чем на кропе. Плюс диафрагму на 16-35 всегдаможно немного зажать. По многочисленным тестам 17-40 и 16-35 где-тоблизки, но все опять таки под задачи. Исключительно для пейзажей ипоездок - 17-40, для какой-нибудь репортажки - 16-35...

Перенесено
Максим Федичкин
мой 17-40 первых выпусков почти во всех отношениях лучше, чем недавноприобретенный не для себя 16-35. виньетирование заметно уходит уже на4.5, но рисует! виньетирование у 16-35 при 4.5 на 17мм точно такое же,как у 17-40. при открытой дифрагме на ФФ, крове сильной виньетки еще имытые края. на пленке 16-35 ощутимо лучше, а на цифре - не вижу смыслапереплачивать, правда на кропе не сравнивал. Широкоугольный и светосильный зум под ФФ, чтоб качественный прям был -не может быть. надо фикс выбирать или мирится с недостатками.

Ещё больше запутался((( Но всё таки наверно попробую для начала 17-40

помоги выбрать между 10-20 17-40 так уже есть 24-70 2.8

Для кропа лучше будет сверхширокоугольный EF-S 10-22/3.5-4.5., он будет дополнять стандартный EF 24-70/2.8 на широком угле, в то время как широкоугольный EF 17-40/4.0 имеет пересекающиеся ФР с 24-70 от 24 до 40мм да еще с более темной дыркой 4.0