Необходимо добиваться введения духовного воспитания в дошкольное образование...- ...

Многоликий · #21 01.10.2010, 19:35

"Правоверным", а "Православие" относилось к Вере Природной - Юрий, я всегда называю вещи своими именами..и ксожалению за все время проведённое мною в дискуссиях на подобные темы в противовес мои терминам высказывают одинаковые аргументы "насильственная христианизация" вопрос который независимо от всего давольно таки спорный и что-то там о толковании "православия" хотя это элементарная калька с греческого. тоесть тоже не аргумент. придумайте что-то более весомое. "душные оковы догматов..." незнаю у какого "обломова" вы высмотрели эту фразу но она доже достаточно спорная. допустим церковная догма "не укради"- и как она может сковать вашу душу? а может наоборот..эти догмы в течении веков и сформировали ваш менталитет и душевное состояние...не задумывались? и какие естьь основания для того чтоб ребёнок не изучил эти догмы? ведь закон это вещь мирская..нарушить мирской закон гораздо проще если в тебе нет никаких душевных/моральных. всё остальное это вуаль из противоречивых фактов и нелепостей сегодняшних толлерастов и прошлых марксистов

Юрий Овди · #22 01.10.2010, 19:57

К.Назаров, Вы не путайте догмы с основами Веры - Вера как фундамент нравственности и морали в каждом человеке и обществе во всех религия одинакова и это то, что нужно очистить от грязи догм, что принесено меркантильностью, политикой, деньгами, властью и всем другим, к Вере не относящимся. Если Вы посчитали, что я атеист и призываю к неверию и заосу, то Вы ошибаетесь - я 100% верующий человек, но не принадлежу ни к одной существующей религии. Я просто против духовного и ментального рабства, несвободы, засилия прогнивших догм, которые не относятся к невинным народным традициям - это навязывание такого сознания, которое автоматически привносит в человека вражду и ненависть к "чужим". Догма - это основа пороков избранности и ксенофобии, на которых строятся все империи ненависти и вражды. Что касается терминологии, то спорить незачем - обратитесь к истории этих понятий. А заодно и постарайтесь понять, что до разделения ЕврАзийского пространства на авторгафические религии вавилонского образца на Руси-Тартарии-Хазарии была своя Природная религия - она не была идеальной и тотального единства не было, конечно, но не было и тотальной духовной несвободы. Шумерские религии выполнили свою задачу укрупнения народов, с одной стороны, но привнесли пропорциональное разделение. Что лучше/хуже - это каждый рещает для себя, но одно мне лично понятно безусловно - их время кончилось и наступает Новая Эра Сознания, где примитивному догматизму и спекуляциям на нем - места нет.

Эдуард Мака · #23 01.10.2010, 20:01

допустим церковная догма "не укради"
Константин, а с чего Вы взяли, что заповеди - церковная догма? Вы серьезно думаете, что до Моисея (по Библии) или на Руси до введения Христианства думали, что воровать, убивать, не почитать родителей, блудить с чужой женщиной считалось за добродетель... В Библии отражены наиболее приемлемые для социума правила, которые существовали и до Христианства вообще, и для Руси до принятия Христианства.

Многоликий · #24 01.10.2010, 20:15

вот когда мы узнаем что было на Руси ДО и была ли Русь и кто там жил..тогда Эдуард и уместнее будет приводить это самое "ДО" в пример. хотя даже если и допустить что все было так как вы написали то сути это не меняет и адекватным аргументом против обязательного изучения Православия не является. если открыть учебник истории то будет ясно что все исторические события связанны с кровью (потому как изучается история государств) и войнами независимо от религиозных взглядов. те же французские атеисты робеспьер и ко за месяц убили 50 тыс. человек коммунисты миллионы, ну дак давайте тогда и историю отменим..как не толерантный предмет. изучать православие надо как духовное и культурное составляющее. (кстати о церковных догмах- юрий, я ведь говорю о православии..как культурном и духовном наследии и что его необходимо знать а вы мне о догмах церкви. )

Многоликий · #25 01.10.2010, 20:16

цепляетесь за слова и приводите какие-то неадекватные примеры из мистических "ДО" хотя говорим мы о настоящем

Эдуард Мака · #26 01.10.2010, 20:22

Константин, некорректный ввод данных... Гитлер - ученик католической школы, верующий, Наполеон -я думаю, молился исправно. На базе религии войн и преступлений было совершено масса (банальные крестовые походы... Варфоломеевская ночь...). Это понятно, что в любой войне причина (де факто) - "кому это выгодно", но де юро-то... Во славу Христа.

Многоликий · #27 01.10.2010, 20:30

не говорите глупости...с кем наполеон и гитлер воевал во славу Христа,

вам уже нечего сказать, раз собираете все до кучи?

я не вижу в вашем этом "эпосе" о гитлере никакой связи с вопросом о изучении православия в школе.

Многоликий · #28 01.10.2010, 20:36

а наполен хоть и был верующим но отрекся от папы и превратил францию из отсталого абсолютизма в прогрессивную республику..а вместе с ней и всю европу, при этом всеравно стался верующим. цари же а вместе с ними и церковь трактовали веру под свои нужды...сохраняя обсалютную власть а церковь обеспечивала этому идеологическую поддержку. тем самым надо разграничивать Веру и Церковь. я же призывая изучать Православие не с Церковного(Исторического, государственного уклона) а с позиции Мировозрения культуры и наследия.

Эдуард Мака · #29 01.10.2010, 20:39

Верующие Гитлер и Наполеон - в противовес атеисту Робеспьеру, а во славу Христа - крестовые походы. И в его же имя, только между собой - католики, протестанты (как пример). Что делают во имя Аллаха - даже останавливаться не буду

Эдуард Мака · #30 01.10.2010, 20:52

А я призываю изучать в школах историю мировых религий, т.к все они являются историческим и культурным наследием всего человечества.