Никон против кенон - тема выпустить пар флейм

Про портрет всё совсем не однозначно!
Здесь другие навыки нужны, умение раскрыть характерснимаемого, или наоборот придание определённого образа.
Многое зависит и от модели, нужно владеть умением выставлятьстудийный свет, это действительно другая история.
Таким вещам учатся очень долго и желательно с толковыми преподавателями,самому до этого дойти быстро не получится.

Вам по прежнему не удается толком объяснить зачем вам излишнее разрешение. Хочу - для меня не аргумент. В отличие от вас Считаю, что возможности творческого роста на Никоне выше, чем на более многомегапиксельных Соне и каноне. Ибо творчество оноНЕ в мегапиксельности. Смысла в сменных задниках на узком формате не вижу, да и в среднем оно доставляет массу неудобств. Про портрет имелась в виду некорректность у вас с фокуными

Артём я как раз не говорил,что Сони или Кэнон лучше, это была ваша идея, я лишь просил уточнить про моделианалогичные Никон. Полемика заходит в тупик, ибо совершенно очевидно, чтобольшая детализация лучше ограниченной - это очевидно, просто для вас не очевидно,что она вам потребуется. не требуется ну и не надо. Когда под капотом 1000лошадиных сил оно как то приятнее чем 500, хотя и 500 более чемдостаточно!!!!!!!!!!!!! Надеюсь такое сравнение более убедительно. В сменецифрозадников, например, в камерах RED, это реализовано, значит, есть в этомсмысл, для студийной или макросъёмки, если нам с вами это не надо, это же незначит, что это никому не потребуется. С портретом не понял, в чём я не прав,фокусное там от 50 до 200, на 24 и менее, нарушение геометрии очень заметно,особенно на FF.

Но увеличение разрешения матриц не значит автоматического пропорционального увеличения детализации снимков. Так как перед матрицей обычно имеется объектив.

Опять многие не понимают Артёма. :-)
А он утверждает следующее:
При увеличении разрешения матрицы по пикселям - страдают все остальные параметры камеры. То бишь - Шум и зерно на высоких ИСО, серийность кадров, буферность, ёмкость карты и т.д.
Даже разрешение, если реально большое, то на практике - оптика может и не дать такую детализацию. И если, грамотно интерполировать 12 Мп. в 24Мп., то результат по фактической детализации - возможно будет и лучше чем в аппарате с подобными характеристиками (в одном ценовом сегменте), но с родными 24Мп.

ну, я практически это и говорил (добавлю еще про то, что от многопиксельности страдает динамический диапазон матрицы). однако есть такие, что продолжают твердить, что оно им хочется, ибо лучше (почему, объясняют весьма невнятно, сбиваясь и соскакивая с темы) - я ж грю, контуженные маркетингом. мне кажется, их уже не вернуть, бесполезно. даже тот факт, что сами производители в топовых камерах снижают кол-во пикселей, до них не доходит. так что остается посоветовать только сони и аминь.

А зачем вообще 24МП любителю, А1 в альбом? У меня камеры по 12 МП (и есть мысль Д700 взять с теми же 12МП) и ни разу не почувствовал "нехватки", а съемка под печать больших размеров это уже чуть-ли не специфическая отрасль.

про разрешение и интерполляцию. достаточно много объективов на полном кадре потянут 24Мп (до границы дифракционного предела) и, конечно, из 12Мп такой детализвации не вытянуть, как ни бейся с пошаговой фрактальной интерполляцией. НО, это НИКАК не отменяет сказанного выше ;-)

А если, при открытии в камера RAV, разрешение повышать? Тоже не хокей получится? (ch)