Расширенный поиск |
#11
|
|||
|
|||
navernoe bolishe dlea menea vajnee diafragma........no vseotaki sigma ne canon.........
ea posovetovalsea ishio...gavariat liudi shto 50mm f.1.8, ne takoi on harosh, slishkam prastoi (tak kak i po tzene- 140$)da isheo i sferi4iskaea aberatzia 4ustvuetza........ a 28-105,malenikii diametr-58mm, a ishio i po klasu nije..... sigma tipa lu4e, dirka pobolishe (f.2.8), diametr bolishoi (82mm),bolee universalen, i po klasu privashodit abeim canon............ no vseotaki sigma ne canon..........vot seju na razdumie pamagite, posovetuite, a ktota rabotal s vishe piri4islinami obiectvami???????padelitesi opitom prinimaiutzea drugie predlajenia...... za ranee blagadaren..... |
#12
|
|||
|
|||
Про 50mm f/1.8 (отличие от f/1.4) я писал в теме
"Советы начинающим! Выбор объектива, фильтров". А Canon 17-55 f/2.8 IS не рассматриваете как вариант? |
#13
|
|||
|
|||
Sergiu
У меня Sigma 24-70 2,8 пока не могу подружиться :), может "драйвер прямых рук" конечно отсутсвует, но... 1. - фильтры 82 мм - это жесть, доргие они, ладно бы были объективы доступные с такими диаметрами под фильтр, я только Canon 16-35 2,8 пока обнаружил, 2. - большие размеры 3. + бленда и чехол в комплекте 4. - правда от бленды толку нет :), по крайней мере на кропе 5. - контраст очень сильно зависит от положения источника света 6. - резкость плохаяна крайних фокусных расстояниях 7. - качество зависит от экземпляра 8. + дешевле гораздо чем родной 24-70 2,8 Мой вывод: буду копить на родной :) |
#14
|
|||
|
|||
Из того что здесь перечислено имею два стекла - 28-135 и 24-70.... Конечно объективы совершенно разные по классу - две недели назад осуществил свою мечту - взял 24-70.... Честно говоря до сих пор в состоянии эйфории - такой замечательной четкой и насыщеной картинки я никогда до этого не добивался. Был выбор или Сanon или Sigma... цена конечно у первого в несколько раз больше и всетаки я к нему и склонился.... После первой же съемки я ни на минуту не раскаялся о такой покупке. А 28-135 уже отдыхает на полочке. Думаю что следующий будет 70-200 ... правда не решил с какой дыркой
|
#15
|
|||
|
|||
Я снимаю на 24-105 4 Л,качество вполне устраивает.
|
#16
|
|||
|
|||
Я из недорогих выбрал себе 28-135 и ни разу не пожалел. 24-105 - ясен пень, лучше, но и дороже вдвое (тем паче мой мне достался почи даром как кит).
Я не дорос пока до элек. |
#17
|
|||
|
|||
18-55 -оченнь спорный, слабый объектив
18-55 IS - переработан, уже не плох 17-85 - дрогой отзывы положительные 17-85 - есть проблемы - летит блок диафрагмы 24-70 - супер 28-135 - считан под пленку!!!! Не веззде работает корруектно из моего опыта продаж |
#18
|
|||
|
|||
коллеги, у кого есть 24-70 на кропе (родной) - как обстоят дела с систематическим мылом? я по сравнению с полтосом 1.4 первое время его просто ненавидел, отправил на юстировку - многим лучше не стало. за такие деньги такой результат ((
разговора нет, что на нем нереально суперские цвета и очень приятный рисунок, но тот же 70-200/2.8 is резче на порядок, хотя вроде как должно быть более-менее одинаково. |
#19
|
|||
|
|||
Сегодня подружке помогал выбирать 24-70 - в свое время плевался от неудачного экземпляра. На 5д у меня было мыло на ф2.8, а сегодня я увидел другой экземпляр, из штатов, где 2.8 уже можно назвать - резко. На ф 5.6 на 70мм портреты замечательные. Так что даже эльки выбирайте тщательно.
|
#20
|
|||
|
|||
24-70 отличное стекло, но лучше сразу в сервисе откалибровать. После калибровки не на радуюсь.
|