EOS и М42

Хочется сказать по поводу нашей оптики )

Конечно, сравнивать их с фирминными фиксами, тем более L-ками, смысла нет. Наши фиксы на полностью открытой диафрагме не держат контровый свет, мылят, но если например задиафграгмировать до 4-5.6 тот же Гелиос дает очень хороший результат . С удлиннительными кольцами и Гелиосом мой знакомый даже снимал макро для рекламы, претензикй к качеству у заказчика не было.

Сравнивая Гелиосы и Canon-ы думаю надо помнить о том, что когда разрабытывали Гелиосы, не то что на цифру, на чернобелую пленку с равномерной характеристикой вряд ли закладывались. С учетом своего возраста наша оптика показывает очень достойный результат.

Имхо, использование нашей оптики - всего лишь ностальгический эксперимент.

Для сравнения - самый дешевый 50f1.8 стоит около 2.5 тыр. Фирменное переходное кольцо во первых надо поискать, а во вторых оно стоит около тысячи, а может и больше. При подобном раскладе я бы предпочел 50f1.8 )

Насчет боке - Гелиос на лицевых портретах дает классное размытие. На снимках в полный рост, оно ужасное.

Вот чем он точно обгоняет тот же Canon 50f1.8 так это количеством лепестков диафрагмы. У пластикого Кэнона их 5, а Гелиоса, то ли 7, то ли 8, что положительно сказывается на размытии.

Николай Ховрин

Гелиос 44м-7 МС у него 6 лепестков. ..... Г 44 м -- Пример боке снимка в полный рост .

wg16.odnoklassniki.ru/dk?st.c...90250&tkn=6486