|
|
Расширенный поиск |
|
|||||||
 |
|
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
14.12.2010, 13:56
|
|||
|
|||
Canon EF 70 mm - 200 mm - f-4.0 L IS USM Кто пользовался, какие впечатления? Стоит его брать?
|
|
#2
15.12.2010, 02:14
|
|||
|
|||
|
Бери и не думай! Хорошая цветопередача, резкий, легкий. У конкурентов ничего подобного и в помине нет за эту цену.
|
|
#3
15.12.2010, 05:10
|
|||
|
|||
|
ф4-это любительско-туристическое стекло.думаю,что не нужно объяснять,что 2.8-это не только светосила,или не просто светосила!
|
|
#4
15.12.2010, 05:21
|
|||
|
|||
|
Я думаю, тем, кто встал перед выбором оптики будет небезынтересно и полезно узнать отзыв от владельца обоих объективов.
|
|
#5
15.12.2010, 05:23
|
|||
|
|||
|
|
|
#6
15.12.2010, 05:27
|
|||
|
|||
|
тут можно биться до изнеможения,жоказывая свою правоту.я поменял осознанно.получил мягкую и пластичную картинку,с прекрасным бокэ.четвёрка черезмерно резка,что выдаёт в ней отсутствие породы
|
|
#7
15.12.2010, 05:36
|
|||
|
|||
|
Спасибо! Только, наверно, резкость - не отсутствие "породы", а свойство объектива?
|
|
#8
15.12.2010, 05:40
|
|||
|
|||
|
не соглсен!у моего есть 2.8 и 4,а у четвёрки ,только 4 !-это факт!я имел в виду"черезмерную" резкость,прыщи,морщинки и т.д
|
|
#9
15.12.2010, 05:42
|
|||
|
|||
|
всё можно обработать,размазать или пошарпить,но художественность не придать.
|
|
#10
15.12.2010, 06:39
|
|||
|
|||
|
Я в свое время поменял 4 на 2,8. Объективно - 4 более резкий. 2,8 не рабочая дыра. мылит. Но зато это 2,8. Можно снимать там, где 4 и не снилось... А на дыре 4 - таже звенящая резкость...
|
|
|
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
Линейный вид
