Фотографируете ли вы на пленку , если уже есть цифровая зеркалка?

Черно-белую пленку на самом деле почти все производители сняли с производства. Цветную выпускают все лидеры в этой сфере. Просто торговать ее магазинам не выгодно. Поэтому они ее обычно и не закупают. А если и закупают, то в очень малых коичествах.

так наверное можно напрямую с магазином связаться.заеду узнаю есть у них такая услуга.если нет то вышлю.не трудно!

про чб пленку написали ерунду. фуджи, кодак, илфорд не прекращали произаодства. могу еще пяток произаодителей назвать... ;-)

В рекламе работаю только на пленку.Не так удобно,как на цифре,но проработка полутонов выше похвал.Никакие пиксели брендов не дают той проработки тонов.Тут важнее качество,а не удобство.

кто серьезно снимает за деньги рекламу, уже давно перешли на цифру - средний формат. просто время-деньги... с полутонами на сф получше

Андрей. +1. Цифра ПЛОСКАЯ даже на среднеформатниках ( мое мнение )

т.е. объем от фотофиксирующего элемента зависит? ;-)

Трудно сказать от чего. Думаю, что от динамического диапазона пленки, а так же от каких то других, не совсем уловимых факторов. Например, боке старых объективив, от 6 -7 лепестковых диафрагм с прямыми сторонами, и варианты ручной проявки пленки, где один бок может быть лучше проявлен, чем другой из за залива и отлива раствора ( время). Это иногда портит, а иногда играет на руку. Ну сравнимо с музыкой от духовых инструментов и электроники, написанной тинэджером на компе. ( не знаю, удачное ли сравнение, но сравнить больше не с чем ). Электронная матрица изначально делается под цвет. Объем в ней особой роли не играет. Если бы делали специальные Ч/Б матрицы, то наверное бы этот вопрос был решен. Но кто пока такое сможет платить ? И в виде среднего формата ?

Сам снимаю для рекламных буклетов, проспектов, и разных разрешений. Не могу сказать что цыфра плоская? это скорее создается впечатление. Единственный плюс в пленке, так это динамич. диапазон. Но по детализации, цветопередаче, цифра безусловно будет лучше, и удобней. Я помню, когда еще сам серьезно не занимался фотографией(да и сейчас продолжаю учится:) )видел как фотограф снимал предметку и иртерьер для одного местного ресторана (буклеты, рекламные проспекты) так по мимо фотоаппарата, и громоздкого светооборудования , еще и куча СВЕТОКОРРЕКТИРУЮЩИХ ФИЛЬТРОВ. Снимал, если не изменяет память на никон Ф100. На пленку снимать очень, я бы сказал не удобно.Помню как человек мучался, бегал проявлял печатал контрольки, смотрели, вносили поправки, потом снова съемка....потом сканирование, и так еще можно очень долго описывать процесс, который затягивался на 2-5дней(это не включая пост обработку). с цифрой подобные вещи, сейчас делаем за 1-2 дня(в смысле готовые обработанные материалы в печать). Ну а все эти мифы, по поводу мертвести цифры, и "живости "пленки:-D ерунда полная:). Издательствам, рекламным банкам вообще все равно на что снято, у них есть требования к изображению(просто приоритетней если будут видеть что у тебя проф фото камера). А на что ты снимиш твое личное дело. что касается полутонов СФ ??? думаю по понятным причинам рав потдеоживает 16 бит, но если в ближайшее время будет выпускаться зеркалки с 16 битным равом то думаю по качество картинки будет похоже на тот же СФ. Читал как то в инете статью про нов. технологии и что есть возможность сделать изображение 24 бита, тем более подобные разрешение уже используются в астрономии. тогда вопросы пленка и цыфра вообще не будут иметь никакого смысла, и ждать думаю останется не долго:)

1. считаю, что объем дает оптика, а не фиксирующий элемент. соответственно ДД и проявка тут ни причем.