Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS и Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS - какой из них ...

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS и Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS - какой из них лучше по качеству картинки, скорости фокусировки и т.п.?

Кто пользовался и тем и другим объективом - что скажете? Какой из них лучше?

как-то их не очень корректно сравнивать из-за большой разницы в теле-..но по-любому 17-85 сделать качественным проще чем 18-200

а задачи какие? репортаж?

Репортаж, дальние поездки, одним словом - для мобильной съёмки, когда нужна минимальная масса аппаратуры и максимальная скорость для получения нужного снимка.

Если репортаж и поездки, в которых нужна мобильность и легкость (ну, мало ли... тащить комплект оптики в горы - это тяжко), то одназначно оптика у которой зум помощнее.

Я работаю 17-85 уже больше года объектив не плохой,хотя стаб по началу глючил,потом все прошло,сейчас тоже присматриваюсь к 18-200,но кажеться на 200 им снимать без упора или штатива не очень получиться,да и стоит он дороговато ,пока

Может кто подскажет где посмотреть сравнительные тесты этих объективов? :-)

(Если, конечно, таковые имеются...) *-)

не вижу никаких проблем снимать 18-200 с рук, там для этого специально стаб придуман. я снимал 400/5.6 без стаба - вот это уже сложновато. ;-)

aldus.ru/cgi-bin/shop.cgi...29&tvr3=&tvr4=

это ссылка на технические характеристики 2-х объективов, я снимаю 17-85 и очень доволен!! Правда, иногда зума не хватает, но для этого есть телевичок :) говорят 17-85 приближен к оптике L класса! Фото с 17-85 можете посмотреть у меня в альбоме, там есть и ночные со стабом при 1\15!!!

17-85 до Л-к далеко. приближен к Л-кам там 17-55ис ;-)

В своё время приобретал 17-85is. После пары тестовых съёмок объектив отправился обратно к продавцу! Тяжело найти объектив который ещё хуже работает на коротких фокусных... мне лично не встречались. Да, на длинных фокусных снимать можно, но стоит ли ради этого покупать его?