Объясните мне непонятливому, при чем тут диафрагма если пыль на матрице :-O?

потому, что изображение на матрице формирует проходящий через диафрагму свет. на открытых дырах пыль настолько не в фокусе (далеко за пределами грип), что ее просто размывает до незаметности.... ;-)

Артем Вы о чем ?????? :-D :-D :-D какая диафрагма, какая фокусировка? линз там уже нет, там только матрица осталась и пыль на ней. Объектив можно вообще не одевать. вы вообще про какую пыль? которая на снимаемом объекте? ;-)

Алексей, Вы так не переживайте, просто внимательнее читайте то, что Вам, непонятливому, объясняют.

Мы с Анатолием вели речь о дырах (т.е. диафрагмах,) на которых видна пыль. поскольку диафрагма находится в объективе, делаем логический вывод, что съемка ведась с надетым объективом... ;-)

далее - по тексту.... :-D

Анатолий Павлов

"...Вычищал из 5д швабрами..."

Швабры это что?

мне тоже не понятно - если пыль на матрице то по-моему не имеет значения какая диафрагма, "птицы" всё равно должны остаться на кадре или я не прав?

швабры - это щетки для чистки матрицы. поищите наборы "Эклипс".

Эдуард, я же писал, что их может размыть так, что вообще не видно. Чтобы на практике осознать этот эффект попробуйте поснимать что-то через сетчатый забор, поднеся объектив вплотную (например, эивотных в зоопарке) - на открытой дыре и большом фокусном расстоянии. эффект будет такой: сетка перед объективом присутствовать будет, но на кадре ее будет практически не видно (только животные). можно протянуть перед объективом нитку - ее тоже не будет видно на кадре

Артем я раньше больше доверял вашим взсказываниям. Вы меня разочаровываете :-(. "речь о дырах (т.е. диафрагмах,) на которых видна пыль." ето нугно читать внимательно :-D ага ето похоже на бред после небольшого опъянения, когда человек не может четко свою мысль выразить.

Так вот, пыль на матрице никоим образом с диафрагмой не связана, она есть и видна всегда, для лучьшей видимости(так как пыль дает тень) достаточно снять светлое равномерное,например небо, на светлом будут видны темные точки при любой диафрагме. Возможно Вы забыли что объектив фокусирует на матрицу изображение того что находится перед а не за обективом. Поетому пыль, которая находится на матрице могет только затенить свет который попадает на ее пикселы. Может Вы все таки поясните свою мысль?

Всё практически замечательно, НО...

В Вашем примере, Артём, сетка ПЕРЕД объективом, а в предлагаемой ситуации - пыль ЗА объективом, прямо на матрице!

Тут более наглядным и более доступным для проверки будет другой пример:

зайдём в старую добрую (сейчас уже практически забытую) фотолабораторию... На объективе фотоувеличителя полностью откроем диафрагму, положим лист фотобумаги, на этот лист - кусочек нитки (аналогия пыли). Сделаем обычным методом отпечаток. После этого закроем диафрагму максимально и сделаем отпечаток с тем же кусочком нити...

Исходя из Вашей логики - на первом отпечатке нитки не должно быть видно.

Но... Так ли это на практике??? ;-)

Артем не пудрите головы людям, поцхитайте лучьше курс школьный по оптике геометрической, вам легче будет понять что вы не правы