Имею Никон Д90 формата ДХ. Но в будущем хотелось бы приобрести камеру с полноформатной матрицей. Слышал, что разница в качестве фотографий весомая. Но это всё слухи.... А может и не стоит заводиться?

Пожалуй, если разницы не видно, то и не стоит заводиться. Но на полный кадр переходят те, кто именно видят разницу!!!

Ну значит вы самый глазастый. Я думаю что переходят для понта.

ааа!!! так вот чем занимаются мировые репортеры - понтуются!!! и тем же самым занимаются профессиональные студийщики!!! а те что сидят на Хаселе, те ообще гламурные уроды со своим 6х6см!!!

Я не знал что ВЫ мировой репортёр. Извините. Значит ваш переход обоснован.

Я не мировой репортер. Сарказм здесь не уместен!!! Я работаю в московских СМИ и преподаю в Академии Фотографии....
Далее в тему: поставьте на своем D90 iso6400 и сделайте тоже самое на D3s. посмотрите результат, а главное разницу и выкиньте свою камеру! iso 12500 не предлагаю, у вас ее нет....

Если я вас обидел - извините. Поймите меня правильно, я любитель со стажем. Конечно денег фотографией не зарабатываю. Снимаю семью и для души. У кого не спросишь про полноформатные фотоаппараты - одни говорят что разницы особой в качестве фотографий нет (по сравнению с кропом), единственный плюс, можно снимать на высоких значениях исо. Но я на них и не снимаю. Другие говорят что это улёт. Понятно, что снимки будут лучше. Но насколько? Стоит ли мне пыхтеть и покупать дорогую камеру и хорошую светосильную оптику....? Хотя конечно хочется.....

Как вы думаете, зачем производитель делает матрицы в полный кадр или 6х6см? Я иногда снимаю в студии и могу сказать, что и там полный кадр сильно отличается от кропа! Ведь и там иногда нужны большие iso. Хотя даже если и не брать этот показатель, то могу с полной ответственностью заявить, что на iso 200 разница будет очевидна! Вспомните, даже в пленочном мире 6х6см и 6х9см был всегда лучше чем 35мм. И пленка стоила дороже и сами камеры были дороже! Про объективы на 6х6см я вообще молчу....

Я всё понял. Вы развеяли все мои сомнения. (v) (Y)