Просмотр полной версии : Что есть Украина.Что есть Русь.Доказательства единого народа.Ликбез для щирых ...
Что есть Украина.Что есть Русь.Доказательства единого народа.Ликбез для щирых националистов.
Всем привет и почтение!
За время своего вынужденного отсутствия на сайте и в группе я прочел работу Александра Меня по духовному наследию Руси и восстановил в памяти две книги Льва Гумилева,,От Руси до России,, и ,, Древняя Русь и великая степь,,
Можно по разному относиться к этим трудам,но с одним не согласиться нельзя:-тут очень подробно,можно сказать доказательно аргументируется единство нашего народа.Еще в конце мая я вступил в переписку с Олегом Качмарским и сформулировал свое видение проблемы.Он же и подкинул мне идею использовать мои и его нароботки в предстоящем тогда мне дипуте на Шустере с Олегом Тягнибоком, лидером профашистской партии,, Свобода,,.
Передача была записана 13 июня,но в эфир не пойдет по объективным причинам.За участие мне был обещан диск с черновой записью.Перед этим я хочу осветить суть моего спора с ультраправым националистом и периведу подробно те аргументы,заставившие гитлерюгента-переростка покинуть студию с красным лицом через 1ч.15мин.
Итак.с согласия Олега Кочмарского,я изложу видение проблемы,пользуясь фрагментами его статьи в 2000 ,, Наследие Чингисхана,,
О том, что есть Украина, а что — Русь и Россия, кто такие украинцы, а кто — русские и россияне, кто из них принадлежит к европейской цивилизации, а кто — к азиатской, обо всем этом ныне рассуждают не только профессиональные историки, но зачастую и те, чьи познания в данном вопросе ограничиваются гаслами ,, Слава Украине!,, и ,, во всем москали виноваты,,:-D
Пример-тягнибоковская команда,даже отдаленно не понимающая глубинных исторических процессов нашего общего прошлого и обвиняющая,, неправильную,, империю,по сути давшую путевку в жизнь Украине, в геноциде,тоталитаризме и во всех смертных грехах.
Некто Unique,идеолог и еонсультант ,, Свободы,, и самого Тягнибока пишет: «Мысль о родстве московской и азиатской цивилизаций высказывали не только поляки и украинцы (как считают многие российские ученые, например, Леонид Соколов и Николай Ульянов), но также сами россияне. Так известный «евразиец» князь Трубецкой (ХХ век) считал, что «Киевская Русь ХII в. совсем не была предком современной России», и доказывал, что «в ХIII ст. московские князья превратились в бессменных и наследственных губернаторов русской провинции татарского царства и сравнялись с ханами-правителями других — не российских — провинций... А в 1480 году (после Куликовской битвы) ханская ставка была перенесена в Москву (!!!)» Лев Гумилев в своей работе «Ритмы Евразии» также весьма интересно пишет о дружеском «объединении Руси с Золотой Ордой в 1247 году» и о том, что в 1312 году множество «монголов-христиан эмигрировало на Русь, поступило на службу в русских княжествах, женилось на ростовских, и московских красавицах.
О каком «иге» можно говорить, — спрашивает автор «Ритмов Евразии», — да и знали ли древние русичи самое слово «иго»? И как применить его, например, к Великому княжеству Владимирскому, добровольно примкнувшему к Золотой Орде в 1263 году по воле святого Александра Невского?»
Оставляя на совести автора детские ошибки (он умудрился на 100 лет сместить Куликовскую битву да еще приписать это князю Трубецкому!), обратим внимание на другое. Идеей фикс подобных рассуждений является стремление доказать, что россияне — азиаты, а украинцы — европейцы, что нынешняя Россия — наследница не Киевской Руси, а Золотой Орды, и, следовательно, россияне — отнюдь не ближайшие родственники украинцев, а совершенно чуждое последним тюрко-финское племя.
Обратим внимание на одну любопытную деталь. Для подтверждения своих мыслей автор ссылается на авторитет не польских и украинских исследователей данной темы, а российских историков-«евразийцев» Николая Трубецкого и Льва Гумилева. Авторский расчет очевиден: раз уж сами россияне утверждают такое, то о чем же здесь спорить?
Но об этом ли говорят упомянутые ученые? Или, может, неискушенный интернет-автор что-то неправильно понял?А может это примитивный заказ националистов на новую версию истоков общей духовности? Попробуем же разобраться, что на самом деле писали историки-«евразийцы» и что из этого следует.
Прежде всего необходимо заметить, что апелляция к «евразийцам» уместна лишь в случае, если разделяешь основные их положения. А вот тут-то как раз между ними и незадачливым нашим комментатором лежит непреодолимая пропасть. Дело в том, что сознание таких, как Unique,Тягнибок,Федирко,и прочих национально озабоченных насквозь пропитано европоцентризмом, при котором мировоззренческий фундамент зиждется на уверенности в превосходстве европейского над азиатским. Дескать, Европа — это культура и цивилизация, Азия же — отсталость и дикость. Именно в этом подоплека стремления доказать изначальное различие украинцев и россиян. Это легко понять, если поставить обратный вопрос: что, если украинцы — это потомки кочевавших в Северном Причерноморье степняков-азиатов, в то время как россияне — наследники отступивших на север восточных славян? В этом случае тоже подтверждается идея различного происхождения, но в таком виде обрадует ли она украинских сепаратистов?
Впрочем, к вопросу этнического происхождения мы еще вернемся, а пока отметим тот факт, что историки-«евразийцы» явились как принципиальные противники европоцентризма. Георгий Вернадский, Петр Савицкий, Николай Трубецкой, Лев Гумилев изначально отвергли идею какого-либо превосходства Европы над Азией, продемонстрировали самобытность и полноценность азиатской традиции. Что же касается России — на ключевые моменты ее истории взглянули не с господствующих европоцентристских позиций, а исходя из ее геополитического положения. Главная идея «евразийцев» заключается в том, что Россия — не Европа и не Азия, но в силу как «географии», так и «истории» включает в себя элементы и одного, и другого. Но от кого она получила столь грандиозное наследство? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо кардинальным образом переосмыслить миссию Чингисхана. Что и предприняли историки-«евразийцы».
Изданная в 1926 г. в Берлине работа Николая Трубецкого «Наследие Чингисхана» открывается следующим утверждением:
«Господствовавший прежде в исторических учебниках взгляд, по которому основа русского государства была заложена в так называемой Киевской Руси, вряд ли может быть признан правильным. То государство, группа более или менее самостоятельных княжеств, которых объединяют под именем Киевской Руси, совершенно не совпадает с тем русским государством, которое мы в настоящее время считаем своим отечеством».
Но уже здесь должно быть понятно, что речь идет отнюдь не об этнической преемственности, а о несовпадении географического положения, которое, по Трубецкому, предопределяет политическую сущность государства, его цели и задачи, его историческое предназначение. «Между Киевской Русью и той Россией, — пишет Николай Сергеевич, — которую мы теперь считаем своей родиной, общим является имя «Русь», но географическое и хозяйственно-политическое содержание этого имени совершенно различно».
Всякому, кто хоть немного изучал историю Древнерусского государства (которое совершенно условно называют Киевской Русью, реально-историческое его название — Русь), известно, что после периода относительной консолидации русских земель наступила эпоха раздробленности и княжеских междоусобиц. Эту разобщенность принято считать главной причиной неспособности противостоять монголо-татарскому нашествию. Однако из работы Трубецкого следует, что иного развития Древней Руси просто и быть не могло. По той причине, что данное государство утратило свою целесообразность и жизнеспособность.
«...Киевская Русь не могла ни расширять своей территории, ни увеличивать свою внутреннюю государственную мощь, ибо, будучи естественно прикреплена к известной речной системе, она в то же время не могла вполне овладеть всей этой системой до конца; нижняя, самая важная часть этой системы, пролегающая по степи, оставалась всегда под ударами степных кочевников, печенегов, половцев и проч. Киевской Руси оставалось только разлагаться и дробиться на мелкие княжества, постоянно друг с другом воюющие и лишенные всякого более высокого представления о государственности. Это было неизбежно. Всякое государство жизнеспособно лишь тогда, когда может осуществлять те задачи, которые ставит ему географическая природа его территории. Географически заданием Киевской Руси было осуществление товарообмена между Балтийским и Черным морями; задание это в силу указанных выше причин было невыполнимо, и потому Киевская Русь была нежизнеспособна, а всякий нежизнеспособный организм разлагается...»
И сегодня при чтении трудов по истории Русского государства (будь то Карамзин, Полевой, Соловьев или же Грушевский) неизбежно наталкиваешься на непроходимость материала именно о периоде княжеских междоусобиц, возникающую в результате полной бессмыслицы того, о чем читаешь. Какой может быть смысл в непрекращающихся интригах всех без исключения князей, периодических уничтожениях населения сопредельных княжеств, осуществляемых как при помощи кочевников, так и собственными силами? Все это говорит о полной утрате смысла существования Древнерусского государства, созданного в IХ в. усилиями князя Олега и его преемников. Предел же этой бессмыслице положил сокрушительный удар извне. И началась совсем другая история совсем других государств.
До «евразийцев» все русские историки сходились на том, что монголо-татарское завоевание и последующее 200-летнее «иго» — наиболее негативный период истории Руси, затормозивший дальнейшее ее развитие и предопределивший последующее ее отставание от стран Западной Европы.
Как верно заметил Олег Качмарский, уже в советское время столь жесткая и однозначная трактовка далеких исторических событий в корне противоречила главенствующей в стране идее дружбы народов. Потому как исторические реалии говорят о том, что полчища Чингисхана состояли из тех же «братских» народов СССР. В частности, сами монголы представлены бурятами и калмыками, да и собственно Монголия по сути была 16-й союзной республикой.
Что касается народов, вошедших в войско Батыя, отметим, что кипчаки — это предки нынешних казахов, а волжские булгары — казанских татар и т. д. Поэтому напрашивается вывод, что это была война народов, пришедших в столкновение на определенном историческом этапе своего развития, но в дальнейшем составивших население огромной державы.
Да, это была война со всеми ее кровавыми ужасами, но ведь, к примеру, и падение Римской империи сопровождалось тем же. Так почему же кровавые события в Западной Европе рассматриваются с самых разных сторон, в то время как аналогичные действия на Руси — исключительно однобоко? Не потому ли, что главная действующая сила была здесь не европейской, а азиатской?
Заслуга «евразийцев» состоит прежде всего в том, что они, отбросив за ненадобностью европоцентристские предубеждения, фонарем объективности осветили «темные века» нашей истории. По времени работы «евразийцев» пришлись на период становления Советского государства, однако не вписались в его каноническую — основанную на европоцентризме — историографию. В то же время русский писатель Василий Ян (этнический малоросс) создавал знаменитую свою трилогию о монгольском завоевании («Чингисхан», «Батый», «К последнему морю»). Интересно, что, вполне придерживаясь традиционной точки зрения на Чингисхана исключительно как на завоевателя-разрушителя, писатель создает картину далеко не антимонгольскую. Происходит это благодаря внедрению в тему, то есть попытке реконструировать объективную историческую реальность. Ну а высказывание, вложенное Яном в уста знаменитого Чингисханова сподвижника Джебэ-нойона, достойно послужить эпиграфом даже к трудам «евразийцев»:
«У урусов много ханов; называются они по-ихнему «коназ». И все эти ханы — «конази» — между собой грызутся, как собаки из разных кочевий. Поэтому разгромить их будет нетрудно. Никто не собрал этих «коназей» в один колчан, и нет у них своего Чингисхана».
В этих фразах заключены и бессмысленность исчерпавшего себя Древнерусского государства, и брызжущая через край монгольская энергия молодости, и государственнический гений Чингисхана. Обстоятельные же размышления на эту тему находим в книге Трубецкого:
«...Чингисхану удалось выполнить историческую задачу, поставленную самой природой Евразии, — задачу государственного объединения всей этой части света. Он выполнил эту задачу так, как только и можно было ее выполнить, — объединив под своей властью степь, а через степь и всю остальную Евразию... Евразия представляет собой некую географически, этнологически и экономически цельную, единую систему, государственное объединение которой было исторически необходимо. Чингисхан впервые осуществил это объединение, и после него сознание необходимости такого единства проникло во все части Евразии, хотя не всегда было одинаково ясным. С течением времени единство это стало нарушаться. Русское государство инстинктивно стремилось и стремится воссоздать это нарушенное единство и потому является наследником, преемником, продолжателем исторического дела Чингисхана».
Итак, удар извне сокрушил выродившееся старое Русское государство, на его месте должно было возникнуть новое. Каким образом? Начнем с того, что после разгрома наступает период полнейшей разбалансированности, хаоса всей общественно-политической системы. Но именно этот период представляет собой необходимый этап перед началом нового строительства. Это период «предгосударственного брожения», когда в виде государствообразующих идей в действие вступают новые энергетические посылы. Об этом говорится в книге «Наследие Чингисхана»:
«Глубокое душевное потрясение охватило всех русских, перед сознанием открылись бездны, и выведенные из равновесия люди заметались, ища точки опоры... Татарщина была для Древней Руси прежде всего религиозной эпохой. Иноземное иго воспринято было религиозным сознанием как кара Божия за грехи... К этому времени относится кипучая творческая работа во всех областях религиозного искусства, оживление наблюдается в иконописи, в области художественной религиозной литературы.
Этот мощный религиозный подъем был естественным спутником той переоценки ценности, того разочарования в жизни, которое было вызвано стихийным ударом татарского нашествия. Но в то же время в виде реакции против подавляющего чувства национального унижения возникло и пламенное чувство преданности национальному идеалу. Началась идеализация русского прошлого, не того недавнего удельного прошлого, теневые стороны которого, приведшие к поражению при Калке, были слишком очевидны, а прошлого более далекого. Эта идеализация сказалась и в таких памятниках, как «Слово о погибели Русския земли», и в былинах, которые, как теперь установлено, получили редакционную переработку именно во времена татарщины».
Здесь необходимо отметить, что после того как монгольский пассионарный заряд пошел на убыль, Русь подверглась натиску с Запада. В итоге юго-западная ее часть оказалась в сфере влияния Литвы и затем Польши,итог чего мы и видим в таком непохожем и чуждым нам этносе Западной Украины. Северо-восток же, отвергнув поползновения с Запада, сохранил политическую ориентацию на Золотую Орду. О последствиях судьбоносного этого разделения, приведшего к формированию трех русских народностей, рассуждать можно бесконечно долго. Но никуда не уйдешь от очевидной исторической реальности, на которую в книге «От Руси к России» указал Лев Гумилев: «Русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Например, после победы в Орде мусульманской партии в лице Берке никто не требовал от русских обращения в ислам...
Те русские княжества, которые отказались от союза с татарами, были захвачены частично Литвой, частично Польшей, и судьба их была очень печальной. В рамках западноевропейского суперэтноса русичей ждала участь людей второго сорта».
Таким образом была предопределена судьба нового Русского государства: «перезагрузка» нового русского проекта стала возможной лишь на северо-востоке.Будучи вовлеченной в систему Монгольского государства, Северо-Восточная Русь постепенно впитывала в себя комплекс идей, необходимых для возрождения собственного государства. Об этом говорит Николай Трубецкой:
«...В результате татарского ига в России возникло довольно сложное положение. Параллельно с усвоением монгольской государственности должно было произойти усвоение самого духа этой государственности, того идейного замысла, который лежал в ее основе. Хотя эта государственность со всеми ее идейными основами воспринималась как чужая и притом вражеская, тем не менее величие ее идеи, особенно по сравнению с примитивной мелочностью удельно-вечевых понятий о государственности, не могло не произвести сильного впечатления...»
Как видим, ни о каком линейном наследовании, равно как о непосредственном равноправном и добровольном русско-татарском союзе, речи здесь быть не может. То, что монголо-татары являются завоевателями и погромщиками Руси, «евразийцы» совсем не отрицают. Однако их влияние на дальнейшую судьбу Руси сказалось не только и не столько в погроме, сколько в обретении Русью новой исторической задачи и нового энергетического заряда, необходимого для ее выполнения. Само же «наследие Чингисхана» досталось русским не династическим путем, но было завоевано в бою с его потомками! О том, каким образом монгольская государственная идея стала российской, прекрасно рассказал князь Трубецкой: «Путь к выходу был ясен. Татарская государственная идея была неприемлема, поскольку она была чужой и вражеской. Но это была великая идея, обладающая неотразимой притягательной силой.
Следовательно, надо было во что бы то ни стало упразднить ее неприемлемость, состоящую в ее чуждости и враждебности; другими словами, надо было отделить ее от ее монгольства, связать ее с православием и объявить ее своей, русской.Выполняя эту задачу, русская национальная мысль обратилась к византийским государственным идеям и традициям и в них нашла материал, пригодный для оправославления и обрусения государственности монгольской. Этим задача была разрешена. Потускневшие и выветрившиеся в процессе своего реального воплощения, но все еще сквозящие за монгольской государственностью идеи Чингисхана вновь ожили, но уже в совершенно новой, неузнаваемой форме, получив христианско-византийское обоснование.
В эти идеи русское сознание вложило всю силу того религиозного горения и национального самоутверждения, которыми отличалась духовная жизнь той эпохи; благодаря этому идея получила небывалую яркость и новизну и в таком виде стала русской. Так совершилось чудо превращения монгольской государственной идеи в государственную идею православно-русскую».
А наш народ заново обрел духовный стержень и создал государство,в последствии вобравшее в себя всех отколовшихся после краха Киевской Руси.
если наши друзья националисты осилят этот материал(Тягнибок не осилил,ушел не прощаясь:'( ),то они смогут сами понять.что три наши сегодняшних государства:Россия,Украина,Белоруссия имеют общюю историю,духовность и,самое главное-народ!!!
Исключение составляют по объективным причинам западные области Украины.Для них родина-это в первую очередь Польша и Австро-Венгрия,тоже,кстати,тоталитареная империя.
Андрей, я не имею отношения к Зап. Украине, но я себя с русским народом единым целым не считаю. И Гумилевы, Трубецкие, Тягнибоки и т.д. меня в обратном не убедят. При всем уважении к Гумилеву его труды тоже носят характер большого субъективизма. Это ЕГО точка зрения.
Максим,а Александр Мень,Костомаров,Пашков,Меньшиков,КАРАМЗИН?-ведь все сходится именно к этому.А позиция типа,, Мама,скажите мне как русский человек,русскому человеку,я что,Изя Шниперсон?,, бесперспективна.
Это всеравно,что Обама откажется от африканских корней,а Ленин не признал бы еврейской составляющей.
Андрей, а те кто пишет умные книги про обратное на ваш взгляд автоматом дураки? Происхождение меня вообще не колышит. Все люди братья. Меня больше волнует сегодня и недалекое прошлое. Вот тут то и нати вам из под кровати. Разные мы. Да может быть родственные, но разные. И не надо считать Киевскую Русь нормальным государством.
И слово ликбез в названии тоже как-то не смотрится. Мягко говоря кое-кто много на себя берет. Тягнибок даун, но его зеркальное отображение только с другой позицией мне напоминает того же Тягнибока. Вечная песенка про единый народ и т.д.
Кстати господа, а если дюжина умных историков скажет, что мы все японцы вы поверите и с пеной у рта будете отстаивать эу позицию?
Да с русскими у нас большой пласт общей истории, но и с поляками тоже не маленький. Так что скорее мы поляки чем русские. Это я говорю про местность где я живу. А по одному Донбассу, Югу и т.д. не надо всех равнять под одну гребенку. А подобным Федирко не надо всех равнять под гуцул и т.д.
Только Денис ради интереса поинтересуйтесь системой выборов в Думу. Я как-то черносотенцев с патриотами не ассоциирую. А то тогда и Петлюра патриот.
Денис, земли нынешней Украины входили в состав Польши и что тут страшного? Грубо говоря что при поляках, что и при родственниках жил народ хреноватенько. И ему не было большой разницы.
Денис, не надо тут соловьиные песни черносотенцам петь. Еще раз говорю по такому принципу Петлюра действительно герой Украины.
Южнорусский край? А можно подробнее, что вы имеете ввиду? А то действительно в Украине наблюдается две колокольни, которые больше всех звенят. Это Восток+Юг и ваш любимый Запад. Друг друга стоите.
Денис, идеология навязывается в любой стране. Страна без идеологии это уже не страна. Только в Украине ЛЮБАЯ идеология не пройдет. Ибо в гена течет отвращение к этому слову. А единую идеологию для всей Украины выработать на основе истории просто невозможно. Из этого следует моя позиция. Меньше смотреть назад, а то привычка дурная возникает, а больше вперед там интереснее.
Да уж показатель Гоголь. При всей любви к Гоголю. Кстати, с какого года Киев в составе России? А до этого он не жил, люди не жили. Целые поколения.
Кто задаст вопрос делая выводы из моего поста про идеологии примерно такого содержания, что Украина не государство. Окажется прав. На данный момент Укаина не полноценное государство.
Что такое историческая справедливость? К примеру я потомок польских князей, таким не являюсь, был бы я хозяином половины Украины, а тут бух бах и ты никто. Так что для него тоже историческая справедливость? Это уж очень тонкая категория. И не надо ее на всех распространять
Из русского рисуют врага? Вы мягко говоря переоцениваете способности нынешнего руководства Украины. Они не способны воплотить в жизнь данный постулат. Вы приведете пример закрытие школ и кинотеатры. Это не показатели, что именно из простого русского делают врага.
...А единую идеологию для всей Украины выработать на основе истории просто невозможно...
Максим так ведь в том то и вопрос. Скажи а кто пытается из всего украинского народа сделать ''едыного щырого украйонця''?
Русь никогда не была единой. Исключения при Владимире и Ярославе. А так постоянные дрязги, войны и т.д.
Денис, и в состав Литвы он долгое время входил и в состав Польши. По годам практически ничья между нимми и Россией. А правобережная Украина еще позже вошла в состав России. А я из правобережной.
Маугли" -дети взращённые среди зверей, вернувшись в общество не своих людских корней, какое требования выдвинут, при получении паспорта!? Наверное, не мудрствуя лукаво, захотят быть с теми, кто лучше живёт. А кто лучше живёт –кто материально обеспечен или духовно богат и мудр?
Смотрите отрывок общения свидомого ЗУ и русскоязычного с ЮВУ:
ПРОДОЛЖЕНИЕ:
Немє у вас ніякої родіни. І з такими поглядами ніколи не буде. Бо ви самі не знаєте хто ви є: москалі, жиди, татари чи ще хто. Ответ русскоязычного:Если даже, в словах Антона(автора на мове), есть частица истины,
то произнести в таком тоне и откровении эти святые слова мог только бескультурный варвар и представитель убогого племени, виновный в этом диалоге и не способного понять, что происходит, понимающий слова, НО НЕ ОСОЗНАЮЩИЙ ЧТО ОНИ ОЗНАЧАЮТ, ТАК КАК САМ РАЗМЕНЯЛ ИХ НА КАЖДЫЙ ДЕНЬ изливания ЗЛОБЫ И ОБИДЫ, стремление реванша, принимая это, КАК НОРМУ ЖИЗНИ.
Киев, на мой взгляд, не сильно виноват в распрях. Исходили они в основном из других мест, которые восточнее. А больше всех виноваты герои под именами Владимир и Ярослав. Потому что не создали нормальной системы престолонаследия. Петр 1 в такой дурости тоже был замечен.
Так что тот же Ярослав есть могильщиком своего государства. А он у нас в героях ходит.
Русь никогда не была единой.
Так вот, если усиливать существующие различия, постоянно искать то, что нас разьединяет, то никогда и не будет единой.^o)
Разве, что придет новый Владимир.:-D
Ведь сила в единстве, и те кто хотят нас разьединить это знают.
Если придет новый Владимир то я скорее покину эту страну или общую. У нас его уж больно сильно идеализируют.
Путин или Медведев меня тоже мало привлекают. Меня власть вообще не привлекает. Я в отличии от вас на нее никогда не буду молиться. А вы все ждете спасителя. Каждый сам себе спаситель.
Максим, я на власть Никогда не молился ( и пережил немножко больше властей чем ты).
Обидно когда на бытовом уровне начинают ругаться, кто у кого газ украл.
Максим,не Ярослав ведь могильщик государства.Русь древняя была обречена уже при Владимире.Рюрик задумывал создать державу от Белого моря до Черного и успешно начал.Однако в дальнейшем степные народы остановили продвижение русичей и выход к Черному морю стал возможен только через Днепр.а это уже совсем другая история.Свою историческую миссию Русь Древняя(сознательно не называю ее Киевской,так -как Киевской она стала называться с легкой руки византийских императоровуже попозже и ничего в этом названии не говорит о первородстве Киева.До него был Новгород и Суздаль) не выполнила и обязана была в историческом аспекте перезагрузиться.А украинцы и русские один народ,такой как южные и северные осерины.Только там прошло 60 лет,а тут несколько столетий и плюс очень сильно австро-венгры помагали иже и поляки.
Андрей, я не против, что украинец из Харькова с русскими один народ. Но я под большим вопросом. Местность обязывает. И вообще какая разница какой народ и когда кто где был. Сегодня это два народа.
Иван, вообще то народов может быть много. Такая печальная история у Украины. Трахали ее в прямом и в переносном смысле все кому не лень.
Максим,МЫ ПРИНАДЛЕЖИМ К ОДНОМУ ЭТНОСУ И У НАС ОДНА МЕНТАЛЬНОСТЬ!.Тоесть,водку мы с тобой можем пить одинаково и обычаи с привычками у нас одни.А давай теперь возьмем жителей западноукраинских деревень.Там все плохо.Это уже отрезанный ломоть.Вуйки-это уже народ,ментальность которого диктует находиться на паперти Европы и ненавидеть Россию.С ними мы уже разные.Общие только корни 800-летней давности.Я об этом подробно написал в этой теме.
Андрей, а куда мне деть 400 лет нахождения под Литвой и Польшей? Вычеркнуть? Вам одесситам хорошо. Вас завезли. А меня никто никуда не завозил.
Максим,никто Украину раньше не трахал за отсутствием таковой.Трахать ее начали активно после 1991г.С тем и живем.Ненька не испытывает оргазма уже 18 лет и в отместку рожает диоксиновых уродов и трансвеститов с косой(H)
Максим,ну я бы на твоем месте не зарекался насчет завозил-не завозил:-D .Мои корни с Миллерово Харьковской области и станицы Миллерово под Ростовом.А ард Литвой были остатки древней Руси.
О том и речь,что единый народ себя разобщил.А не пора ли собираться.
Можно ведь взять пример с Пиндостана.Туда кроме индейцев вроде бы всех завезли,а как они вопят о единой нации.Даже черный уже президентом страны стал(кстати по первому впечатлению далеко не дурак).
Андрей, а от Харьков до Одессы сколько км? По тем временам вечность:-)
Народ Литвы? Это наверное если брать ту часть, которая в нее вошла. Литовцы ничего не ломали просто. А первый Литовский устав включал в себя многие элементы Русской правды поздних редакций.
Аллигатор
24.06.2009, 17:16
Мы будем вместе – в любом виде – в союзе или конфедерации – это абсолютно точно, ибо части одного и того же народа не могут не соединиться.
Борис, а на хрена козе баян. Это я про конфедерацию. Конфедерация это не государство, а так. Особенно учитывая наши реалии.
Мне и в нынешнем формате неплохо. А то опять начнется кто кого кормит и кто кому Рабинович.
Макс,мой предок пришел сюда сам и город этот строил.И был этот город свободен от холопов.Равно как и другие города и вообще инфраструктура юга создавалась Империей а не Верховной Радой.Про Украину здесь узнали только после 1992 года.И ладно бы что то хорошее...
Аллигатор
24.06.2009, 17:26
Я ,мне , моё -А шо мне будет с этого, А какая должность - Ну прям дед Щукарь
Андрей, а я вам кажется ничего не говорил. Это ваши разборы с дураками. А я себе спокойно живу и теперь не беру дурного в голову, а тяжелого в руки. Пока вы будете искать в друг друге недостатки хрен мы будем хорошо жить. А вот смысла в объединении я не вижу. Бедный+еще беднее= большая жопа.
Макс.....шо за пессимизм.....вместе -мы сила.....;-) :-D
У меня друзья и знакомые есть везде. Почти в любой части Украины. И я никого не проверяю на тест "украинец или так".
Машенька, это не пессимизм, а реалии. Сила под названиием СССР и то не выдержала. Даже делая поправки на разность строя новая страна это максимум 35% от СССР. Интересно какие шансы на хорошую жизнь. Доходы от нефти делить на приблизительно 220 миллионов труднее чем на 150. Согласны?
Аллигатор
24.06.2009, 17:35
Ну да , а мы типа, дом -работа -дом ,да нет уж, и друзей и знакомых и родственников у многих что в Украине ,что в России валом и навалом
Губернатор Калифорнии
24.06.2009, 17:36
Украина - европейское православное государство. В России живут евроазиаты мусульмане и русские. Европейцы и азиаты ни как не могут быть единым народом. В Украине - демократия а в России - диктатура как в всех азиатских странах.
Борис, у вас странное понимание моих слов. Я когда хочу написать дом-работа-дом-диван так и пишу.:-D
Аллигатор
24.06.2009, 17:37
Сила под названиием СССР и то не выдержала------- правление кремлёвских старцев затянулось, вот и результат
Олег, вы садомазохист, дурак, приколист или еще что-то? Выбирайте. Православное? Не смешите мои тапочки. Бухнуть на Пасху и сразу православный. Демократическое? Ну тогда Свазиленд вверх демократии
Гуманоидальный Дебилоид
24.06.2009, 17:39
Украине - демократия
А может все таки бардак, а не демократия? Cлово не то подобрали?
Макс ,холопами поляки называли крепостных крестьян,простых сельских тружеников с соответствующим натуральным взглядом на жизнь.Такие города не строили.
Олегу Власову - так ли уж православна Украина? А Вы, случаем, про татар не забыли?
Интересно в чем разница между крепостным и холопом? Большая часть империи была крепостной.
А Одесса просто торговый город. Там свои послабления были.
Кстати, а почему руководство другой части единого народа начало ссориться с главной частью единого народа? Это я про Лукашенко. В новостях антироссийский кредит, любовь к ЕС и т.д. Что-то не получается одному целому всегда мирно жить.
Максиму Хоменко - не путайте, пожалуйста, части народов (главные и не совсем) с тем руководством, которое им Бог дал. Если они не могут поделить что-то, либо хотят, как в камере, быть по-паханистей - это не говорит о том, что надо что-то делить народам....
Аллигатор
24.06.2009, 17:55
Украине - демократия
А может все таки бардак, а не демократия? Cлово не то подобрали?
--------- Демократия - два волка и ягнёнок решают ,что у них на обед
Олег, а кто тогда господина Александра Лукашенко выбрал? Народ. Вот тут уж точно. Большинство белорусов за него.
У нас любимая отмазка ссорятся власти, а на х... почему друг-друга народ при этом посылает.
Аллигатор
24.06.2009, 17:57
Жениться можно много раз--разводиться -ещё больше
Нет,Макс ,не простой,это был первый в Империи опыт СЭЗ.Причем удачный и один из итогов оного- пример экономического интернационализма где все стояло на своих местах,во всяком случае для реалий того времени и поверь даже до сих пор в топономике нет намека на Украину,кроме Киевского шоссе,начинающегося за городом.
Губернатор Калифорнии
24.06.2009, 18:01
Православное? Не смешите мои тапочки. Бухнуть на Пасху и сразу православный.
Украина занесена в книгу "Гинеса" по количеству православных храмов - 9 тысяч. И все храмы ухженые и многолюдны.А у "великой" России всего навсего 4 тысячи полуразрушеных церквушек, священиков в деревнях убивают а их дома сжигают, это все на почве повального алкоголизма.
Азазелло
24.06.2009, 18:09
А вот у меня на работе, все части единого народа нормально живут. Русские, украинцы, белорусы...Даже грузин есть и никто его пресует за политику Михи. Да и не только у меня на работе-в городе тоже самое. А то, что некоторые политики хотят на двух стульях усидеть...Пускай попробуют. Некоторых хитро слепленных гарантов и рЭволюционеров уже и в России не жалуют и на Западе чураются.
А. Балацкий живете в Одессе и не знаете, что трасса не Киев-Одесса, а Санкт-Петербург-Одесса:-D
Олегу Власову - да, всего-то около 4-х тысяч церквушек, да и то - полуразрушенных....Я смотрю, ВЫ большой "знаток"церковного строительства, а еще больше - охаивания всего, шо москальске...
Знали бы Вы, какие бабки, даже во время кризиса, вбухиваются в храмы, соборы, церкви и часовни - может и не говорили бы так... А в Украине еще не было трагических случаев со священнослужителями??? Вспомните комедию, и слова в ней про несчастные случаи на производстве...Не надо над этим глумиться, даже над такоим единичным случаем..
И потом. Слово "великая" в Вашем контексте брать в кавычки не надо, по меньшей мере, это безграмотно, я уж про пренебрежение не говорю...
Кто-то на свои кровные может построить 9 тысяч мечетей. что Украина станет мусульманской? Мы на мой взгляд атеистическое государство. Как и большинство в мире.
Макс,если ты мне еще и табличку на складах вдоль дороги покажешь-сниму шляпу.А так лучше про Подол расскажи.
Максиму Хоменко - да, выбрал народ, но я уточнил - Бог дал. Да, а на х..., слава Богу, ни Вас, ни нас никто не посылает. А если и бываюи подобные случаи - то может конкретный человек, посылаемый, действительно этого заслуживает???
Андрей, так на вскидку подумайте про какую трассу пел Кинчев в своей песне? Кажется про Е-95:-D
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, сообщает "Интерфакс-Религия". В интервью, опубликованном на этой неделе французским журналом "Пари матч", он привел статистику, согласно которой в 1986 году в стране насчитывалось лишь 6800 православных храмов, а сегодня (2006 г.) их 27 тыс., было лишь 18 монастырей, теперь – 680. Численность духовенства, монахов и монахинь увеличилась в тех же пропорциях. В одной лишь Москве 1700 священников и диаконов, отметил Алексий II.
pravoslavie.ru/news/page_1206.htm
Аллигатор
24.06.2009, 18:23
Подняв статистику пожаров, которые произошли в церквях на Украине за годы независимости, можно сделать интересное наблюдение: начиная с 2003 года на Западной Украине начали массово гореть старинные деревянные церкви. Единственный случай пожара в деревянном храме до 2003 года был зафиксирован в 1994 году. От удара молнии сгорела 350-летняя церковь в Стебловке Хустского района.
Через Санкт-Петербург проходят следующие автомобильные трассы: Трасса M10 "Россия, Скандинавия" Москва — Тверь — Новгород — Санкт-Петербург — Выборг — граница с Финляндией; Трасса M11 "Нарва" Санкт-Петербург — граница с Эстонией (на Таллин); Трасса M18 "Кола" Санкт-Петербург — Петрозаводск — Мурманск Трасса М20 "Псков" Санкт-Петербург — Псков — Пустошка — Невель — граница с Белоруссией (на Киев, Одессу);
Европейский маршрут E18 Санкт-Петербург через Выборг до границы с Финляндией (участок M10) — Хельсинки Европейский маршрут Е20 Санкт-Петербург — Кингисепп — граница с Эстонией (участок M11) — Таллин Европейский маршрут E95 Санкт-Петербург — Гомель (Белоруссия) — Киев — Одесса
Власов сюда зашёл провокациями заниматься? Или распространять оранжевый бред?
Ты считаешь, что те цифры что ты дал, никто не проверит?
Максим, трасса Е-95, она же позже Е-105 = это кусок М-10 (Москва-Петербург)
Губернатор Калифорнии
24.06.2009, 18:36
Борис.
На Западной Украине я не слышал чтобы горели церкви. Там от мала до велика в воскресенье утром идут все в церковь. Народ ЗУ очень и очень верующий. Там мысли никто не допускает чтобы поджечь церковь.
Аллигатор
24.06.2009, 18:43
То же и с церквями. Православные делят между собой храмы. Украинские националисты изгоняют Московский патриархат, который тысячу лет был на этих землях. И появляются сектанты.--------АВГУСТИН МАРКЕВИЧ. -----Не слышать-это не значит -этого нет
Позавчера в укр.нет было сообщение о пожаре в церкви на ровенщине.
Аллигатор
24.06.2009, 18:44
На Западной Украине я не слышал чтобы горели церкви--- это другое государство?
Тысячу лет Московский патриархат? Ну ну. интересная инфа. Поучительная
"Тысячу лет Московский патриархат? "
Ну, промазали раза в 2... Делов то:-D
"Она и ныне Е-95" 105-я, вроде бы сейчас... С Е-95 какое-то дублирование с номерами получилось - переименовали
Аллигатор
24.06.2009, 19:05
Августин, архиепископ Львовский и Галицкий. Ну балбесы! Есть такое выражение в разговорной речи : (пример: Ты давно его знаешь? Да тыщу лет!)
Максим, вот Википедия со мной согласная ;-)
"Раньше трассой Е95 в России называлась дорога «Москва — Петербург» (ныне обозначается М10 или E105), воспетая в песне российской рок-группы Алиса с альбома Дурень (1997 год). Возможно, поэтому многие до сих пор полагают, что Е95 соединяет две столицы."
По теме. Безоговорочно часть Руси, но я не считаю, что на Руси был один народ. Между жителями к примеру Киева и Новгорода была масса различий. Вера одна, и то под вопросом во что большинство верило.
Аллигатор
24.06.2009, 19:22
В генах граждан России и Украины ученые не нашли никаких различий. Генетики доказали, что эти две славянских нации, связанные общей историей, произошли из одного корня.
«Известны определенные этнические маркеры, по которым различают людей», - заявил генетик Павел Леонидович Иванов - доктор биологических наук, заведующий отделом судебно-медицинских молекулярно-генетических исследований российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития РФ
А при чем тут генетика? Как по мне отличия в другом. В ментальности в первую очередь, в взглядах и т.д.
Согласись Макс,что те различия которые были есть и будут не настолько принципиальные что бы нагнетать фобии друг к другу как например Франция-Англия,Германия-Бельгия,даже Швеция-Норвегия.Тем более что даже они договорились.
Я против фобий. Ну и филизмом лучше не страдать. Большая любовь порождает большую ненависть.
Максим, и много отличий в ментальности? например?
"Водка- горилка -первое различие"
Пельмени-вареники
а ЧТО В МИРЕ ПОМЕНЯЛОСЬ?оН В ПЕРВОЙ ГРУППЕ БЫЛ В ПОЖИЗНЕННОМ Ч.С.,ТАК ЧТО ТЕПЕРЬ,Украина стала супердержавой и нацики сделали всеобщую кастрацию?
Все(почти) кто был в.ч.с. первой группы там и останется,если войдет в эту.
И шо вы мне хотите сказать, шо украинцы не люблять пельменив:-D?
А русские - вареников?
Та цюр вам пек:-D
Меня действительно убеждать не надо да и в свою очередь никого не убеждаю. Все люди уже не детсадовского возраста.
Олег Власов
Украина - европейское православное государство. В России живут евроазиаты мусульмане и русские. Европейцы и азиаты ни как не могут быть единым народом. В Украине - демократия а в России - диктатура как в всех азиатских странах.
Олег,я вроде доступно на великом и могучем посвятил в начале этому массу постов.Может есть смысл почитать,а потом писать ахинею?
Малюкошка
24.06.2009, 20:17
Не мешало бы еще одного из последних вошедших застучать. Чтоб не высматривал здесь....
Мне например символ супердержавы и даром не нужен. Пользуйтесь. Супердержава это ненужные понты в основной массе
Ничего он не мыслит. Время ведь не стоит на месте. Мыслят уже другие мозги. 18 лет это не игрушка.
Украина всегда была буфером. Так что не привыкать.
Паша не вините себя,Вы далеко не первый почитатель Федирки.А по теме,я в других группах отметил что понимание единой сути славян заметно прогрессирует и это добрый знак.
Коммунальной квартиры не будет.Но катеджный поселок не за горами.
Павел, а почему вранье. Только из-за того, что ваши знакомые думают иначе чем я? Странная логика. Лучше не использовать термины а-ля вранье.
Аллигатор
24.06.2009, 20:39
Я так не люблю украинцев-что сало есть не можу , а ещё я не люблю русских так- что пельмени ненавижу
Павел, вы ведь вряд ли общаетесь с теми кому 25-35 лет. А я наоборот.
Аллигатор
24.06.2009, 20:41
Макс, вранье. Я имею возможность общаться с гражданами Украины. чей мтериальный и социальный статус выше моего(у некоторых на много). Они мне искренне говорят: как мы тебе завидуем:ты россиянин. Сначало меня это удивляло, сейчас уже привык. Чему завидуют? Унас проблем выше крыши. Все дело, помоему в том о чем я написал ранее. И никакие 18 лет это не вытравили.---- я первый завидую- и статус здесь не при чем. Это гораздо глубже
За часів панування над Східною Європою імперії наших предків – Київської Руси території у верхів’ях Волги та Оки русини (українці) іменували Заліссям. (За дрімучими лісами стосовно метрополії – стольного Києва).
На середньовічних мапах згадані землі позначалися як Тартарія ( від грецького “тартар” – пекло). Звідти й назва конгломерату зайшлих кочівників – монголів та угро-фінських племен Сибіру, Поволжя.
Після вивищення Московського улусу над навколишнім людом за підтримки Золотої Орди, русини, вся Європа почали називати заліщуків московитами, а їхнє державне утворення – Московією.
І тільки Петро I “перетягнув” наймення колишньої метрополії на всю свою державу. З приводу чого він сам, його наступники мали тривалі дипломатичні тертя, бо європейці визнавали Руссю, Рутенією, Расинією землю, що її нині іменуємо Україною. Тож на сьогодні позиченими є не лише назва держави – “Росія”, а й самоназва її посельців – “рускі-є”. (Від двох наших слів “руські” та “є”). До речі, тамтешній відповідник нашому “є” - “є-с-ть” – теж запозичений у нас (“є з тобою”). Нехай не вводять нікого в оману заміна “з” на “с”, чергування, взаємозаміна цих прийменників притаманна нашій мові до сьогодні.
Эти сказки,я надеюсь ,тебе не бабушка читала на ночь?И когда же это русины вдруг стали украми(этот термин придумали ваши псевдоисторики,так что не ко мне:укры-племена ,пришедшие из-за Волги)?Гюльчатай,открой свое свидомое личико(лично для тебя:свидомый-это сознательный,или может ты не таковой?)
Період Петра І-го - це відносно недавній час, тут реальні факти, чи ви хочете заперечити те що сучасна Росія називалася до Петра І Московією?
Источник Ивана одобрен аж министерством образования Украины,а точнее г-ном Вакарчуком.Байки про древних укров-это современные сказки национально-свидомых.Украинским националистам надо всячески возвысить свою убогую сущность и не достучаться к ним.Сколько раз я уже писал,что перед Киевом был Новгород и Суздаль,что от Киева до Новгорода эти территории населял единый этнос,для общения которого между собой не требовался переводчик.Кивской Русь нарекли византийские императоры,дабы отличать ее от Суздальской,Новгородской,Владимирской и др.Руси.
Базилевс Антоний писал в письме наместнику Велизарию в 1102 г.,,Единоверных нам славянских племен по большой реке(Днепру) нарекай киевскими русинами по городу одноименному, стоящему там.Подать бери с них не более как с Чернигова и Суздаля,а купцам давай послабления.,,(,,История Византийских императоров,,Белфакс 2000,перевод историка Агриппы стр 156).
Второй Рим выдавал желаемое за действительное,
Учёные доказали: вся Евразия – это Русь!Русская письменность существует несколько десятков тысяч лет
На всей территории от Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские
У русских из официальной истории просто отрезали 9 веков
Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими
dazzle.ru/spec/udveer.shtml
русские князья не очень то и платили налоги даже за свою торговлю в самом Царьграде.Обычно откупались наемниками.Слабеющей Империи требовались солдаты.Но.повторюсь,Русь древняя требовала переформатирования из-за невозможности выполнить свое историческое предначертание:создать государство от Белого до Черного моря.
Иго и стало тем катализатором.о чем я уже писал ниже.А Тартария,если быть объективным,термин придуманный древними греками.Так они обозначали все,что находилось восточнее их границ,включая и Африку.
Это название можно многократно увидеть в трудах Платона и Аристотеля.
История от укров просто заимствует чужие термины,названия,чтоб подвести под свою ахинею хоть какую-то логическую базу.
Да, Иван,тяжело плыть в серной кислоте.Так что ,будем возвращаться в средние или какие там века и по новой будем расселять народ по миру?Я не пойму никак :ЧЕГО ВЫ ДОБИВАЕТЕСЬ?
Питома історія Російської держави починається з князювання в Мокві Івана Калити. По-московськи “калітка” -хвіртка в загорожі, хто б так негречно князя назвав? Непоганий князь,але починати власну історію з нього - дуже вже куца та історія вимальовується. Можна спробувати зануритися в епохи набато древніші, Геродотові, наприклад...Проте,за Геродотовими свідченнями, тоді на землях сучасної Московії дикі племена андрофагів - людожерів водилися. Таким родоводом не похвалишся. А на сусідських етнічних територіях в Північному Причорномор’ї древніх цивілізацій - гать гати. Тут і літописна Київська держава, і анти, і скіфи, і гуни, і черняхівці, і сармати, і трипільці і орії-оріяни-орійці... Всі ті, начебто багатоликі, різнойменні у різних джерелах та народів цивілізації, насправді є витворами нашого українського (русинського, расинського) народу. Розгорівся у московитів апетит нанашу, українськуісторію. От би її та до своєї доточити!
leluseek
25.06.2009, 08:26
Все верно, Сергей! Только сегодня по нашему питерскому ТВ была передача, где историки в который раз указывают на "заказную историю" при дворах "онемчуривавшихся царей"..
Большие достижения в это области сделаны за последние лет 20, когда наша историческая наука смогла стать "открытой" для изучения и воссоединения с общемировой...
Костеньковская культура, Сунгирь, Аркаим и мн. др....
А то получалось: не было никого и вдруг - пришел 9-й век и масса славянских племен взялась ниоткуда!
И "окультурили" их европейцы -ха-ха!(N) Только дочь Ярослава,попав в немытую Францию,была шокирована необразованностью и вшивостью "аристократов"...
Иван,я вижу,что псевдо труды бывшего коммуниста Яворивского,ставшего придворным историком оранжевой власти Вам ближе,чем объективный анализ.
Аможет почитаете Александра Меня,Костомарова,Державина,Трубецкого,Пашкова,Кара мзина?Да даже современного философа-иследователя Олега Качмарского.Такая литература очень быстро ставит мозги на место.Рекомендую.
“В Кієвє княжілі русскі-є”. Наших князів намагаються малювати бородатими, патлатими, всупереч достовірним описам вигляду Великого київського князя Святослава Хороброго та його воїнів у грецьких хроніках часів імператора Цімісхія, що особисто зустрічався зі Святославом. Були князь, дружинники з довгими чубами (косами, “оселедцями”) на голених головах, безбороді, вусаті, носили золоті ковтки у вухах, вишиті білі сорочки, шаровари. Себто нічим не відрізнялись від пізніших, відомих нам, запорожців. Наївно уявити було б, що то лише Святослав на одне десятиліття втнув таку незвичну для сусідів моду, яка дивом “нібито відродилася” на берегах Дніпра через півтисячоліття, а інші київські володарі до Святослава і після нього були бородатими, патлатими.
Андрей, опять таки вы только рекомендуете то, что вы считаете правильным.
Дети спорят между собой: "Моя мама!", - "Нет моя"
Так и Иван:-D
Іван Калита (Найменованого, до речі, як і Юрій Довгорукий, знову таки нашою мовою)
Иван,последняя попытка достучаться:та,как ты говоришь Московия-прямая наследница древней Руси(Киевской,Суздальской,Новгородской).Украинцы появились с легкой руки польской шляхты в 18 веке.Название окраины империи чудесным образом вдруг перешло на часть ополяченного и приграничного с ним народа для единственной цели:отрыва от Российской Империи.Да и было на что полякам обижаться.три передела пережили грешные.Но их червивое наследие ярко проявляется и сегодня.Да хоть в словах приснопамятного польско-украинского гимна.
И откуда вестно,что именно это правда,у каждого она своя.Сколько людей-столько и мнений.Живите со своей и радуйтесь,но я буду жить со своей и при этом я вас не поучаю.
А де я таке писав, що Московія - прямий нащадок Русі?:-D
иВАН,КАКАЯ ВАША МОВА!!!!!???????
Его название дано на церковно-славянском,а так называемая ваша мова-это гибрид русской.польской и венгерской составляющей.Украинский-это по простому- ополяченный русский.
Не треба зачіпати мою мову, бо відкрию страшну правду відносно вашої!?
Прошу прощения,в моем посте не правильно расставлены знаки пунктуации.Понятно,что насчет Московии наследницы древней Руси это я говорю.
Грязный Гарик
25.06.2009, 08:41
Ільницький Іван, откройте, пожалуйста, правду, о которой говорите. Интересно послушать.
Дружок Иван,а не флудить ли ты собрался часом в группе?Мову твою я не цепляю.Просто говорю факты.которые вашему свидомому сословию.как серпом по ....
А мой совет,для полного общения в группе переходи на русский язык.Многие украинского не знают.Или в знак патриотизма пиши на украинском,но второй пост сразу дублируй на русский.(H)
leluseek
25.06.2009, 08:42
Все, народ!...:-D.....если "калита" от слоа "калитка", то - умываю руки.....Прозвище московского князя, сына Данилы Александровича и внука Александра Невскоо знает любой школьник........
А перлы про Геродота....Это -что-то!
Андрею Жарко - (F)(F)(F)! Грамотно, аргументировано, без фанатизма!
Как случилось, что сами украинцы не зают, откуда пошло название "Украина"?
Україна- єдиний, прямий нащадок Київської Русі(правда не з усіма землями) !) Шкода, але щось у мене не особливоє бажанняписати на російській...
Навіть не вельми прискіпливий аналіз сьогочасноїросійської мови підштовхує неупередженого дослідника до однозначного висновку. Найвіддаленіший від епіцентру слов’янства, наймолодший у слов’янській сім’ї “русскій язик” має у своєму складі небагато власних питомих слів та понять. В його основі три нерівновеликих блоки запозичень із мов тих народів, під чиїм державним чи духовним пануванням перебували заліщуки протягом свого існування: український (русинський), татарський, західноєвропейський (англо-франко-німецький і т.ін.). Облаштувались ті блоки на захутірмихайлівських просторах в різні епохи.
Багато слів в російській мові татарського запозичення, так за ті 300 років, допоки Москва була улусом Золотої Орди. Золотоординський хан, видавши ярлик на збирання данини з навколишнього люду зверхнику загумінкового Московського князівства, що слухняно лягло під військо Батиєве, чому й не було поруйноване, спалене, фактично сприяв економічному, згодом політичному, військовому піднесенню Москви. (Бо добряча пайка зібраної данини прилипала до рук князевих, боярських). Тож Сарай (столиця Золотої Орди) – правдешня колиска Московії. А байки про “татаро-монгольське іго” – піарівські технології, як зараз модно казати. Левова частка московської знаті – татарського походження.
Татарський (точніше татаро-фіно-угорський) блок в мові московитів доста потужний (арба, арбуз, алтин, дєньгі, таможня, ямщік і так далі-є...). Його, особливо не рекламуючи, російські вчені не заперечують.
Ось із українськими (расинськими) запозиченнями буде шелесту. Аякже, більшість російських, схиблених на шовінізмі “патріотів” та й тутешніх перекотипільців твердять, що “украінскій язик – ето іспорченний полонізмамі язик русскій...”, а доводиться протилежне: російська мова – зіпсована пародистами-позичальниками, згодом суттєво зтатарщена мова українська (!).
Не варто через назву Росія асоціювати сучасну Московію із Київською Руссю! Я уже писав, що Україна- нащадок Київської Русі, якщо би Петро І не присвоїв Московії самозванну назву Росія(від Русі), то всі сумніви відносно того, що українці - русичі тепер відпали б...
На Закарпатті- мізерна кількість сепаратистів.
Західноєвропейські запозичення в російській мові з"явилися від 18 століття починаючи, коли до Московії почали наїзджати німецькі, голландські, французькі, англійські вчені, інженери, купці, ремісники, військові. Назване джерело запозичень,в більшому чи меншому обсязі присутнє практично у всіх євроазійських мовах. Тому не буду звертати на нього особливу увагу, але без сумніву -воно притаманне!
Infiniti
25.06.2009, 09:25
Ільницький Іван
Рискну вмешаться в диспут украинцев. Но в учебниках истории Латвии, написано, что племена могущественных Балтов, располагались. чуть ли до Урала, точно не помню. Но Москва это балтийское название.
Так что круг претендентов на эти земли шире чем вы думаете.(H)
Я, як і Україна,не зазіхаю на чужі землі (на відміну від сусідньої держави, політики якої часто полюбляють кидати безпідставні закиди відносно української території)
Шведы, Наполеон, Гитлер тоже считали наши земли своими.
Там по моему и у казахов и грузин,не говоря уж о литовцах губы не уже чем ,у наших щирых историков,но собака лает ,а караван идет.
а в чем псевдонаучность теорий украинских историков? Приведите аргументы и сами теории, ну если не трудно(ch) (F)
сомнений нет в российской историографии? У меня большие сомнения. И эти сомнения к Украине не имеют отношения. А что такое сепаративная историография? Термин придурковатый
Денис, центр був у Києві, токого ми назвемосепаратистами? Чому це ви утворили Московську державу?:-D Давайте відновимо втрачене, тобто державу із столицею-Києвом, Вололдимирським гербом- тризубом...
Денис, центр був у Києві, токого ми назвемосепаратистами? Чому це ви утворили Московську державу?:-D Давайте відновимо втрачене, тобто державу із столицею-Києвом, Вололдимирським гербом- тризубом
Хватит врать! Единой Русь была только при Владимире,после Ярослава распалась на множество дерущихся между собой княжеств,где даже святые были свои-местечковые,а чужих а грош не ставили!!
Денис, а вы русским не пытаетесь ничего лишнего приписать? Между теми русским и нынешними пропасть. Не надо тут рассказывать сказочки. Нынешние русские имеют к тем такое же отношение как и украинцы. Общая история вот и все.
"понял Андрей Боголюбский" - напевно через це він зруйнував Київ, більше чим татаро-монгольська орда?
"ОДНО ЦЕЛОЕ С ВЕЛИКОРУССКИМ НАРОДОМ"- можливо ви так, але у мене зовсім немає нічолго спільного із народами Росії:башкирами, калмиками, якутами, бурятами, тувинцями, інгушетами, чеченцями...:-D
А зачем что-либо приписывать? История до определенного этапа была общая, развивались параллельно, особо не деля друг друга по нац. признакам. Теперь незалежна захотела свою - индивидуальную, откинув всех - Россию, Польшу, Турцию. и усиленно ее штампует, не всегда дружа с элементарным здравым смыслом.
Тепер у нас "в своїй хаті - своя правда...". Минулися часи коли за правду, яка суперечила московським богам позбавляли найдорожчого. Ми у ваші внутрішні справи "носа не сунемо"!
Без Недостатков
25.06.2009, 10:30
рекомендую всем прочитать новость, 10 минут, на ее усвоение
Ось це гарно, е своя правда! Только правда али нет - це не ваше дило. Так я про это и говорю. Изобретаем и рацтонализируем историю несуществующей страны. Украина всем - и нынешней территорией, и фактом своего существования обязана Российской империи и СССР - это факт и как бы вы не хотели - отмазаться тяжело.
Михаил, я все понимаю, но когда в свое время был в Львове, Яворове и Раве Русской по русски лучше было не говорить, неужели что-то поменялось?
Втікаю я із цієї антиукраїнської групки))
Не збираюся я спілкуватися чужою мовою! Можна ще наводити багато доказів, як любляють казати “русскоязичники”, ставити “точки над и”… Але ж в московській мові над “и” крапок немає! )) Є вони в нашій(українській) та інших європейських мовах. Тому з точки зору здорового глузду “…язичникам” потрібно або відмовитись від приказки, або розставляти “точки над ё“, “ё-маё”…)))))))))))))
Показувати можна тільки зрячим.
Співати пісню - тільки тим, хто чує.
Даруй себе тому, хто буде вдячним,
Хто розуміє, любить і цінує…
Малюкошка
25.06.2009, 10:55
Иван, достали уже такие наши земляки ,как вы и Любко.;-)У вас когда новые "песни" появятся? Может, хватит уже комплексовать поповоду меньшего брата?21 век на дворе, а вам все кошмары снятся.
Наверное ждал ,что тебя выгонят из группы,как гоните вы из своих за полуслово,а тебя не трогают.Пиши еще.Тут еще и не такие историки были,все живы.
Я вполне сносно разговариваю на украинском, но в рускоязычной группе надо писать на языке группы. Организуйте украинскоязычную и общайтесь. А мне лень на кллавиатуре i постоянно переключать, а с двумя точками как? Ужас.
Михаил,добрый день! Я ни в коем случае не называю всех жителей западных областей дебилами.Просто привел данные статистики за 2008г. Они,кстати.передо мной.Уверен,что все талантливые просветители и историки,труды некоторых я,кстати.читал,достойны только хороших слов,но это было раньше.когда еще гражданское сознание Галичины поддерживало Российскую Империю(мне эти факты конечно известны).Что случилось за последние 100 лет-это обширная тема и раскрывать ее я буду обязательно,Замечу только,что большая часть вины лежит на космополите Ленине и на антирусском влиянии Запада,использующем в качестве идеологического тарана вечнообиженную Польшу.Про историю русского языка и мовы я обязательно тоже открою тему с подробным анализом.
Если брать во внимание,что я живу в Одессе,которая на данный момент еще называется городом на территории Украины, у 90% жителей моего города мышление и мировозрение-русское.Это я к тому.что не являюсь на данный момент жителем Российской Федерации,или проще-россиянином.
А значит.по идее,должен гордиться последними,, открытиями,, официальных историклв Украины,но только ничего кроме скорбной улыбки новоявленная история укров вызвать не может.
Андрей, не соглашусь. Самая оголтелая укранизация Украины происходила именно при космополите Ленине под чутким руководством щирого украинца Лазаря Кагановича, или я не прав?
Для безвременно покинувшего нас Ивана я посваящу еще пару постов.
Древняя Русь-это раннесредневековое государство зародилось за две тысячи километров от современного Киева — под нынешним Петербургом, где, естественно, в те времена еще никакого Петербурга не было, а жили славянские и финские племена. На поезде туда из Киева нужно ехать даже сегодня 25 часов — чуть больше суток! Первой столицей Киевской Руси была Ладога. Второй — Новгород. И только третьей — Киев,при этом два раза в перемешку с Суздалем, после того, как новгородский князь Олег (по происхождению он был скандинавом, а имя его в оригинале звучало как Хельги) вместе со своей дружиной захватил в начале IX века Киев, который контролировали хазары.
Олег сделал то же самое, что и Петр I: перенес столицу на новое место, находившееся на самой границе страны. Скорее всего, им двигали экономические соображения. Как Петр на Западную Европу, так Олег ориентировался на Константинополь, центр тогдашней мировой экономики. Владея Киевом, русский князь полностью контролировал путь «из варяг в греки».
Войско Олега не имело отношения ни к украинцам, ни к гипотетическим «древним украинцам». Как свидетельствует «Повесть временных лет», его составляли «варяги, чудь, словены, меря, весь и кривичи». Варяги — это викинги, норманны. Словены — новгородцы. Кривичи жили в районе Смоленска. А чудь, меря и весь — финские племена. Таким образом, Киев завоевал варяжский князь во главе объединенной славянско-финско-норманской армии, командирами в которой были викинги — такие же, как и сам Олег.
Никто не называл в те времена Русь «киевской». Этот книжный термин пустил в широкий оборот только в начале XIX века Николай Карамзин, чтобы отличить от более позднего периода Московской Руси. Само слово «Русь» тоже зародилось в районе Балтийского моря. Это ославяненное финское слово «руотси». Так чудь, меря и весь называли варягов, которые в основном состояли из шведов. До сих пор финны называют Швецию именно «Руотси», а Россию и Русь — «Веная». Если не верите, откройте любой русско- или украинско-финский словарь. «Веная» — это финский вариант слова «венеды» или «венды». Так соседи в те времена называли славян.
Большая часть территории бывшей Киевской Руси сейчас находится в России и Беларуси. А Украине досталась только примерно четверть ее — на самом юге, но с Киевом.
а может так всё было:
до неолита никаких других этносов не было. Но после неолитическойреволюции начался процесс этногенеза, поскольку теперь, посленевиданного расцвета производительных сил (связанных с переходом отохоты к скотоводству и от собирательства к земледелию) начался процессхозяйственной специализации, выделения этносов из некогда однороднойрусской культуры и развития диалектов, завершившийся образованием новыхязыков и новых этносов.Вся Европа была тогда Яровой Русью. Но часть этносов, сначалапереселившихся в Азию, из Азии, где началась засуха, стали опятьвозвращаться в Европу (Ярову Русь), войдя в старую русскую культуру ужесо своим языком и со своей культурой. И от Яровой Руси отпал сначала (внеолите) регион из нынешней Греции и Югославии (Живина Русь), затем (вэпоху бронзы) север Африки (Египет, населенный коптами, то есть"закопченными", загорелыми людьми).
Потом отпала Аравия (Ярова илиАрова Русь, или в "акающем" произношении Арава), далее - Палестина,потом, в античности, - север Италии. И всякий раз на местесоприкосновения выходцев из Азии с остающимися в данном месте русскимивозникали новые языки и культуры - египетская, арабская, израильская,греческая, римская, кельтская, германская. Именно этот процесс созданияновых культур и фиксирует современная историография. Тогда как русскаякультура, как фоновая, опущена.
Что до Рюрика, он действительно был русским князем Яровой Руси(столицей которой был город Аркона на острове Руяне, нынешнем Рюгене),до этого пиратом, собиравшим дань с нашей Руси (которая прежденазывалась иначе, Русью Славян). Об этом говорит текст, вписанный вминиатюру N 13 Радзивилловской летописи. Да и призвали его княжитьсобственные моряки на Русь Яра, а не на Русь Славян, о чем говориттекст, вписанный в миниатюру N 14.
leluseek
25.06.2009, 11:24
Верно, вряги - н скандинавы, а западные славяне. Еще в трудах Ломоносова было отображено происхождение Гостомысла,Рюрика,Олега.....и т.д.
По распоряжению Петра было сожжено исконославянских книг рукописных несметное количество, историей на бумаге топили печии уничтожали..У Татищева сохранился частично перевод Иоакимовской летописи..А за последние десятилетия найдена масса доказательств древнейшего происхождения славян именно на той территории,где сейчас и проживают автохтонные русские-белорусы...Просто надо читать последние достижения в науке.Теперь-то никто "при дворе" не переписывает историю под себя и свое окружение, как во времена"немецких историков России"..
leluseek
25.06.2009, 11:30
Как отмечал русский историк С. Ф. Платонов, после Смуты участие иноземцев в русской жизни становится все более чувствительным. За годы Смуты они настолько распространились по Московскому государству, что стали знакомы каждому русскому. Верно отметил Г. Флоровский: "Здесь перед нами не случайные и бессвязные факты, но именно связь фактов. И не то важно, что в XVII веке в московский оборот входят разные западные мелочи и подробности. Но изменяется самый стиль или "обрядность жизни", изменяются психологические навыки и потребности, вводится новая "политесь" царя.
leluseek
25.06.2009, 11:31
Волна "переписчиков истории" нарастала. Среди них был, например, Симеон Полоцкий. Это был довольно заурядный западнорусский начетчик, или книжник, но очень ловкий, изворотливый и спорный в делах житейских, сумевший высоко и твердо стать в озадаченном московском обществе (он является здесь в 1664 году), вернее, при московском дворе, как пиит или виршеслагатель, как ученый человек для всяких поручений. Сперва он учил приказных "по латиням", по неизбежному Альвару, потом стал учителем царевичей Алексея и Федора. Он составлял речи для царя, писал торжественные "объявления" царя.
leluseek
25.06.2009, 11:34
С приходом на престол Романовых отдаются приказы в монастыри для сбора документов и книг с целью их исправления. Собирались и люди для "книжной справы". Так, в ноябре 1616 года архимандрит Дионисий, келарь Авраамий Палицин и вся братия Троицкого монастыря получили царскую грамоту: "По нашему указу взяты были к нам в Москву, из Троицкого Сергиева монастыря, канорхист старец Арсений, да села Клементьева поп Иван, для исправления книг печатных и Потребника... И мы, – продолжает царь, – указали исправление потребника поручить тебе, архимандриту Дионисию, а с тобою Арсению и Ивану и другим духовным и разумным старцам." (Соловьев С. М.) В эти годы начинается активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Документы часто просто уничтожались.
leluseek
25.06.2009, 11:36
Царь Алексей Михайлович в середине XVII века повелел доставить к нему все имеющиеся в столице книги по истории Руси, но ни в царской, ни в патриаршей библиотеках не нашлось ни одной исторической книги (Бочаров Л. И. и др. Заговор против русской истории. М., 1998.). К сожалению, историки уделяли крайне мало внимания вопросу искажения источниковой базы XVII века. Ученые конечно же находили явные подделки в книгах XVII века. Так, например, Карамзин обнаружил в Хрущевском списке Степенной книги пересказ речи Ивана Грозного на Лобном месте в 1550 году. Известный историк-архивист В. Н. Автократов доказал, что фальшивая речь Грозного была сфабрикована в XVII веке (Автократов В.Н. Речь Ивана Грозного 1550 года как политический памфлет конца XVII века // Труды Отделения древнерусской литературы. М.; Л., 1955.).
leluseek
25.06.2009, 11:37
А знаменитая переписка Грозного с князем Курбским, по мнению некоторых ученых, является литературным произведением, написанным С. Шаховским в XVII веке. Но это, к сожалению, были только единичные факты обнаружения искажений в источниках по истории России. Факты искажения источниковой базы исторической науки яснее прослеживаются в XVIII веке, когда активно начинается процесс создания новой (искаженной) истории России. "Достаточно отметить, – пишут авторы книги "Заговор против русской истории", – что даже Петр I за время своего царствования неоднократно издавал указы, в которых повелевал со всей страны свозить в столицу древние летописи. Зачем? Якобы для написания правдивой истории Руси. Вот только что понимать под словом "правдивая"? Тут, как говорится, сколько людей, столько мнений".
leluseek
25.06.2009, 11:42
Денис, я сама много лет размышляю на тему "моя Родина и ее история..." Это - не по специальности, а по огромному желанию узнать истоки одной из величайших Держав мира...В нашем роду существовало несколько преданий,передававшихся из поколения в поколение...При Сов.власти многого было нельзя узнать..а и просто говорить об этом. Но мне в этой жизн повезло и у прадедов (да-да!)узнать что-то и встретить интереснйших людей,любящих Россию и хранящих бесценные факты или реликвии...
При всем уважении к Петру,как основателю города, в котором живу, думаю...зря он прорубил это "окно"!"Форточки" было бы достаточно! Дует больно...
leluseek
25.06.2009, 11:44
Еще более странные вещи происходили в царствование старшего брата Петра I – Федора Алексеевича. Однажды, к примеру, он приказал собрать все разрядные книги и сжечь их в сенях передней царской палаты. Эти книги представляли собой историю древних русских родов, где отмечались заслуги каждого рода перед Отечеством. В результате была уничтожена не только генеалогия русской знати, но и память о деяниях наших предков. В результате подобной "чистки", как отмечал известный историк Р. Г.Скрынников, "сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века – наихудшая во всей Европе". Искажение источниковой базы происходит и в дальнейшем.
leluseek
25.06.2009, 11:46
При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Немцы становятся основоположниками современной версии русской истории. Начало было положено Байером (Готлиб – Зигфрид Байер родился в 1649 году в Кенигсберге. Закончил университет. С 1725 года занял кафедру по восточным древностям и языкам в Петербургской Академии наук.), Миллером (Герард Фридрих Миллер. В России с 1725 года. В Сибири занимался сбором документов, которые стали известны как "Портфели Миллера".), Шлецером (Август Людвиг Шлецер – немецкий историк, находился на русской службе с 1761 по 1800 год.) в середине XVIII века. Задача немецких ученых состояла в том, чтобы доказать, что восточные славяне в IX – X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями. Для этого Готлиб – Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории, прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила "темную страну" в могучее государство.
leluseek
25.06.2009, 11:51
Вот хочется в Сунгирь попасть (рядом с Владимиром)Я вообще обожаю эти места - вот она древность древняя Владимиро-Суздальская земля! В каждом нзвании,в каждом клочке земли!...ВЕдь еще в 1955г были найдены первые находки с этой стоянки, только последние годы новейшими методами доказано, что их возраст более 25тыс лет!!! И кто говорит про египтян-шумеров? Только те,кто не хочет признавать за славянами право первых или одних из них...
Нет Светлана, есть более древнее племя - укры, а вы не знали? Кстати, даже к славянам не относится.
leluseek
25.06.2009, 12:14
Да, кто-т в старой группе уже просвещал на эту тему....:-D
Что-то от англо-саксов вели ...
И про то, что русские - это и нерусские вовсе...тоже писали...
Эх, други!.............
Денис, странно, что согласны. Вы ведь недавно были на все сто уверны в российской историографии
Денис =Козарез=
Ведь многи историки указывают на то,
что именно при Петре был нанесен огромный удар
по русской жизни, ее "еропеизацию".
пётр конечно жесток был но он сам в европу ездил учиться и других заставлял, корабли начал строить, а то что заставлял изучать европейские манеры и традиции так вроде свои не заставлял забывать. а куда было деваться, 300 лет застоя, европа ушла вперёт, нужно было догонять , и без хорошего пинка никто бы не шелохнулся. а вот Павел , тот боготворил прусского короля и тупо подражал всему прусскому, парики камзолы итд
Легалась
27.06.2009, 21:48
Андрей Жарко
может я что то пропустил. А видео с Тягнибоком уже у Вас? А в интернете его еще нет?
Олег, ради справедливости, корабли начали строить еще до Петра 1.
Я бы первые постройки Петра тоже флотом не называл бы. Качество поганое было.
Качество "Запоржца" тоже далеко от современных стандартов, но это НАШ(!)"Запорожец"(Y)
leluseek
29.06.2009, 10:01
Интересно, а чей флот СРАЗУ был отличным?(md) Вот только стали что-то создавать в стародавние времена и - супер! Все превосходно! В какой истории это зафиксировано?
Пресловутое создание Российского флота происходило со свойственной Петру революционностью, замешанной на бесхозяйственности. Вековые дубовые леса в Воронежской губернии были вырублены во имя постройки каких-то двух десятков кораблей. Миллионы бровен валялись ещё десятки лет спустя, свидетельсвуя о хищнической, бессистемной вырубке лесов. Целая лесная область была превращена в степь и верховья Дона перестали быть судохлдгыми. 35 построенных кораблей сгнило в водах Дона...
Аналогичная история на карпатских склонах.Экологи утверждают,что хищническая вырубка леса привела к постоянным оползням и размыву русла рек.А выпадающие осадки ставят под угрозу существование целых районов.
leluseek
29.06.2009, 12:01
Дык...Вопрос был о том: а в какой стране было по-другому изначально?
Про Петра итак все известно........:-D
leluseek
29.06.2009, 12:05
Ну и по теме некоторая инфо:
Протоиерей С.Ляшевский(США) и профессор Австралийского университета в Канберре С.Я.Парамонов считали, что несмотря на повсеместное засилие «норманнской» теории происхождения русов якобы от германо-скандинавских племен через варягов Рюрика (мы уже рассмотрели абсурдность такого мнения!) — есть серьезные доказательства противоположных — южных, балканских, кавказских и др. истоков русов (и даже самих кельтов — от сарматов!). По перечисленным выше маститым авторам — наши предки на рубеже нашей эры — это прежде всего:
1)Карпаты и Подунавье — русины, рутены (по-латински), чехи, хорваты, поляки (от полян).
leluseek
29.06.2009, 12:06
Русколань (в греч. произношении — роксоланы) — причем проф. С.Парамонов привязывает ее в южной Балтике (ушедшие на север Асы-шведы!), а прот. С.Ляшевский — к южным степям. И оба правы! На юге — сарматы и скифы, пришедшие частью с юга, из Ирана, частью с востока, из казахских степей — это типичные славяне, говорившие в начале эры на языке Велесовой книги (см. ниже — их путь — в самом ее тексте!), а сами тавроскифы (греч. термин) называли себя РУСАМИ /по С.Ляшевскому.3)Прибалтика — в т.ч. остров Рюген (Буян!) — руги, рутены. Далее — на Неве и Ладоге, в Новгороде — сло(а)вяне.
leluseek
29.06.2009, 12:12
Аскольд и Дир, пришедшие оттуда в Киев, были уже христианами и пеняли своим местным воеводам-язычникам:
—Вы никакие не русы, вы-варвары!,—на что те отвечали:
— Отцы наши были кимеры, и те потрясали Рим,амы рода венедского". Была Русь Киевская, Новгородская, Дунайская, Крымско-Корсунская, Скифская, Сибирская, Малоазиатская, Западно-Европейская (откуда пригласили Рюрика)...
leluseek
29.06.2009, 12:12
Этому есть оригинальное объяснение-гипотеза Валерия Сабантиона. Он считает, что Русь — это форма государственного устройства:— укрепленный город с вечевым самоуправлением и выборным князем-воеводой;
— войско — по типу казачьего... И как раз такой уклад был веками характерен для южно-русских казаков — вряд ли они переняли его у чужаков.
leluseek
29.06.2009, 12:15
Вал.Сабантион предлагает также версию — почему название народа РУССКИЕ — единственное прилагательное из всех народов Евразии! Он (реставратор, знаток истории не только родной Осетии, но и всего региона, подписывающий свои рисунки по-древневавилонски...) считает, что:
— РУСЫ — собственно те самые ратники и вольные горожане, имеющие право голоса на Вече;
— РУСичи — их наемные люди, а
— РУСские — это уже примкнувшие народы и племена —
(чьи вы? — русские!). Русь — это очень древний уникальный Союз Народов, которых никто не завоевывал мечом, не обращал в рабство, не принуждал менять свою веру предков!
leluseek
29.06.2009, 12:21
Логично, во всяком случае другие нации не образовали такой сложной цепочки прилагательных от своего именования и не вливали в себя др. народы так мягко, без насилия — и вместе с тем в таких масштабах…
Интересны орнитологические наблюдения В.Щербакова. Он возводит весьма популярное сейчас среди новых русофилов имя Великой Богини-Матери «Матерь-Сва» к Деве-Лебеди (а не — жутко повторить эту чушь — к темной птице сове, как с потолка взяли некоторые авторы и заморочили тысячи читателей!..) Ведь в скандинавских языках и английском «сва» (swan) — «лебедь»!
leluseek
29.06.2009, 12:21
И это весьма плодотворное открытие: роль образа Девы-Лебеди в русских сказках не требует обсуждения, а в Гиперборее Лебедь (символ Солнцебога Аполлона!) — самая сакральная птица. По преданиям и свидетельствам греков именно стаи священных лебедей участвовали в Гиперборее в мистериях и своим пеньем божественного звучания вводили присутствующих в экстаз. И наше выражение «лебединая песня», видимо, настолько древнее, что уже утеряло и исказило свой первоначальный смысл — не последняя песня, а Божественная Песнь! В конце концов корень СВА и в санскрите — означает «Благая», СВЯщенная, т.е. Матерь Мира! Или Матерь Слава — как прямо писано в Велесовой книге!
leluseek
29.06.2009, 12:48
Да, Леонид, я Чудинова тоже почитываю-(Y). Последние лет 10-15 хоть появилась возможность и нашим ученым писать массово, и нам читать дельные вещи, а не только то, что когда-то выгодно было называть нашей историей....
leluseek
29.06.2009, 13:02
Отчетлив иТриглав-Троица: Бог-Отец, Матерь-Слава (от Него исходящая — да это же Святой Дух!) и Крышень-Кришна-Христна-Христос — Сын-Спаситель!..
Возможен и такой лингвистический поворот — оттуда и славяне! Как они сами говорили:
— Мы Бога только славим, и никогда у Него ничего не просим! Он — Отец наш, сам нам все дает!... Потому и СЛАВЯНЕ!
Кстати, по В.Щербакову — у греков лебедь будет «арту», а Ярославна на киевской стене плачет «аркучи», т.е. по-лебединому, и при этом летя «кукушкой по Дунаю»! Значит, Дунай для русичей — Родина предков! На этрусских зеркалах в окаймлении разборчивых славянских рун видна богиня-лебедь…
leluseek
29.06.2009, 13:05
Чудинова сама с удовольствием читаю: его вообще надо с глубиной читать, осмысливая...Его труды - не блажь конъюнктурная, а честные исследования, на которые он жизнь положил как человек, любящийСВОЮ ЗЕМЛЮ - (v)
leluseek
29.06.2009, 13:08
И вот начнем вспоминать Моска, который славян объединил и о единстве земли заботился... А после мы пошли каждый своим путем: одни остались где были, а другие роды потекли на Север. И были это суть вятичи и радомичи...»
Все это очень вероятно, тем более, что род Моска обитал ранее в южных краях (мы сейчас разберем это) — от Дуная до Киева — в VI веке захваченных готами. В 543 г. их конунг Триедорей повесил отца Мосха — князя Киевской Руси Святояра (510-543гг). И три сына его — Пирогощ, Радогощ и Моск, что княжили тогда на Дунае и в Карпатах, вернулись, и отомстили злодеям. Однако под ударами превосходящих византийских войск, вынуждены были отступить на Север и Северо-Восток, оставив дунайские края... Тогда (в 597 г. по той же Велесовой книге) князь Моск был избран «единым князем» русов.
Плачинда даун, а вот Чудинов гений. Странные выводы. Для меня они в одних рамках.
leluseek
29.06.2009, 13:09
Тогда же и был вскоре основан им на Севере «град Моска», град МОСКОВ (именно так его до наших дней именовали в Европе!) на реке, названной аналогично – река Москова (!), а также на другой речке, названной в память о Дунае — Истра (!). Европейцы до сих пор зовут Дунай — Истр (от ближневосточной великой Матери – богини Иштар!).
leluseek
29.06.2009, 13:13
А Вы, Максим, кто -главный оценщик всех времен и народов, чтоб уничжительно отзываться обо всем и обо всех?
У Вас что ни пост, то одни отрицательные суждения обо всем. Если Вам лично что-то не интересно- не читайте! Я лично не участвую в тех темах, которые агрессивые или совершенно меня не интересуют..........
А вот пообщаться с людьми на тему истории славян, узнать у них что-то новое - поинтересней будет, чем Ваш "негатив" читать...
Просто не нужно славянам приписывать лишнее. А то точно можно договориться до того, что греков древне греческому обучили славяне
leluseek
29.06.2009, 13:17
Но вернемся в Центральную Европу, где в начале эры славяне занимали большие территории. И очевидно — что издавна... Если говорить о названиях племен и родов — то во времена Юлия Цезаря согласно П.Тулаеву на северо-востоке от Альп и далее на север, к Балтийскому морю прошло и осело там племя руриков (рауриков), возможно названное по реке Рур (Раура) — отсюда и получили они родовое имя Рюрики.
leluseek
29.06.2009, 13:17
Другая версия происхождения этой фамилии: в ее латинском написании Roerick она по-немецки читается «Рёрик», что произносится по-русски с уклоном в «Рюрик», хотя явно происходит от «ререг» —по-польски «сокол», кстати, красовавшийся на гербе рода Рюриков и после перешедший на герб нынешней Украины — так и называемый «рюриков сокол». То, что род или племя руриков в центре Западной Европы было славянского, просто русского происхождения — ясно уже из того, что прадед нашего, призванного в Новгород княжить Рюрика был Буривой, а дед (сын его) Гостомысл. Буривой большую часть жизни прожил в России, на севере от Новгорода, потом, видимо, с родом своим ушел на запад. Его сына Гостомысла (уже 9-е поколение новгородских князей!)
leluseek
29.06.2009, 13:22
Греков, возможно, обучали пеласги, о чем и у Геродота, и многих античных ученых в трудах зафиксировано. Там же они четвко указвают, что культуру им дали пеласги-венеды с Севера.......Читайте: пеласги-этрусски - кимеры и т.д.
Кстати, именно Египет сами египтяне называли Кемью, и первыми царями Египетскими были светлокожие пришельцы...
Ну ...это так...Для тех, кому интересно что-то узнать вообще, а не УКАЗЫВАТЬ, как в Сов.время: четко выполняйте план, установленный ВЦСПС...............или еще кем в области образования....
leluseek
29.06.2009, 13:26
новгородцы-словене призвали княжить. Почему-то его долгое и славное княжение нигде в летописи не отражено и начинается она с Рюрика, опять же призванного новгородцами из того же самого славного княжеского рода — он был сыном одной из трех дочерей Гостомысла, выданных замуж, весьма дальновидно, за европейских князей и королей . Видимо, более ранняя часть летописи была утеряна… А может быть — ей помогли «затеряться» те, кому было выгодно повернуть дело так, что русичи дикари и хоть —«земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет»
/Повесть временных лет Нестора/
leluseek
29.06.2009, 13:26
— и вынуждены они себе на княжение выписывать «чужих варягов» из Европы… И слово наряд перевели как порядок, а имелся-то в виду закон, законный князь, получивший наряд на княжение! Это очень детально и убедительно вскрыл и разобрал С.Лесной.
Бред редкостный... особенно про "коркового дила"...
Я вообще как то взялся почитать Чудинова... мне интересно было. как он умудрился давно введённые в научный оборот и изученные рунические надписи перевести на современный русский язык. Знаете как это получилось ?
Я как то, будучи в армии, был очевидцем того, как двое молдаван разгадывали кроссворд в газете... делали они это довольно бодро и без затруднений. Я заинтересовался источником их интеллектуальной мощи... оказалоась, что секрет гениальности прост... Там, где слово, кажущееся им правильным, не умещалось, они дописывали от руки клеточки. А где было меньше - зачёркивали лишнее. Или же писали только согласные. Как сейчас помню, у них был вопрос "Африканский хищник". Их ответ - "кркадил", хотя было всего 3 клетки...
Вот их бы Чудинову в помощники...:-) :-D :-D :-D
Хотя можно назвать эти территория триполия,скифия,сарматия...
Ну хватило же ума у кого то назвать их Окраиной... А сейчас называют Бандерлогией... или Бандерштатом... Иной раз просто Хохляндией, или Хохландом... вариантов много для виртуального пространства... и виртуальных историков, в лице Чудинова и Плачинды, хватает...
Кирил, Максим, напрасно вы иронизируете. Кроме Чудинова можно еще почитать Юрия Петухова"Тайны древних русов". Сылаясь в том числе и на труды лингвистов еще 19 в , в частности Трубецкого, работы академика Рыбакова,он приходит к выводу, что греческие боги Зевс, Диана, Аполлон, Артемида и другие молодые боги имеют северное происхождение. В частности Аполлон-это прототип Купалы, Лето-Лада, Артемида-Леля,Марья-это Мора или смерть и т. д.
Леонид Вершинин
Почти все темы без идей Чудинова бессмыслены.Чудинов придает им псевдонаучность и как бы теоретическую базу.Становятся понятными претензии великороссов на украинские территории с редким (прямо таки идиотским)постоянством называемыми ими Малороссия,новороссия....Хотя можно назвать эти территория триполия,скифия,сарматия.
-------------
Можно,Леонид,назвать и так.Просто Окраиной назвали эти территории поляки на пару столетий позже всех приведенных вариантов.Не русские первые назвали эти земли так.А С НАЗВАНИЕМ Малороссия-особый разбор требуется.
Я,кстати,Чудинова уважаю,хоть и не разделяю многое из его исследований.Но в любом его исследовании больше правды.чем во всех трудах новоукраинский историков.
Антирусская идеология, которой сегодня пропитана Украина, ставит вопрос о том, кто же это они украинцы, и каковы их ценности и прошлое. Если к рассмотрению данной проблемы подходить из исторической ретроспективы, то можно обнаружить, что украинцы были частью этнических русских, которым сначала было навязано малоросское самовосприятие (как части русского народа), а затем и украинское. Поэтому и вызывает удивление эта украинская новая идеология, в которой вынашивается ненависть к своит братьям, т.е. народу, от которого «украинцы» произошли.
Таким образом, если рассматривать самоопределение жителей Руси (на территории России, Белоруссии, и Украины) в далекие времена (839 – 1246), то можно заметить, что никто из них не считал себя «малороссами», «великороссами», «беларусами», «восточными славянами» или «украинцами». Все эти термины появились в более поздний период. Необходимо осознавать, что русский народ себя не «дробил» на части . Примечательно, что в сохранившихся древних документах, летописях и других источниках, в которых речь идет о жизни населения Украины в то время, нигде не упоминаются ни украинцы, ни сам топоним «Украина».
В течение XVIII века сложилось мнение, что русский народ триедин (великороссы, малороссы и белорусы), а державная власть Московского царства во всех трех частях едина и закона, так как московские князья, и в последующем цари, ведут происхождение от Александра Невского (Иннокентий Гизель, «Синопсис» 1674 г.). В летописях и документах с XIII по XVII век также нет упоминаний названия «Украина» и «украинцы».
Впервые «украинцы» появляются в конце XVII – начале XIX веков. Но обо всем по порядку.
Малая Русь (Малороссия) – название, которое распространилось благодаря греческим православным иерархам – после татаро-монгольского порабощения русских земель, свободными остались лишь две области: Галицко-Волынская и Владиро-Суздальская, активно поддерживавшие отношения с Константинопольским патриархатом. Тогда то и появилась потребность в том, чтобы различать одну Русь от другой в понятийном смысле. Византийцы использовали существующие географические обозначения: «малая» и «великая», в зависимости от древности существования. Отсюда и пошло, что Малой Русью звали исконно русские земли, а Великой Русью – территории, колонизированные в более поздний период. Так, в 1347 году византийский император Иоанн Кантакузин в письме князю Ольгерду Гедеминовичу заявил, что русский народ познал Бога и просвятился крещением, и имеет он одного митрополита – киевского на всю Россию, как на Малую, так и на Великую.
он приходит к выводу, что греческие боги Зевс, Диана, Аполлон, Артемида и другие молодые боги имеют северное происхождение. В частности Аполлон-это прототип Купалы
Естесственно, что они имеют общее происхождение. Но не потому, что от русских прототипов происходят, а потому, что имеют общее индоиранское происхождение. Когда возникли персонификации древнегреческих божеств - не существовало не только русских, но и славян ещё не было... То, что боги имеют северное происхождение - я согласен. Минойцы, а за ними ахейцы и потом дорийцы приходили именно с севера... Но не с Кольского п-ова где несколько псевдоучёных любую оленью какашку выдают за следы "гиперборейской цивилизации"....:-D :-D :-D
Еще до того, в 1335 году, галицийский князь Юрий Болеслав II в Грамоте великому немецкому магистру Дитриху от 20 октября 1335 года назвал себя князем Малой Руси. Понятия Малая и Великая Русь вошли в официальное употребление в 1361 году, когда патриарх учредил две митрополии: одну в Великой Руси с центром во Владимире и Киеве, а вторую в Малой Руси с центром в Новгороде и Галиции. Данные определения (Великая и Малая Русь) использовались православными священниками и монахами (русскими и греческими), а также людьми, воспитывавшимися в данных традициях. Особенно часто эти понятия стали употребляться в текстах православный публицистов после подписания Брестской унии в 1596 году . По названию территории «Малая Русь» (Малороссия») местных жителей стали звать малороссами. Данное название существовало до Октябрьской революции, а в 1922 году революционеры директивно запретили название «Малороссия», заменив его на «Украина». А как появился такой прикольный топоним Украина?
Согласно Роману Храпчевскому, название «Украина» (Краина) изначально использовалось для обозначение приграничной территории как в России, так и в Польше. В древних русских летописях насчитывается около 20 случаев упоминания слова Украина, и всегда в одном и том же значении – преграничный регион. В аналогичном значении это понятие используется и в польском языке.
Русские вплоть до 1569 года сохраняли свое этническое единство (в глазах местного населения и иностранцев), несмотря на то, выходцами из какой страны они были (Москвы, Великого Княжества Литовского или Польши, или в последующем, после 1569 года, – Москвы и Речи Посполитой).
Однако Рим (Римско-католическая церковь) начинает проводить политику изменения культурного и национального самоопределения православных русских под политическим контролем католической Речи Пасполитой. В условиях принятия унии и хаоса, явившимся результатом проведения такой политики в русской среде, в польской письменной традиции все чаще фигурирует понятие «Украина» вместо «Россия».
Данное название не было официальным, однако было широко распространено среди польского дворянства и, таким образом, проникло и в сферу хозяйства.
Начало замены названия «Россия» на «Украина» лучше всего можно проследить в наследии иезуита, великого римско-католического мессионера и ненавистника православия Антония Посевина, который проводил переговоры между Речью Посполитой и Москвовским государством в 1581 – 1582 гг.
Посенин был осведомлен о Белой и Червонной Руси, находящихся во владениях польского короля, поэтому он настаивал на том, чтобы оспорить у русского царя титул «всея Руси», заменив его просто на формулировку «царь Руси».
В то же время, Посевин предложил наряду с унией, целью которой был раскол духовного единства русских, использовать и другие метода уничтожения народного согласия. Идея Посевина заключалась в том, чтобы в целях борьбы против православного русского государства, использовать создание новых народов, идеология которых была бы лояльна по отношению к Риму и Польши. С этого времени и начинается полонизация русских, а также русского языка на Украине .
Так, в середине XVIII века название «Украина» стало устойчивым для обозначения территории Малороссии. Данная польская концепция замены топонима «Россия» на «Украина» доходит до своего логического завершения в XIX веке посредством теории графа Тадея Чацкого (1822) и римско-католического священника Ф. Духовского.
Первый из них название «Украина» объяснил как этническое, т. е. данное слово происходит от номинования племени «Укра»; согласно же теории второго из перечисленных, украинцы ничего общего не имеют с великороссами, а происходят от финн и татар. В поддержку подобных представлений об Украине в польском обществе первой половины XIX века выступила так называемая «поэтическая украинская школа», последователем которой был и А. Мицкевич. Влияние данной школы было огромным, но, прежде всего, она ориентировалась на политические претензии польской аристократии на «потерянные земли на Востоке». В этом то и заключается живучесть мифа об «Украине».
Как же6 русские приняли такой топоним?Первоначально название приняли казаки, которые были под Польшей и общались с поляками. Наряду с тем, казаческие старейшины, достигшие определенных высот в Польше, использовали топоним «Украина» (в общении с поляками), а вот уже с православными священниками и представителями государственной администрации они всегда употребляли названия «Россия» и «Малороссия». Особенно ярко это отражено в письмах Богдана Хмельницкого (окончившего польскую иезуитскую школу) и атамана Запорожской Сечи Ивана Сырко (у него не было польского образования): первый из них употреблял название «Украина», второй же – «Малая Русь», «Малорусская украина» и т. д.
Андрей - (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) Прекрасно. взвешенно и без фанатизма...
Но всё же Чудинова воспринимать как историка не рекомендую. В некоторых. превоначальных статьях у него есть здравые мысли... а потом его понесло в такой маразм(md)
Однако в течение XVII века понятие «Украина» практически исчезает из употребления в Малороссии, его использование становится весьма редким. Но после включение в состав России правобережья Днепра в 1792 году вместе со всем польскими землевладельцами и дворянством, которое на данной территории было практически единственным образованным населением, и в результате чего было вовлечено в дела государственного правления и систему образования Российской Империи, употребление понятия «Украина» возобновилось само по себе. С этим связано и употребление названия «Украина» Тарасом Шевченко: в 15 лет он был в городе Вильно, где мог общаться только с поляками и изучать польский язык. В его стихах употребляется слово «Украина», а не «Малороссия».
Кстати,название «Малороссия» сохранялось вплоть до Октябрьской революции 1917 года.
Наряду с подобным польским влиянием, в продолжение замены топонима и выстраивания «галицкой, украинской идеологии» определенную лепту внес и коммунистический режим, перенявший польское видение Малороссии, результатом чего стали четыре попытки насильственной украинизации русского населения в этой стране.
Первая попытка украинизации под властью Советов произошла после Революции 1917 года. На данной фазе были уволены из органов государственной службы все, кто не знал украинской «мовы», также была развернута кампания против русского языка и культуры на Украине. После установления в России коммунистического режима и превращения Малороссии в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР), процесс украинизации был поставлен на уровень государственной политики, и принял совершенно новый размах и масштабы. Были образованы так называемые «тройки украинизации» (по образцу тройки ГПУ, обрекших на смерть миллионы людей), а также тысячи «комиссий» подобного рода.
Административный террор и насилие принесли свои негативные плоды. В русском городе Мариуполе, например, в 1932 году не осталось ни одного класса, где бы обучение осуществлялось на русском языке. Данная кампание украинизации русских продолжалась больше десятка лет, начиная от середины 20-ых гг. До 1937 года, когда самые яростные борцы за Украину были, на удивление всех, признаны «врагами народа» и посланы в советские конслагеря. На кануне Второй мировой войны украинизация официально не отменялась, однако данному вопросу перестали уделять столько внимания.
Затишье не продолжалось долго. Военные победы армии Гитлера привели к тому, что в конце 1942 года почти вся Малороссия оказалась под немецкой оккупацией, что, в свою очередь, придало новые силы радикальным сторонникам укранизации малороссов. Заручась поддержкой немцев, они запретили использовать в печати русский язык и ввели исключительно украинский. Изменениям подверглась и система образования. На всех местах, где предполагалась работа с людьми, должны были работать только те, кто знал украинский язык. Те же, кто им не владел, увольнялись. Подобные действия финансировались из Германии, при активном участии немецких специалистов.
Следующая волна украинизации наступила во времена кукурузного гения, однако с приходом Брежнева прошла – без государственной поддержки украинский язык «умирал» естественной смертью.:'( :'( :'(
Четвертая волна украинизации русских в Малороссии наступила после провозглашения Украины независимым «демократическим» государством. Направлено это было не только на то, чтобы Украина осталась без русских, но и чтобы убеждения этой «новой» нации имели четкую антироссийскую направленность.
Один известный политолог(очень серьезного уровня),пишущий под псевдонимом З.Милошевич,мнение о том, что украинец создан с целью строить чужие империи, а не созидать свое государство. Данное мнение мы можем потвердить, проанализировав лидеров Украины, так как , Ющенко,Тягнибок,Вакарчук.Вовкун,Ехануров и Юлия Тимошенко абсолютно соответсвуют данной характеристике.
Наталья,Триполия-это термин придуманный Леонидом для усиления эффекта написанного.Но общий смысл данного термина уловить можно.Наверное придется посвятить этому отклонению темы Леонидом отдельную тему.Да и народ улыбнется.
Кирилл, о Кольском полуострове и речи нет. Петухов, вослед за Рыбаковым анализируя ареал проявления культа Кополло-Купалы, Лето и Лели, говорит о том, что скорее всего последней прародиной Русов (конечно русских тогда не было) была территория нынешнего Полесья.Отсюда эти видоизмененные верования попали в Грецию, а затем и в Рим.
фраза можно рассматривать про 9 век это нонсенс. С одинаковым успехом можно с умным видом обсуждать мысли первобытного человека. Помню в детстве читал худ. литература про таких людей. Так думаю может это все таки исторические книги на самом деле?
Кирилл.добрый вечер.Чудинов,лет 15 назад консультировал очень сильного писателя фэнтази Юрия Никитина.Это,кстати,было сделано и с благословения патриарха Алексия 2.Главная цель была-усиление патриотического воспитания молодежи в полуразваленной России.И рольсвою книги Никитина и труды Чудинова таки сыграли.Да вовсех его трудах можно найти рациональное зерно.Вопрос,что академика часто заносит не туда.Может это уже и возрастное.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot