Просмотр полной версии : Вопросы по оптике Никон
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
хотел купить себе Zoom объектив NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S,но щас чето передумал... говорят темноватый
светосила объектива - параметр формальный. нужна всетосила или нет надо определять в контексте параметров съемки. если снимать на улице днем, то такой светосилы вполне достаточно. если речь идет, например, о спортивной съеке в помещении, то может быть критично. в любом случае, что-то более светлое с таким диапазоном будет существенно дороже...
спасибо,буду пока юзать штатный объективчик,он меня вполне устраивает....но вот иногда мне не хватает его *-)
если просто не хватает штатника, я бы смотрел в сторону чего-нибудь покороче, например, до 200мм.
foto.ru/products/images/list/20634.jpgОбъектив NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G ED DX Black
что то типа такого ?
не понял. посоветовать вам? лучшая 200-ка - это 200/2.8 - но это фикс, а не зум.
ясно...хм а фикс лучше чем переменный ?
я не профи.....я любитель.... я не хочу постоянный фикс
фикс по картинке всегда лучше, чем зум, а еще дешевле. многие любители пользуются фиксами, потому, что для них важнее качество картинки, а не удобство в использовании.
я бы постоветовал попользоваться еще какое-то время штатным зумом, чтобы понять насколько необходим дополнительный объектив и нужен ли зум или фикс.
NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5 G IF-ED DX
вот мой стандартный объектив.
все новые объективы никон можно посмотреть тут
imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/index.htm
извинясь. телефиксов в р-не 200мм у никона 2: 180/2.8 (подешевле) и 200/2 (очень лорого и громоздко).
для кропа есть зумы 55-200 в 2-х версиях. последняя, со стабом, чуть лучше.
Роман, для начала - нормальный универсальный объектив.
24-120 - это универсальный штатник на полный кадр, а не на кроп. на кропе широкий угол получается срезанным начисто. с 17-80 у них, получается, пееркрываются основные части диапазона, т.е. и теле приличного не получается, ШУ срезается, шило на мыло. лучше уж телевик кропнутый типа 55-200, или что посильнее...
а как фф бюджетный штатник, мне кажется, 24-85 получше будет...
55-200 есть 2 версии, со стабом и без. та, что со стабом получше...
24-85 - тот же диаметр , только покороче.
24-120 поновее и мтф, вроде, чуток получше, но будет ли он в ресльности на сопоставимых дырах "рвать" 24-85 - сомневаюсь...
а как стаб у 24-120 отрабатывает? дает обещанные 3 стопа реально?
какой объектив лучше подойдёт к D200?
и как на счёт дешевого 70-300 кто пробывал? (возможно нижним числом ошибся :) )
я тут уже говорил. их 2 версии. о второй со стабом отзывы неплохие
я считаю, бу, вполне по деньгам. резкозть пониже, чем у новой 70-200, но на полном кадре вполне. на вропе 12Мп - не знаю. если есть опыт чего молчать-то поделитесь, смелее... ;-)
Нежный Катэна
14.08.2008, 05:03
Вопрос по полтиннику..а разница между 1.4 и 1.8 ощутимая для новичка..уже брежу для портретов,а вот думаю какой взять..
Нежный Катэн
14.08.2008, 06:17
Да?просто цена чуть ли не в четыре раза выше у 1.4....вот и подумала
про мягче размывает, имелось в виду, видимо, хуже-меньше... ;-) :-D
Нежный Катэна
14.08.2008, 19:37
Артём,а серьёзно к вам вопрос 1.8 меньше размывает,чем 1.4
сила размытия зависит от: расстояния до объекта, фокусного, диафрагмы. диафрагма больше у 1.4, соответственно, при прочих равных он, безусловно, размоет сильнее.
если говорить о характере размытия, то у 1.4 оно не фонтан, но у 1.8 мне нравится еще меньше. из этих двух я бы все же брал на 1.4, но если на просто поиграться - то можно и на 1.8.
у никона мне нравится цейсовский полтинник на 1.4, но он без автофокуса... ;-) есть еще, вроде, неплохой старый 50/1.2 (тоже мануальный)
Нежный Катэн
14.08.2008, 19:50
старый,значит снят с производства??так всё же какой лучше?мне для себя,конечно,не для зарабатывания денег,но хочется красиво....
цейс для никон 50/1.4 - самый новый из полтинников. производится и находится в свободной продаже. я бы "для себя" брал его. придичный рисунок, хорошая цветопередача, отличный конструктив (у автофокусных конструктив убогий)
apertura.ru/news/?id=811
ostava.ru/vcd-1544-1-6096/GoodsInfo.html
;-)
Подскажите.
Есть предпослки взять в качестве универсального
Nikkor 18-200, что думаете о нём вы ?
Адреналин
23.08.2008, 14:54
Александр я когда штатник выбирал то пробывал 18-200 мне не понравился.я себе взял 24-120 со стабом и я доволен
Дело в том у меня кроп - D40.
и 24 это уже 36 т.е. широкого угла мало.
В таком случае будет лучше 16-85, но хочется универсал.
Понятно, что это потеря в качестве, но всё же хотелось бы услышать авторитетное мнение.
Адреналин
24.08.2008, 06:16
у меня тоже штатник 24-120. очень доволен не плохое стекло за такие деньги.оочень унтверсален.жаль конечно что не светосильный
18-200 - вполне на уровне прочих бюджетных штатников оптически, что для зума с таким диапазоном фокусных очень неплохо...
Абсолютно солидарен с Александром Еременко! Зачем на дешевый аппарат дорогие стекла. Был недавно курьезный случай. Знакомый попросил примерять стекляшку 80-200 f/2,8 (тяжелый такой объектив) на D40. В конечном итоге свернул байонет. :(
Для г-на Тулупова: Возьмите 18-70 DX и не мучайтесь. Стоит в пределах $300. И картинку приличную дает за эти деньги. :)
Всем спасибо.
Я спрашивал про объектив, а не про то, что мне ставить на D40.
Разницу в цене я и сам знаю.
Скажите мне, что в этом объективе такого экстраординарного, кроме цены и диапазона фокусных расстояний.
Исходя из размышлений последних авторов, на жигулях никогда не увидеть титановых дисков, а объектив Nikon 600mm f/4G ED AF-S ни в коем случае нельзя ставить даже на D3, т.к. он стоит в 2 раза дороже, и не дай бог свернёт байонет.
Есть мнения о данной линзе? Больше пока меня ничего не интересует. Специально для противников D40, body я буду менять после покупки объектива, так что в Ваших отзывах прошу не затрагивать D40.
Ещё раз повторюсь, интересуют мнения об объективе
Nikkor 18-200, а не 80-200 (для Александра Еременко)
Адреналин
26.08.2008, 16:08
я се тоже взял Д40 полгода назад чтобы посмотреть что и как...поучиться так сказать.к нему начал пока учился покупать аксесуары.сейчас жду когда выйдет Д700 тогда куплю се Д300 (цена упадёт).или я не правильно что то делаю(на Д700 денег нету,слишком большая жаба)
Александр Семёнов, с Вами я толностью содидарен.
Вот только D700 уже в продаже.
Адреналин
26.08.2008, 16:35
ща он помойму в основном серый.думаю до октября повременю.тем более пора отпусков пройдёт и многие начнут сливать аппаратуру
Может D700 и серый, только пока их еще в Японии собирают. А это, поверьте, серьезный плюс. :)
Адреналин
26.08.2008, 19:07
согласен что япония замечательно.но малазия тоже не плохо.лиж бы не китай :-)
китай оптику делать уже начал. тотальность - вопрос времени
кстати, качество китайского растет. ауди/мерс/бмв/лексус маде ин чина уже ниче так
Вернёмся к вопросу, какие ещё мнения есть по поводу
Nikkor 18-200 ?
так вроде, отписали. чего еще интересует-то? ищете противоположное или ждете устраивающего мнения? ;-) :-D
Нет хотелось бы всё же услышать мнения по этому объективу.
Было только Ваше и ещё одно мнение. Всё остальное вода, типа зачем его ставить на D40 и, а лучше вот такой...
Интересует, есть ли счастливые или не очень владельцы этой линзы. Устраивает она или нет. Есть мнения, что у неё присутствует виньетирование на большом и малом конце, фокусное расстояние от 18 до 50 условно рабочее из-за плохой резкости в данном диапазоне.
Адреналин
26.08.2008, 21:23
виньетирование есть у любого.тока у одного видно у другого нет.я пробывал как то этот объектив на моей 40 ки мне понравился но пробывал прихорошем освещении на природе.
Адреналин
26.08.2008, 21:51
ага этого я и побоялся если честно уж больно тяжеловат он для 40 ки
никто не запрещает тяжелый телевик аоддерживать при съекке и пользлвании. есть такие телевиеки, что не ужержишь за камеру, какая бы она не было. на штатив система крепится тоже за объектив. это также способствует стабилизации кадра.
про сильное синьетирование на 18-200 не слышал. оно видно на открытых дырах
Я бы успокоился если бы коментарии были по теме.
Александр Еременко вы подходите к любому вопросу с позиции, я всё знаю про цены, всё остальное, что вы написали известно и без ваших коментариев, ещё видимо все люди имеющие Nikon нижних моделей для вас лохи. Уверяю вас это не так. И уж коли байонет не свернулся с 70-300, надеюсь с 18-200 тоже всё будет замечательно, тем более, что 70-300 весит больше.
Александр Еременко, вы никогда не работали в Эльдорадо, там про холодильники так же рассказывают, хороший холодильник с верхней или нижней морозильной камерой. На одном сайте был замечательный коментарий, про обсуждение объективов:
"Есть стекло и отзывы о нем пишут бакланы, которые его в руках не держали. Это хоть и грубо, но правда.
Точно так же забиты другие стела и тушки отзывами флудеров не державших в руках то о чем пишут."
Так вот судя по теме форума здесь обсуждение оптики, а не выяснение обстоятельств кто круче.
Полагаю самый верный способ, прийти в магазин с камерой, нацепить объектив и протестить его на граничных значениях.... и на длинном и на широком фокусе, с открытыми и прикрытыми дырками.... потом посмотреть все на компьютере и субъективно сделать оценку для себя, отдавать сразу за него деньги и уносить домой или искать что-то другое... от себя: этот объективо в руках не держал... но с оптикой 10х имел дело... артем давно говорил, что за вменяемые деньги технологически очень сложно на всем диапазрне ФР выдержать качество, и это впринципе правда...
Дык, вот именно, проблема в том и заключается, маленький город, отсутствие возможности пробовать оптику. Отсюда столько вопросов.
Саша, мой тебе совет: лучше возьми два объектива: 18-70 DX и 70-300 VR. Будет тоже самое. Только картинка лучше. Нет чудес на свете! Не может стекляшка с 10х давать хорошую картинку.
Ну вот наконец-то началось радикальное обсуждение.
dpreview.com/news/0809/08091001nikon50_1p4_review.asp
про полтинник
Ирина, Вы крайне наблюдательны. (fr) ВАМ перевести? ;-)
Нежный Катэна
11.09.2008, 22:32
если можно))))я,конечно,кое-что понима..новсё спец.языком не владею... :-(
Нежный Катэна
11.09.2008, 22:33
извините,за опечатки набераю с малышкой на руках...мешает... :-D
вкратце: объектив старый и проигрывает новой всеми ТАМ горячо любимой сигме, но только на открытых дырках. в остальном можно продолжать спокойно пользоваться, особенно на старших моделях никона ;-) :-D
если какие-то конкретные вопросы - задавайте, не стесняйтесь (H)
какие у нас все-таки увлеченные в группе коллеги (X) есть (Y) (F)
Нежный Катэн
11.09.2008, 23:33
Увлекаюсь,но не достачно..к огромному сожалению времени не так много...я вообще-то приобрела 50,но 1.8,но к новому году собираюсь менять!а пока этим пробую,тренируюсь..хотяч мало чего стоящего выходит В чём дело? *-) :-)
Нежный Катэна
11.09.2008, 23:40
и вообще есть вопросы по режимам,пока снимаю в А,но иногда качество не устраивает,а до режима М ещё не дорасла,слишком тяжело во всё вникнуть...
Ирина, 50/1.8 неплохой объектив для начала, зачем его менять? он чем-то не устраивает?
что не выходит, скорее всего проблема не объектива и не камеры, сорри... :-)
я тоже в режиме А в основном снимаю (уже не первый год) - и ничего. режим А ничем не лучше (и не хуже), чем М. учитесь в нем, М особо не поможет...
Нежный Катэн
11.09.2008, 23:48
конечно,не обижаюсь..я знаю,что дело пока в руках! (fr)Всё таки я вот что заметила,1.8 это для улицы,в помещении он не справляется(или опять дело во мне?)для этого всё же пыха нужна?Кстати опять же к новому году и вспышку планирую...
Артем, представим, что Вы начинаете приобретать линзы с нуля для Nikon.
Я знаком с рекомендациями Ken Rockwell и Thom Hogan.
Хочется услышать мнение русских фотографов.
Каковы ваши приоритеты?
сначала набо определиться, что снимать.
я практически начинал с нуля (у мнея все эксперементы прошли на кеноне), пару лет (до выхода фф д3 у никона) у меня просто был ф100+85/1.4 для портрета. с покупкой д3, никон стал основной системой. снимаю, в основном жанр (стрит), городской пейзаж - любитель.
сейчас набор такой: зенитар 16/2.8 (рыбий глаз), цейс 25/2.8, 35/2.0, самодельный ахромат 40мм, 85/1.4 иногда ставлю самодельный семиапланат 150мм под байонет пентакон. в принципе, это переурывает 95% моих потребностей - домстаточный набор-минимум. как выйдет, возьму цейс 18/3.5, если получится удачным. подумываю на "поиграться" о фойтляндере 125/2.5, блинчике 45/2.8, 58/1.4, если подвернется, 28 тилт-шифт, если денех девать некуда будет.
из зумов (альтернативно) брал бы: 17-35, 12-24 сигма (поиграть углом), сигма 100-300/4 (репортаж) или 80-200
Ирина, 50/1.8 вполне позволяет снимать в нормально освещенных помещениях без вспышки:
поднимите исо до 800-1600, откройте диафрагму до 2.0-2.8, постарайтесь следить, чтобы точка фокусировки попадала туда, гле долджен быть фокус без перекадровки. следите, чтобы выдержка была не ниже 1/100.
думаю, это должно посмочь на первых порах (читайте по управлению диафрагмой)
а я вот надумал 24-70 новый.. понравилось на сэмпле как рисует... (nt)
Надумал-таки. ;-)
Кста, можно еще глянуть старый 28-70, он помяхшэ и существенно дешевле
да уж навхаливают 24-70 выше меры, вот и подбился я (fr) хотя ступень побольше было бы ваще крута. 2.8 , всё же на ширике узковато, а хочется , чтобы "мыл" больше вне фокуса.... но ладно, уж что есть!.... :-D
сам знаешь, 2.8 на зумах - практически максимум. бывает 2.6, но тока на широком угле.
есть тамрон 28-75 и токина 28-80, они юудут мыть получше, но рисунок и цветопередача похуже... :-) я бы морочиться не стал, разве что тока сэкономить еще...
кстати, "могут разбить" - существенный фактор, полностью согласен... но так ведт и камеру могут, и голову..:)
а мне важна светосила и постараюсь не быть в тех местах, где могут что-то разбить....:)
вот чего мне не очень у никона, так это малый диапозон светосилы, конечно.....
Авдеенков
15.09.2008, 00:27
а кто чё думает про насадки/кольца? (ногами не пинать!-)))))))0
у никона, пожалуй, самый большой диапазон у светосильных зумов. больше ни у кого нет 14-24 или 200-400 на 2.8...
насадки с линзами плохо совсем, макрокольца - терпимая полумера, работаю корректно (родные), экстрендеры признаю тока 1.4х
зумов - да... а фиксов? возможно, упустил чего... :-$
а че по фиксам надо? портретник - отличный 85/1.4. ширики прекрасные делает Цейс (пока, кажись, цейсов новых под никон 6-7шт, но в след году будет уже 9). че еще надо?
35: есть прекрасный мануал 35/1.4, есть цкйс отличный 35/2, есть обычный аф 35/2.
штатники: есть стандартный компактный 50/1.4. для изысков - старые 50/1.2 или легендарный 58/1.2 ;-)
Адреналин
19.09.2008, 16:47
ага 85 ка классное стекло......хочу се взять всётаки после тушки))
Адреналин
19.09.2008, 17:56
руслан даш попробывать при след встрече то :-$ :-D
Руслан, завтра утром народ выдвигается куда-нить? у мя, вроде, оконцо (мона влоб камеры сравнить - антиресно, картинка полностью та же, или обрабатывает по-разному)
конечно! съёмка "чикаго" в 12-00, а потом на корабаль по мск-реке в 19-00. надо сдать 1500 рупий.:)
Руслан, позвонил кому-надо: завтра к 13.00 на Берсеньевской. (Осталбных желающих тоже касается) ;-)
ага. ) попробовать дам, сделайте тесты какие вам надо, и заберу - тока не обессудьте , ребята, я ими снимать буду. )
подскажите,плз, как ведёт себя 50/1,4 при искуственном освещении ( к примеру со вспышкой)
ведет себя как и остальные объективы :-) какие могут быть проблемы? ;-)
так пересветы не от оптики зависят, а от света и экспозиции
Авдеенков
20.09.2008, 17:32
...он поворачивается к фотографу и жутко матерится! (fr)
вы не пинайте меня слишком крепко))))))))))))))) я пол года как камеру купил, первую... :-)
))) объясните ламеру, на 50 / 1,4, около крапления есть кольцо диафрагмы с цифорками и кнопочкой фиксации... как с ним работать? у меня Д40...
Адреналин
21.09.2008, 09:29
саш не факт........у меня д40.........и не факт что я на фиксах делаю гавнофотки!!!!!!! сегодня (спасибо руслану) тестил для себя 24-70 ....2.8...............ребят это супер стекло ....и кто скажет что я не прав докажу фотками.... и харю набью (поверьте могу и авторитетов нету)
Арзамасцев
22.09.2008, 04:47
Да... дожили, фотографы не знают для чего кольцо диафрагмы на объективе ;-)))
Оно для того чтобы ее устанавливать ;-)))
Может-ли D40/D60 работать с "прыгающей диафрагмой" - не знаю - читайте мануал. Если умеет - выставляйте в ручном режиме камеры диафрагму/выдержку как обучно, нет - выдержку стандартно, диафрагму в ручную на объективе.
прыгалка работать должна. не будет раблтать аф. кстати, вышел новый полт с мотором, который будет полноценно работать и на 40Д.
с битьем харь предлагаю в другое место, могу элементарно устроить... :-)
Нежный Катэна
22.09.2008, 23:18
Добрый всем день...может вопрос не совсем по оптике.Пытаюсь фотографировать в помещении без вспышки,но получается весьма шумное изображение,даже при неплохом освещении.Пока внешнюю пыху не приобрела ,а родной пользоваться не очень хочется.ИСО немного увеличиваю,добавляю выдержки-шумов ещё больше...Выход какой-нибудь есть,пока кроме приобретения пыхи хотелось бы... :-)
Ирина, раскажите подробней... Какая именно камера, какой объектив, какую диафрагму выставляете и выдержку, и главное какую чувствительность?... может ли быть такое, что некоторый смаз на выдержке скажем 1/20 вы воспринимаете как шум?
рецепт от шумов один: открываем диафрагму настеж, исо пиниже.
или штатив
Нежный Катэн
22.09.2008, 23:56
Камера D80 пыталась в режиме А,диафрагма 2 или 2.4,я видела что выдержка длиннее,чем надо...тогда перехожу в режим S и там добавляю ИСО до 125 или 160,результат получше,но всё равно 1 снимок из 5 более менее удачный...
Нежный Катэна
22.09.2008, 23:57
Кстати выдержка примерно 1/20 и была..а как тогда со смазом бороться,именно он и был... :-)
Нежный Катэн
23.09.2008, 00:00
Забыла написать,а выдержку увеличивала до 1/60 и чуть короче..Вот..и в чём моя ошибка... *-)
Арзамасцев
23.09.2008, 00:09
Минимальную выдержку для съемки с рук (чтобы исключить смаз от дрожания) лекго посчитать: 1/ (фокусное*1,6) (это для кропа 1.6) Т.е. для фокусного 70мм минимальная выдержка должна быть 1/125. ISO можно смело увеличивать на стоп т.е. 100, 200, 400 и т.д. D80 должен нормально снимать на ISO 800
ну вобщем несколько законов... чтоб небыло смаза от тремора рук, выдержка умноженая на ФР должна быть единица и меньше... т.е. ФР = 100, выдержка - 1/100... учитывайте что у вас кропфактор 1,5... со смазом можно бороться штативом, или твердостью рук... удобно, устойчиво брать камеру в руки, задерживать дыхание и проч... со временем будет получаться и при 1/5 снимать достаточно резко статичные кадры... ;)
дальше... при выдержке 1/60 движения среднестатистического человека не смазываются... если выдержка больше - то уже люди могу смазываться (зависит от них)... и дальше вы можете увеличивать на восьмидесятке ИСО до 400 - 800 потом просто шумы давить в фотошопе например или другой программе... или же включите шумодав в самой камере... ну и впринципе, при максимальном увеличении вам кажется, что там полно шумов... распечатайте на ваш взгляд шумный кадр в формате 20*30 например и посмотрите, шумно ли вышло... должно получиться хорошо.. т.е. при печати попиксельные шумы совершенно не видны;)
Нежный Катэн
23.09.2008, 00:20
Большое спасибо за советы,обязательно буду пробывать...просто я ещё в о сновном ребенка,а они такие непоседы... :-)
для ребенка дома, можете купить какую-то вспышку студийную 100-150 Дж, они недорогие есть, направить ее в потолок и пусть себе стоит спойкойно в комнате, встроеную вспышку включаете на ручник 1/32-1/64 мощьности и таким образом вы синхронизируете студ пыху, приетом встроеная на кадр практически не повлияет :) ... и в любой точке комнаты кроме закрытого шкафа ребенок будет получаться хорошо освещенным :)
1\60 для съемки людей зачастую недостаточно, только статика. бля детей - тем юолее.
значит, шумы со смазом путаем... :-)
в общем пеерключение режимов для борьбы со смазом метод весьма жкстравагантный, этого делать НЕ НУЖНО.
как снимать, см, ниже. если не помогает, добавляем исо (с шумами, как я понял проблем нет)... ;-)
Авдюничев
06.10.2008, 16:03
скажите обьектив Nikon Объектив Nikkor AF-S 24-70 /2.8G ED... --- буковка -S означат что он мдля кропнутых матриц? а для полных он подойдет? и как он с ними будет работать?
этот объектив для полноматречных камер,
у кропнутых пишется - DX
Авдюничев
06.10.2008, 16:33
(Y) пасиб... ну а на кропнутых он тоже будет работать?
Арзамасцев
06.10.2008, 17:03
Что значит параметры работы???? Угол зрения уменишится пропорционально кроп-фактору, свойства линзы они всетаки физического свойства, ей всеравно на что ее одели ;-)))
Авдюничев
06.10.2008, 17:08
ну да... угол зрения...))
как это повлияет на работу этого обьектива? в чем это выразится? ) на примере )
Арзамасцев
06.10.2008, 17:48
На работу объектива это никак не повлияет - ему пофигу на какой тушке он стоит (и стоит ли вообще). Еще раз - все свойства объектива есть константа, они не изменны. Меняется угол зрения системы камера+объектив. Как это отразиться? Очень просто - в кадр попадает меньше пространства. Т.е. к примеру объектив с фокусным 50мм на матрице с кропом 1,5 видит столько же столько объектив с фокусным 75мм на полном кадре. НО ВСЕ физические свойства (светосила, дисторсии, особенности передачи перспективы и т.п.) остаются неизменными.
S обозначает, что в объективе есть свтроенный сервопривод автофокуса - новые объективы...
ПРИВЕТ ВСЕМ, КУПИЛ СЕБЕ 70 - 300 ВР Мне нравицО
Подскажите какой Широкоугольник купить. :-)
дайте бюджет и сообщите кроп или фф, зум или фикс
на кроп, под стать, я бы, не мудрствуя, взял бы китовый 18-70 ;-)
Атлантида
09.10.2008, 15:37
Я 70-300 тоже ооооочень довольна ;-)
Шириком 16-85 пользуюсь как штатником, очень нравится. Темноват, конечно, но зато цена приемлемая. Да и в помещении я им не снимаю обычно.
Звонил домой,
пришла посылка с Nikon 85mm f/1.4D AF Nikkor Lens.
Не дождусь, когда рабочий день закончится.
Предвкушаю :-D
здрасте, об"ясните "эникею" что такое -КРОП- . 17-55мм f / 2.8 - кропнутый или как?
Адреналин
20.10.2008, 02:55
Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor что можете сказать про этот объектив?
Адреналин
20.10.2008, 03:02
кроп-факторэто отношение линейного размера кадра цифровых камер к полю стандартного 35 мм кадра(ФФ).у никона он 1.5.данный объектив помойму только для кропнутых камер,ну или для д700 на него можно такие объективы ставить.
ага, и по скольку Д-300 не полноматричная, то значит тоже "кропнутая"?
80-200/2.8 - качественная оптика, металлический корпус и вообще солидная конструкция. Но весит немало.
80-200 - старая версия 70-200, вполне приличная картинка. объектив - на полный кадр, соотвественно, и на кропе работать будет (если есть отвертка)
Аванесов
27.10.2008, 21:05
Просмотрел поверхностно эту ветку и вроде, ничего по своему вопросу не нашол. Но если вдруг повторюсь, то вы ушь не обессуйте...
Кто знаком вот с этим стёклышком AF-S VR DX Zoom-Nikkor 55-200 mm 1:4-5,6 G IF-ED. Как оно в практике? что из себя представляет?
Арзамасцев
27.10.2008, 21:22
Обычный дешевый универсальный зум на кропнутую матрицу. Как снимает можете посмотреть тут - pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx_vr_zoom_nikkor_55_200_4_56g_if_ed
Аванесов
29.10.2008, 00:11
Никак не могу найти тестовых снимков вот с этого стекла Nikon AF-S DX 3,5-5,6/18-105 VR. (это новый, довольно дешовенький универсальчик) Пожалуйсто, если кто встречал, что подобное - поделитесь ссылкой. Заранее спасибо :-)
Невидимка
12.11.2008, 23:25
Что вы можете сказать насчет Nikon AF-S 16-85 mm f3.5-5.6 VR Nikkor ???? Кто-нибудь им фотографировал, как снимки, как он в работе! Мне интересно узнать мнение людей, у кого он есть или кто фоткал из него ?
80-200 - смотря какой. версия D - медленный автофокус (md), теряет смысл с ним работать, на AFS быстрее.
народ, скажите а родных - никоновских - автофокусных макрообъективов (хотя конечно учитывая их цены. а меня D60) всего 2 - фиксфокалы 60 и 105 так?
16-85 - это самый резкий из любительский кропнутых объективов у Никон. Цена, на мой взгляд, сильно завышена. Но даже при этой цене, на полках магазинов не залеживается.
Арзамасцев
13.11.2008, 18:59
К этому комплекту еще добавить 70-200/2,8 и все, можно медетировать ;-) Задачи-то какие?
Авдеенков
13.11.2008, 21:33
по мне - так только останется написать "Жизнь Удалась" (чёрной икрой по красной-))) (Y)
Алексндр, точно такой набор себе месяц назад взял Руслан. Вроде, оч доволен.
если не работаете двумя камерами одновременно, думаю, кеноновский комплект можно продать, и взять 70-200 к никону. у д700 репортажные качества гораздо выше, чем у 40д
Невидимка
14.11.2008, 04:26
Какая цена некропнутых объективов, и какие качественные модели можна купить на отечественном рынке для съемки архитектуры? :-(
Александр, поздравляю (Руслан купил тоже с моей подачи ;-) :-D
если будете пользовать д700 для жестких репортажей, рекомендую взять батблок, он повышает скорострельность.
удачных снимков.
Игорь, основной никоновских объектив для архитектуры на полный кадр - 28мм тилт-шифт, качество отменное. если тилт не подходит или дорог, я бы смотрел в сторону цейса 25/2.8
ага, в точности такой комплект.:)
попробовал - понравилось - купил.
покрытие фокусного лично мне нужного - вполне. для спорта надо что-то докупить и всё. а то старым 70-210 медленновато, хотя и им можно.:)
Александр, поздравляю!:)
(правда, звук затвора противный (md))
(C)
любителям звука можно порекомендовать доплатить полторашку и взять д3 :-D
да тоже не особо радует. (md) :)
вотт леечный звучок бы зашить туда..... (Y)
так ляйку цифровую т надо было брать, там тоже зеркала нет. ;-)
самое тихое, что слышал у зеркалок - фуджи
Доброе время суток. У мня назрел вопрос: нужен обьектив для Никон Д40х, есть в наличии китовый, но мне его уже не достаточно(не все устраивает), посоветуйте оптимальный для сьемок торжеств (свадеб), пейзажной сьемки. Спасибо.
Есть Тамроны 17-50/2,8 и 28-75/2,8 со встроеным движком... стоят до 500 примерно...
Объясните пожалуйста, есть ли разница в работе автофокусов AF-S и отвертки?
Владимир Губанов, у вас хоть не много логика присутствует?
Google - рулит...
Скорость фокусировки относительна....
Например на профессиональной коробке отвертка может сфокусироваться быстрее, чем мотор на любительской... так что я бы не стал на этом зацикливаться....
Например на зумах с короткоходным кольцом фокуса, средние и ширики, разница в двух типах по скорости не очень отличается... на телевиках - тут конечно есть...
Виктор Поручиков, хамить не надо, логика присутствует, вот только логические цепочки мне пока связывать не из чего, опыта нет совсем...
Аристовский
08.03.2009, 20:56
Добрый день, подскажите пожалуйста как себя поведёт этот объектив Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D IF
с Д80, читал неоднозначные отзывы о нём, что он ничуть не лучше
18-70. Так ли это?
Думал взять его, как повседневный объектив.
Правильно читали, на кропе не удобен, старый-нет мотора, стоит почти в 2 раза больше, светлее всего на 0,3 ступени.
Посмотрел щас цены на 24-85, афигеть, нафиг он за эти деньги нужен!? Столько же стоит 16-85 !!!
Добрый день всем! Подскажите, пожалуйста, купила объектив 85/1.8, но поснимала один день, а просматривая фото с большом формате на компе, мне показалась что фокус уходит вправо. То есть фокусирую по центру, на одних фотографиях хорошо, а на других... место фокусировки менее резкое, чем правый угол. Такое может быть? Бэк- или фронт фокус? Или я снимаю неправильно?
Возможен и заводской брак, например перекос линз. Надо проверить тщательней и если это подтвердится то нести в сервис.
Ваш обект съемки был перпендикулярен оптической оси объектива? Вы могли промахнутся при фокусировке, а првый объект оказался как раз на "нужном" расстоянии.
Попробуйте проверить так - сфотографируйте несколько раз мишень перпендикулярно оси обектива (в качестве мишени например шахматная доска), обязательно используйте штатив и внимательно рассмотрите результат. Если будет набюлюдаться неравномернось в фокусе то это брак.
Аристовский
09.03.2009, 02:43
Насчет того, что 24 на кропе многовато, я в курсе.
Вообще интересен оптимальный объектив (Никоновский) для кропа в качестве повседневного. Я так понял вы считаете, что 16-85 оптимальным для этого.
Или есть ещё варианты?
Ещё как вариат для универсального Nikon 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR, что скажете про него?
Опять же в сравнении с двумя предыдущими?
Виктор, кстати, с вашей подачи посмотрел снимки 16-85, впечатлило гораздо больше чем 18-200 :-)
Сергей, оптимальный объектив - тот, который подходит ВАМ по фокусным. Вы сначала с ними определитесь... ;-)
Аристовский
09.03.2009, 04:26
Артем
Я с ними уже определился - для меня не критично если зум будет начинаться с 24 мм. Но насколько я изучил теоретическую часть, то разницы(по оптическому качеству) между бюджетными зумами(до 1000) практически нет, если так, то надо выбирать только по фокусному расстоянию?
Я правильно понял ?
Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D IF--работаем 2года ,очень довольны.Идеален для репортажной съёмки,свадеб.
Сергей, по поводу Nikon 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR я писал на этом форуме несколько раз, и даже недавно, повторять не буду, ищите.
Информация к размышлению - более новые обективы с большей вероятностью более качественны как оптически так и механически...
Аристовский
09.03.2009, 05:15
Виктор
Пролистал до 19 страницы этого топика и не увидел вашего упоминания о данном объективе, может в другом топике?
Скажите в каком - я полистаю.
Леонид
Как он себя ведёт на кропе? Нареканий нет, были ли сравнения с другими объективами подобного ценового диапазона? Не мылит на длинном конце?(читал об этом)
Если есть примеры без обработки - буду очень признателен.
Если кто то скажет и докажет, что фокусные 16-85 являются не оптимальными (для основной массы фотографов и исключая 18-200 :-D ) в качестве штатных, пусть бросит в меня камень.
Леонид, а мне кажется, что идеальными обективами для репортажной съемки свадеб являются 17-55 f2.8 и 24-70 f2.8.
По поводу объективов до 1000уе. По мимо оптического качества(что под ним понимать? красоту боке? цветопередачу? геометрические искажения? резкость?), существуют такие вещи как: стабилизатор, SWM мотор, металический байонет, резиновый уплотнитель на байонете, размеры и вес. И если внимательно посмотреть, то и в этом сегменте можно что то выбрать.
Я писал не только в этой ветке, в каких точно не помню. В инете полно инфы по этому объективу, если кратко, то на кропе он совсем не "гуд" (его еще называют "ошибкой от фирмы никон").
Да Виктор,ты прав!А цена?Не все могут позволить себе.У меня 4 nikona,но пока...
Просто не надо писать про "идеальность" когда есть еще более идеальные вещи.
Мы на ты?
Аристовский
09.03.2009, 05:50
Виктор
цветопередачу - снимая в RAW и в любом случае обработке этот критерий не существенен.
"красоту боке" - хотелось бы, но с одной стороны стороны чудес не бывает и боке, которое есть у фиксов не будет у зумов, с другой стороны хотелось бы, чтоб оно было похудожественнее, чем у 18-55 ил 18-70. Стабилизатор, SWM мотор - не критичны(можно и без них, вполне), резиновый уплотнитель, насколько я знаю есть у объективов, которые далеко свыше 1000, так что о них не будем.
Я так понял вы считаете в этом ценовом диапазоне идеальным 16-85 - и альтернативы нет?
Резиновый уплотнитель есть у 18-70 и многих других, у каких то его нет.
Красота боке зависит от значения диафрагмы, количества лепестков этой диафрагмы и фокусного расстояния. Поэтому при f4.5 b и менее о боке вобще говорить сложновато (есть исключения - обективы с фокусным более 100мм).
Про цветопередачу обектива вы не правы, хоть во что снимай, а нормального синего неба на обективе 18-70 вы не получите :-D :'( .
Вот вам художественность боке у 18-70 не нравится, а вы знаете, что одна Канадская фото студия (кстати почти монополист на этом рынке в канаде) использует именно его в связке с D300 именно для семки портретов. (md)
А какая может быть альтернатива объективу у которого есть и 16мм и 85мм ?
Аристовский
09.03.2009, 06:14
....
То есть вы намекаете, что в этом ценовом диапазоне можно ориентироваться только по наиболее удобным фокусным расстояниям? Что-то подобное я и подозревал...
Вообщем и вцелом понятно, но неутешительно...
Вы меня не совсем поняли, ну да ладно.
Просто так совпало что объективом который сочетает в себе почти все положительные стороны бюджетных зумов является как раз 16-85. И я даже не понимаю, как имея деньги на его покупку можно еще думать про чтото другое.
"... Ваш обект съемки был перпендикулярен оптической оси объектива? Вы могли промахнутся при фокусировке, а првый объект оказался как раз на "нужном" расстоянии..."
Виктор, спасибо! Вы оказались правы.... проверила тщательнее, фокусирует правильно...
среди бюджетных штатников на кроп мне наиболее нравится тамрон 17-50. следующий существенный шаг - 17-55 - но это совсем др деньги...
боке зависит не только от формальных показателей объектива (лепестки/дыра...) ;-) на 4.5, случается, вполне можно говорить о боке... ;-)
Аристократ
09.03.2009, 15:23
Коллеги, а кто-нибудь пользовался объективами Токина? Нашел токину 28-80/2,8 . Думаю купить не знаю какбудет работать c D300 и c F80. Подскажите, если кто в курсе. заранее- спасибо.
токиной этой не пользовался, но слышал только самые положительные отзывы. хороший конструктив и рисунок...
работать будет, конечно.
по разрешению, не уверен, что передаст все 12Мп на кропе на открытой дыре. но меня бы это не остановило.
альтернативы (по цене и качеству): тамрон 28-75, родной 35-70/2.8
Аристократ
09.03.2009, 15:48
А что значит- "по разрешению, не уверен, что передаст все 12Мп на кропе на открытой дыре"?И вообще, что это за объектив? Он для кропа или все таки больше для полного формата?
Аристовский
09.03.2009, 16:38
Всем спасибо за разъяснения.
В Тамроне смущает его плавающее качество .
У каждого объектива есть такой параметр - разрешающая способность. Меряется так, какое количество пар линий на милиметр длины он может различить. Вот и получается, что пиксел на кропнутой матрице меньше чем на полнокадровой и может получится так, что объектив не способен различить каждый пиксел в отдельности, следовательно он начинает "мылить". И чем больше мегапикселей и сильнее открыта диафрагма, тем сильнее мылит.
Не бывает объективов " только для кропа или все таки больше для полного формата". Бывают полнокадровые объективы, которые можно ставить куда угодно, а бывают кропнутые которые хоть и можно поставаить на FX камеры никон только они могут дать изображение с темными краями т.к. не покрывают его полностью.
аристарх
10.03.2009, 02:56
Токина 28-80/2,8 - лучшее в данном сигменте. Использую с Токина 80-200/2,8 уже более 8 лет. Nikkorы просто отложил на полку, после того как попробовал Токину. 2 года на Nikon f90, 6 лет на Nikon f5, а сейчас и на Nikon D300.
Влад, в маркировке современных обьективов разрешающая способность никак не указывается :-| , а жаль. В старых советских такой параметр указывался в сопроводительной документации(ито был + т.к. советская сборка сильно хромала) Кстати Виктор, боке так-же зависит и от этого параметра. Особенно сильно заметно, если большая разница центр-край.
Очень интересует предыдущий вопрос!Есть ли смысл менять 18-55 kit на 16-85?У меня D 40.Деньги то за объектив немалые, а вот будет ли "ВАУ!!!"? :-DВедь если разница несущественная ,то нет смысла за такие бабки...
Арзамасцев
10.03.2009, 18:25
Игорь, чуда не случится. Но линза действительно отличная и рекомендуемая в качестве первой для развивающегося фотографа.
Влад, Игорь! Я не советчик в выборе обьективов (на форуме полно людей которые этим занимаются). Я бы поступил так: зайдите в магазин, предварительно захватив с собой фот. Пощелкать ими я думаю вам никто не запретит(попробуйте разные углы, против света, контрастные обьекты и т.д. для сравнения сделайте такие-же кадры вашим обьективом). Потом дома все посмотрите и сравните, и если будет ВАУ, то почему бы и не взять?
токина 28-80 - линза старая и по определению не может конкурировать, например, с последней никоновской 24-70, с которой формально находится в одном классе. соотвественно она не может быть лучшей в классе, но одна из лучших в своей ценонвой категории (там есть еще другие версии токин, и прочее, указанное мною ниже).
разрешающая способность объектива отражена в граффике МТФ, который, как привило, дает сам производитель к каждой линзе. как "читать" этот график можно найти в интернете.
16-85 - один из самых резких штатников на кроп. он резче. чем 18-55. у д40, насколько помню, 6Мп, по разрешению разницы особой не почуствуете. справятся оба объектива, а вот по рзкозти и рисунку - будет...
Артем все правильно сказал. На 6мп прироста резкости не будет т.к. почти все современные объективы разрешают такие матрицы. Прирост будет заметен на 10мп и выше. 16-85 создавался как китовый к D300 у которого 12мп поэтому проблем с разрешением-резкостью (это одно и тоже) нет. Он резок уже на макс. открытой диафрагме (у моего друга он есть на D60 и я его юзал). "Вау" от 16-85 не будет т.к. картинка обычная для бюджетных зумов, но по фокусным и наличию стаба очень хорош.
Сравнение объективов по техническим параметрам можно посмотреть здесь photozone.de только к графикам разрешения стоит относится с долей сомнения и проверять на других сайтах.
Игорь Олексин, лучше купите себе никоновский 70-300 VR, вот от него у вас будет "вау" (после 18-55 конечно, и стоит в пределах 20 тыщь). А если он есть, то можно подумать про 18-200 от того же никона, стоит как раз столькоже сколько и 16-85, но гораздо универсальнее и для любителя ГОРАЗДО удобнее.
Всем спасибо!Понял!Значит пока хватит кита 18-55.А Nikkor 70-300 VR у меня уже имеется :-D - есть запас фокусных расстояний!
Виктор,70-300 классный но немного неудобный - нужно постоянно отходить подальше.
Вобще то 70-300 не для того чтобы "отходить подальше" :'(
Ну это понятно что 70-300 не для того...Вы меня не так поняли,Виктор.
Я имею ввиду ,что иногда пытаюсь его использовать не как телевик.В тех случаях, когда фокусное расстояние необходимо меньше 70мм.Соответственно отхожу чуть дальше чем делал бы это с 18-55.
ИЗВИНИТЕ!!!Написал со странички своей девушки...Алла - это как-бы я... :-$
Влад Швецов, при чем тут модель камеры? Я все, и не тоько я, написал в посте ниже, я вижу вы не читаете...
Алла, я вроде как не вам писал, а Игорю.
Влад, по первой цитате. Ваш 18-135 не резок? Вам не показалось, что этот объектив не спроста продавали в ките к D80? Значит он удовлетворяет матрице в 10мп.
Что тут двусмысленного? Про 6мп, я писал, отвечая на вопрос владельца D40 (у которого как раз 6мп) и сравнивая китовый к D40 18-55 и китовый к D300 16-85.
По второй цитате. Опять же, что здесь непонятно? Картинка у 16-85 обычная, такая же как и у всех бюджетных зумов. "Вау" по моему может быть от красивого боке, а не от корпуса или наличия стабилизатора (на таких фокусных он не особо нужен, хотя и не бесполезен).
Хтите бюджетное "вау" - купите фикс, например 50 f1.4. Хотите "вау" от зума - тогда это 17-55/f2.8 , 24-70/f2.8 , 70-200/f2.8. Если вам нужен стабилизатор, тогда купите 16-85 (я бы себе купил 18-200), но тогда потеряете в универсальности - зум у 16-85 меньше. Если у вас сломался 18-135, тогда можно подумать и о 16-85. А просто так платить в 2,5-3 раза тоько за VR и мет. байонет *-) , как то странно.
Резкость будет одинакова.
VR позволяет снимать на 85мм и 1/15сек (при неболшом навыке). НО! движущегося человека как вы сами наверное знаете не удастся снять на 1/15 (даже поднимание руки даст смаз). Для движения лучше выдержки 1/80 и короче. Вот вам и ответ на 4 вопрос.
Стоит он так из-за того самого VR, из-за мет. байонета, из-за разрешения покрывающего с запасом 12мп, из-за 16мм! которые спроектировать дороже чем например135мм. Это ответ на 2 вопрос.
Вопрос 2. Что за бредовый вопрос? Вы хоть сами поняли, что спросили?
Для репортажной съемки, важны не VR или f2.8 а умелые руки и сообразительная голова.
Я питаюсь заставить людей хоть не много думать своей головой, я не могу выбрать за вас, это должны сделать ВЫ САМИ, я лиш доношу информацию до ваших сведений. А вы сразу начинаете обижаться. Вы учились в школе, институте? Вас там не научили думать? В вашем вопросе не существует 100% точного ответа пока вы сами не поймете что КОНКРЕТНО ВАМ нужно. Я дал ссылку на сайт где в подробностях разобраны почти все ныне выпускаемые объективы, вам лень на него заглянуть и увидеть конкретные цифры? Никто кроме ВАС не ЗНАЕТ в каких условиях будет проходить у вас репортаж кроме вас самих, гдето нужна дыра 2,8 и выдержка 1/250 а гдето нажна болшая ГРИП на дыре 8 и достаточно выдержки 1/30сек.
Что вы от нас хотите, чтобы мы за вас решили что вам нужно?
На вашам месте я бы молчал про выкладывание своих работ. Также извините за прямоту. Я не считаю свои работы "шедеврами", поэтому мне нечего показывать и я не люблю хвастаться. То, что я снимаю для других людей, и в том числе за деньги, я считаю полнейшим убожеством. И зачем выкладывать эти работы, в чем они могли бы вас убедить тогда?
И покажите, где это я писал что резкость зависит от ума?
Влад, по сути у Виктора всё почти всё верно.
Постараюсь ответить на ваши вопросы почетче:
1. 16-85 будет выдавать более резкую картинку (резкозть и разрешение все же не одно и тож).
2. стаб позволит делать снимки в условиях недостат осв лучше, чем 18-135. однако при необходимости заморозить быстро движущийся объект, это преимущество может невелироваться
3. см 2 и тж у Виктора
4.репортаж все же чаще предполагает участие людей, которых надо "морозить", посему 2.8 предпочтительнее, особенно на таком несильном теле (выдержки 1/80 и короче на 80мм проходят без стаба).
резюме: необходимость 16-85, все же определяется больше необщеформальными показателями, а вашими условиями съемки. даже снимая репортаж в несветлых условиях, напримре, можно ловить фазы движения на 1/30, а не 1/80 - просто процент брака по смазу будет существенно выше (80% против 10% на 1/80, например).
при достатке денег я бы однозначно советовал 16-85 как штатник т.к.
1. он оптически как минимум не хуже, а зачастую лучше.
2. 16мм против 18 по мне гораздо интереснее, чем 85 против 135
3. стаб всё же во многих случаях будет выручать (подстраховывая на "пограничных" 1/80 и давая возможность получать приличные кадры на выдержках длиннее)
4. конструктив (долговечность).
при ограниченности в средствах 18-135 - НОРМАЛЬНАЯ бюджетная альтернатива, позволяющая в БОЛЬШМНСТВЕ случаев (70-90% - в завис от съемочных пристрастий) давать СОПОСТАВИМУЮ картинку.
недавно "набирал" девушке набор оптики с д300. взял 18-135 на каждый день и 50/1.4 новый - для "творчества" и сложных свктовых условий (портреты, "портреты в темноте"). в конце концов, если нуже просто результат, взял ей пыху СБ600- гарантированно лучше стаба... ;-) :-D
А мне нравятся посты Виктора :-)
Он действительно хочет обяснять не разжовывая а подводить к тому, что бы вы хоть на конечном этапе подумали своей головой. (Y)
Артем, в точку! Вот это я и хотел чтобы вы, Влад, и решили, что ваб юолее подходит.
Если бы я был на вашем месте, то имея 18-135 не стал бы покупать 16-85 т.к. он не даст разительно лучшева качества (если вобще его даст) изображения учитываю его 2,5 кратную стоимость по сравнению с 18-135. А лучше бы потратил эти деньги например на ширик 12-24/f4 (около 30т.р) или макрик 105/f2.8 VR (тоже около 30т.р.) или 80-200/f2.8 (теже 30т.р.). Вот от такого дополнения было бы "вау". Или накопил бы на 17-55/f2.8 (можно найти за 42т.р. (я свой взял за 40т.р :-) в россии))
Если же у меня вобще небыло объектива или был 18-55 без VR, то тогда я бы конечно купил 16-85 или 18-200.
А вспышка это "гуд" (Y)
AF-S более новый (выпущен несколько месяцев назад), имеет свой мотор, т.к. новый, то спроектирован лучше. Кажется Артем Петухов его имеет и говорит что боке у него красивее
Я его имею временно, купил означенной девушке и никак не могу отдать... :-$
обошелся мне в китае дешвле 500, что учитывая его конструктив и качество, очень неплохо (сравните с ценой аналогичной сигмы или ручного цейса).
он не просто лучше старого полта, а существенно лучше:
1. красивве (мягче) боке
2. лучше контраст и цветопередача
3. резче и выше по разрешению
4. скорость существенно выше
5. конструктив
скажите, а если лепестки диафрагмы скругленные, то они всеравно будут давать угловатые блики?
или может они вообще на всех объективах скругленные? :-D
Влад Швецов, для семки свадьбы в вечернее врамя и пасмурную погоду, вам нужна светосила а не стаб, поэтому как ни крути, а нужен зум с f2,8. Поэтому особого смысла менять 18-135 на 16-85 нет. А вот как раз 80-200 вам бы очень пригодился - в качестве универсала для портретов и чего нибудь "далекого". За свою цену замечателный объектив, имеющий прекрасное, мягкое, "сливочное" боке.
Я поначалу тоже думал что 17-55 коротковат по сравнению с 18-70, но как оказалось, я разницы в недостатке фокусных не заметил абсолютно. И отсутствия диапазона от 55 до 70мм не замечаю вовсе.
Владимир, не запаривайтесь над круглыми лепестками, всеравно по этому критерию выбирать не будите...
Добрый день, ребята, подскажите пожалуйста, что лучше взять для портретов 85/1.8 или 50/1.4? У меня 85/1.8, но знакомые предлагают поменяться, говорят что 50/1.4 лучше. Конечно, меняться не собираюсь - еще своим портретником не набаловалась, но для общего осведомления.
А еще вопрос технического характера. Снимаю лицевой портрет, фокусирую на глазах, но получается так, что глаза резкие, а уже к краям головы на картинке резкость пропадает. Снимала с f.1.8 -2.8, а выдержка 40-90. Может диафрагму делать побольше или снимаю слишком близко? В чем может причина быть?
Светосильные фиксы с f1.4 и т.д вобщето для этого и делают, что бы была возможность максимально управлять ГРИП и добиваться желаемого результата. Вы же наверное из-за f1.8 свой 85мм покупали ;-) ?
Екатерина, найдите в сети ГРИП калькулятор и сами посчитайте на сколько диафрагму надо зажимать для достижения желаемого эффекта.
Да, конечно, я покупала свой объектив именно поэтому. И именно из-за приближения, чтобы снять портрет. Конечно, у полтинника свои плюсы, но мой мне нравится. А вот еще подумала, если полтинник лучше, то зачем мне предлагают меняться :-). Логика какая-то странная "Я отдам тебе то что лучше, а у тебя уж так уж и быть возмьму что похуже!" Так что ли? Я Вас поняла привильно, что 1.4 и 1.8 не особо разнятся, разница только в фокусном расстоянии и увелечении?
А ГРИП сейчас поищу. Спасибо Виктор!
Влад, все же сначала надо с фокусными определиться между 17-50/55 и 24/28-70/80. а потом выбирать там зум на 2.8 по деньгам.
у первого варианта - больше универсальность (ШУ может пригодится для съемок свадебных сцен в помещении, коллективного фото ВСЕХ гостей), у второго - больше портретные качества (на 50мм я бы лицевой портрет снимать не стал).
пары предлагаю рассмотреть такие:
1. тамроны 17-50 и 28-75
2. никоны 17-55 и 28-70 (чтобы подешевле)
Екактерина, лучше только новый 50/1.4 аф-с - тот, что с мотором. на него я бы 85/1.8 поменял, а на старый полт - не стоит, он НЕ лучше...
Артем, мне сложно сказать, но вот такой NIKON AF 50 mm f/1.4 D. Это старый или новый?
А, Артем, нашла - это старый полтинник - без мотора. Мой мне больше подходит. :-) Спасибо!
Екатерина, у всех моторных объективов никон в назаваниии буквы AF-S ;-)
Аржаников
12.03.2009, 18:31
Всем привет. Подскажите Nikon 50mm f/1.4G AF-S какое будет иметь фокусное на Nikon d40?
он будет иметь то же самое паспортное фокусное - 50мм ;-)
а если пересчитать в полнокадровом эквиваленте, то 1.5Х50=75
Аржаников
12.03.2009, 18:59
ясно. для д40 как портретник пойдет или 70 єто много?
все фокусные на ВСЕХ объективах, указываются в одних и тех же мм, не зависимо от того, ДХ, ФХ или средний формат... ;-)
Аржаников
12.03.2009, 19:05
но везде же пишут столько о "полтиннике" как о портретнике, а вы говорите мало?
Андрей, мы ниже говорили о 85/1.8 и 85/1.4. Тоже неплохо.
Портреты еще бывают поясные и ростовые :-) - вот на них полтинник сойдет. Я думаю его портретным называют еще и потому, что это "дешевый" вариант объектива с f1.4-1.8. Ведь в этом жанре как раз и нужны открытые диафрагмы для отделения человека от фона.
Виктор, да вот заметил на фотографии, снятой на 18-135, что блик в форме семиугольника... в характеристиках объектива на сайте Никон не нашел описания, какие там лепестки, но почему-то подозреваю что нескругленные... вот и интересно стало, если лепестки скугленные (как на 16-85 например), какие блики будут? к тому же вчера еще прочитал что от диафрагмы и ее лепестков зависит красота боке...
Загляните на сайт pbase.com и найдите там интересующий вас объектив, и посмотрите его боке и рисунок.
Стапень круглости бликов в большей мере зависит от степени открытия диафрагмы - чем сильнее открыта, тем ближе отверстие похоже на круг.
Я почти на 100% уверен, что ни вы ни кто другой не будет выбирать объектив по такой характеристике как скругленные лепестки, а будут выбирать по красоте рисунка в общем (вобще обективы с общепризнаным красивым рисунком уже известны и выбирать приходится по цене и нужным ФР). А ожидать от обектива с f5.6 красивых бликов не приходится, о чем здесь уже не однократно говорилось. Поэтому и предложил не запариваться над этим вопросом.
Влад!Была глупость,купил,пользовался конечно,срочно продал.Цифры и цена сооблазняют,а качество,габариты и ..,в общем не советую,не "трогайте" -есть такое вырыжение. (B) (B)
Не Может Быть
15.03.2009, 18:42
ya imeyu 17-70 sigma
na d-300 on ne dayot to shto nado
a na bole starom kak d-200 on dayot yarkost i reskost i zveta!!!
Не Может Быть
15.03.2009, 18:46
padskajiti pajalusta ?
ya imeyu 50mm nikon 1.8 i d-300
paluchayetsa razmitie?
vchom delo?
i skajite 85 mm 1.8 stoishuya vesh dla d-300 dlya syomki bez vspishki ?????
Саша Буртман, уточните вопрос про 50 f1.8 - не понятно что вы спросили.
2 вопрос - а причем тут D300 ??? Любым обективом можно снимать на любой камере без вспышки... Где то понадобится выдержка 30 секунд и штатив, а гдето и не понадобится...
Цвета разные на D300 и D200 потому, что у них разный тип матриц и эта сигма тут ни причем.
Был случай, помогал знакомой выбирать обьектив, кажись сигма 17-70\2,8, так вот на открытой дырке он дал такой рисунок, что мы с продавцом были в шоке, ну прим как следующий на 4,5\-5,6.
И конечно она его взяла и счастлива.А если бы попался другой, то можно говорить что так себе обьективчик... :-)
Я лично имею опыт годичной эксплуатации 24-70\2,8. Из недостатков могу выделить скорость фокусировки, массу, жесткое кольцо зума, нетерпимость к встречному свету. Также наблюдается софт на открытой дырке, но это нормально.
Но согласитесь, разница в стоимости почти в 3 раза с аналогом у никкора.... А ведь рисунок практически такой же...Я разницы не заметил. :-D
у 17-70 на длинном конце не 2.8, а 4. сложно ождидать рисунка от такого большого зума... это - замена для кита...
масса и тугой ход кольца - я бы отнес к достоинствам оптики...
рисунок у сигмы хуже, чем у топовых родных зумов, а также резкозть и цветопередача...
Благодаря f2.8 в видоискателе светлее изображение.
На датчики фокусировки поступает больше света - фокусировка точнее, быстрее и т.д.
f2.8 всегда может пригодится при плохом освещении и для малой ГРИП.
Собственно наличие f2.8 говорит о высоком классе оптики, о том что изображение с такого обектива лучше чем с обектива с f5.6 например (производитель специально ограничивает макс. диафрагму бюджетной оптики, в них тоже можно сделать f2.8 только вот изображение будет почти не годным)
Говорят, что сигмы желтят. Сам не проверял, не знаю...
Был Tamron 28 - 75, никакого фокуса, вернул обртно. Лучше родной никоновской оптики НЕТ!
я дыру 2.8 на 17-35 вполне пользую
club.foto.ru/gallery/photos/1238716/?&author_id=29876&sort=date&page=2&next_photo_id=1249388&prev_photo_id=1238248
не сказал бю, что тамрон 17-35 серьезно сливает на 2.8 по резкозти и винтетированию... цветопередача, рисунок, конструктив - да...
28-75 тоже вполне резок, может. с экземпляром не повезло?
Ребята у кого то была Tokina 17-35? У меня была, но до 5,6 сплошное мыло
(Y) ага, поэтому толку от 2,8 на 24-85 особого нет, все равно на f4 придется снимать, да и широкого угла совсем нет.
Правильно, в самом названии объектива это отражено.
у 25-85 на широком угле - 2.8, на котором можно снимать (см пример ниже).
24 - это вполне себе широкий угол... ;-)
томароном этим пользовался на кеноне - могу дать семплы. впечатление приятное. дыра 2.8 рабоча.
18-135 пользовал на никоне - но это другой, темный класс бюджетный. рисунок тож похуже... байонет - пластик..
На никоновский кроп ставится любая оптика. DX был разработан для уменьшения массо-габаритов и цены обектива.
У кенона есть ограничители на родных кропнутых объективах, чтобы они не ставились на ФФ. у никона таких ограничителей нет. кропнутыми линзами можно на фф снимать как в фф фотмате (зачастую с темными углами или кругами) так и в кроп-формате...
Ползьзовался ли кто мануальным Hoya 135mm f/2.8 ? Какие впечатления? + данного обьектива?
Не Может Быть
26.03.2009, 19:41
hochu vzat nikon 70-200 VR ,
govorat shto nikon 80-200 takoi je sami tolko bez VR ,
I po kachestvu 80-200 daje luche....
shto skajite popvodu etovo i on stoit v 2 raza deshevli
?????
Какую лучше оптику взять на Nikon D60 ... универсальная . Поделитесь опытом
Мне у 80-200/2,8 D рисунок нравится побольше чем у 70-200/2,8 он какойто мягкий чтоли, а у 70-200 рисунок жестковат. Но конечно по конструктиву 70-200 гораздо лучше. 70-200 разрабатывался в эпоху появления кропнутых камер и более адаптирован к ним - на полном кадре у него более замылены углы. Все ждут обновления этого стекла...
Игорь Егорович Кнышев, про универсальную оптику в нашей группе обсуждалось буквально несколько недель назад - поищите.
кто имел опыт с 70-210/4-5,6 что за аппарат ??? :-D
ппц... 16-85 на ОнЛайн Трейде уже почти 32000 стоит :-( у нас в эльдорадо за такие деньги Д80 китовый лежит *-)
по рисунку 80-200 - поддерживаю. по заточенность 70-200 под кроп - нет.... ;-)
Nikkor 24?70/2.8 или Tamron 28?75/2.8? Вот в чём вопрос...
pomogaev.com/blog/?p=376
-----------------
Что скажете? :-)
по деньгам... ;-)
но, я так понимаю, у вас кроп... :-)
inokentii
29.03.2009, 19:18
photo-element.ru/ts/lenses/lenses.html (*)
Артем, почитайте обзор 70-200 на сайте dpreview.com.
Там как раз это и проанализировано.
Владимиру Губанову:
Nikkor 24?70/2.8 или Tamron 28?75/2.8? Вот в чём вопрос... Я советую тамрон. Он и подешевле, и рисует потрясающе, чего не скажу про никкор. А кропнутая версия этого тамрона 17-50/2,8 - вообще недосягаема в своей ценовой группе (400 долларов)!
потрясающего рисунку у тамрона не наблюдал. 24-70 рисунком тож не блещет. для рисунку лучше 28-70 или 35-70, в край случае токина 28-80.
обзор 70-200 глянул. да, падение по углам отмеченою мне кажется, они излишне драматизируют. думаю, все же 80-200 он сделает и по углам. я видел с него фото пользователей полные и их отзывы, в частности тех, кто до того был на 80-200 (правда, там была пленка). просто, мягкость углов 80-200 на фоне общей мягкости не так заметна. ;-)
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot