Просмотр полной версии : Лучшие мыльницы
Многие прося посоветовать какую компактную камеру лучше купить. Приведу тут, на мой взгляд, несколько оптимальных вариантов. Если кто-то не согласен, считает, что есть лучше варианты по цене-качеству, может дать свое предложение - обсудим.
О параметрах выбора. Хочу развеять распространенное созданное маркетингом заблуждение, что чем больше в камере пикселей, тем она лучше. Она дороже - точно, но не обязательно лучше. У всех современных компактов пикселей "больше, чем нужно". Я бы вообще остановился в границах 6-8Мп, в зависомости от размера матрицы. Этого достаточно чтобы печатать отпечатки форматом А4 и даже А3, что случается, уверен, крайне редко. Итак, критерии:
1. Физический размер матрицы - самого дорого узла камеры. Чем матрица больше, тем она лучше, ибо меньше шумит и менее требовательна к общему качеству оптики. Считаю, что на мыльнице она должна быть хотя бы 1/1.8".
2. Оптика. Известное правило, что чем больше зум у объектива, тем он хуже,
(продолжаем) для большинства любительских задач достаточно зума 3х-4х кратного (это соответствует зумности лучших штатных объективов на зеркалках). А вот широкого угла на мыльницах частенько не хватает (технологически его сделать дороже). Считаю крайне желательным, чтобы объектив был шире 35мм (у зеркальных штатников - 24 или 28мм). Третьим важным параметром оптики является светосила. Она, у мыльниц примерно одинакова (в последнее время производители перестали придавать этому параметру большое значение).
3. Для творческой фотографии желательно наличие формата съемки рав и ручных настроек.
На мой взгляд, это - основное.
1. Класс "ультракомпакты" - компактные мыльницы без выступающих частей, чтобы можно было носить в кармане рубашки (где-то видел ограничение по толщине в классе до 24мм).
Рекомендую камеры фирмф фуджи, за самую большую матрицу в классе 1/1.6", а также неплохую оптику (правда, никто из ультракомпактов особо оптикой не блещет). Есть ручные режимы.
А именно: F50fd и ее старшая дорогая модификаци с более широким углом F100fd
спецификацию можно глянуть тут:
dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixf50fd.asp
dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fujifilm_F100fd.asp
2/ Класс "компакты" (тоже в карман, но с выпираниями)
1 место. Sigma DP1 - первая и единственная компактная камера с матрицей от зеркальной камеры, с уникальной цветопередачей технологии фовеон (3-слойная). Новинка используется в качестве второй камерами не только продвинутыми любителями с зеркалками но и профессионалами. Цена выше зеркалок начального уровня. Широкоугольный объектив с фиксированным фокусеым 28мм.
ревью dpreview.com/reviews/sigmadp1/
2. Ricoh Caplio GX100 и Ricoh GR Digital II - 2 широкоуголные (фикс и зум) разновидности с прекрасным функционалом, конструктивом и оптикой
dpreview.com/reviews/specs/Ricoh/ricoh_grdigital2.asp
dpreview.com/reviews/specs/Ricoh/ricoh_gx100.asp
3. Panasonic Lumix DMC-LX2 конструктив уже попроще, подешевле. есть более дорогой леечный вариант
dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclx2.asp
3. Просьюмеры или творческие камеры (любительские "про" мыльницы) - топовые компат камеры с полным набором "зеркальных" функций.
1. Sony DSC-R1 - лучшая оптика и матрицу за всю историю просьюмерского класса. снята с производства под ударами дешевых зеркалок
dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscr1.asp
2. Fujifilm FinePix S100fs - современный флагманский просьюмер от фуджи с малошумной большой матрицей и большим зумом
dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fujifilm_S100FS.asp
Очень хотелось-бы услышать Ваше мнение о SONY DSC-H3
photosight.ru/photo.php?photoid=2683573 здесь рассказ про компакты Ricoh, небольшой правда...
Анна, соня эта - обычный мегазум на очень маленькой матрице 1/2.5. соответственно имеем, не блещущий темный объектив, отсутствее широкого угла и кроме того:
dpreview.com/reviews/sonydsch3/page10.asp
слабый автофокус при слабом освещении
страшненькая бленда
малое разрешение и яркость экранчика
высокие шумы и плохое шумоподавление
и, насколько я понимаю, отсутствие съемке в формате рав
Кирилла Крылова я даувно знаю, вполне можно доверять его мнению.
Кэнон Г9 - топовая мыльница у кенон. у нее хорошая оптика, но маленькая относительно матрица для этого класса (просьюмеры). с приведенными мною ей не тягаться, раньше у кенона была другая серия просьюмеров, но она умерла, остальсь только эти "недопросьюмеры"
1. мое мнение, наилучший портретный диапазон 50-135 (включая ростовые и групповые портреты).
2. полно людей, которым большой теле на мыльницах не нужен (посему большинство мыльниц и ограничено диапазоном 3-5х). при этом многих волнует качество оптики, картинки при компактных размерах (отсюда класс мыльниц с относительно большой матрицей)
1. Для ростовых портретов, считается, наоборот, что удобнее линза пошире. так я бы взял полтинник, а не 70-300. а для погрудного, как раз можно взять что-то подлинее типа 85мм... ;-)
2. Далее, не совсем понял, что нам требуется доказать. есть полно мыльниц с кратностью зума 4 и 5, можно взять их. хотя я не вижу принципиальной разницы в портретных возможностях между мыльницами с 28-135 и 35-105 (3х), например...
3. По-прежнему считаю зеркалку с китом лучшей стартовой площадкой для выяснений начинающего любителя, чем мыльницу.
4. По шттаным зумам. у фотографов сложилось общепринятая традиция на жтот счет: 24/28-70/80 на полный кадр и соотвествующие эфр на кроп (16/18-45/55), хотя знаю, например, охотников на птиц, у которых штатным 500/4... ;-)
5. Я вот заню много мазохистов, которые не очень искушениы в качестве, но хотят его иметь, многие из них смотрят в сторону компактов за цену/функционал...
я сам учился понемногу... :-$ :-D
в подходе ваших учителей мне кажутся странными 2 вещи:
1. почему бОльшее фокусное теле это ПРАВИЛЬНЕЕ для съемки ростового портрета, чем, например, полтинник
2 (еще более интересное): почему для погрудного портрета полтинник выходит правильнее, чем большее теле? :-( :-)
если можно, также на пальцах, как до этого... ;-)
по п.2
1. насчет легкости преодоления. весьма споррно, что нехватку теле (нормальный длинный конец для 10- и 12-кратных зумов) на зеркалке будет преодолеть проще: набор объективов, покрывающий этот диапазон обойдется существенно дороже всего мыльничного диапазона... или под "проще" подразумевалась не цена, а удобство использования? :-D
2. по опыту множества людей нехватка угла на широком конце чувствуется гораздомучительнее в большинстве видов съемки, чем длинного, хотя, если ваша цель - исключительно портреты или фотоохота, то с ШУ, конечно, можно не париться. но для фотоохоты и портретов я бы все же ьрал мыло покачественне, типа приведенных мной просьюмеров... ;-)
3. пути гсподни в фотолюбительства неисповедимы... я так считаю, что большинство начинало с пленки... :-D а сейчас, вполне возможно, начинают с компактов (сами о том не зная, что доберутся как любители до зеркала), также как и большинство покупающих зеркаклку снимаю с одним и тем же китом. тут вопрос не в массе, а в том, что лучше. разницу логическую улавливаете? ;-)
4. Про охотников. Это как раз доказывает, что их случай - частный и что есть случаи общие (логика ясна?)
Насчёт второго - логика тут на мое стороне, обратно, сорри: превосходная степень у вас присутствует (читайте свой пост чуть дальше).взять фокусное побольше, отойти подальне - получаем правильно, взять наоборот - что получаем? чуете как степень менятся?
по поводу первого. Вы подкитываете вопросы, будучи не в состоянии ответить также по-простому на мои ( я на Ваши, если, действительно, не знаете, ответить могу по-простому... ;-)
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot