Просмотр полной версии : Объективы (оптика, светосила, зумы, фиксы) - и с чем их едят.
Объективы (оптика, светосила, зумы, фиксы) - и с чем их едят.
Маленький Гакдый
16.05.2008, 21:57
Посоветуй плз телевик под Canon 400D
я сам застрял между Canon 70-200L 2,8 + extender2.0
и Canon 100-400L 4,5 - 5,6
Бюждет порядка 35 -40 тыс. руб.
Цели - дикие животные, макро, портретник...
Canon 70-200L 2,8 + extender2.0 будет качественней!!! Только со стабом думаю вылезите за бюджет! В качестве портретника вообще супер будет. 70-200L f/2.8 IS USM лучший объектив в своём классе!!!
для фотоохоты не плох 100-400, но на 400мм мылит по чёрному.
Амурочка
17.05.2008, 04:23
Дима!! Я же тебе говорила !! Слушай умных людей))
Маленький Гакдый
17.05.2008, 15:30
Спасибо умные люди, а если тот же вариант
но 70-200 без стаба? /со стабом как Андрей правильно заметил я за бюджеты вылезаю/, а ведь хочется еще и съездить куда нибудь далеко :)
( 70-200 f/2.8L + ex 2.0 ) * 1.6x (кроп) = 220 - 640mm f/5.6L
Для такого фокусного притаком свете без стаба очень - очень тяжело что то снять. Да и картинку (экстендер) в цвете и разрешении заметно ухудшид (пробовал такую связку с 2.8L IS - после чего вообще продал ex2.0, 1.4 ещё более менее).
Для фото охоты возьмите 100-400mm IS USM он заметно лучше на 300/400mm (чем 70-200+ex) ещё и со стабом. Единственный минус - пыли боиться и влаги.
Во всём остальном лучше 70-200 f/2.8 (как портретник, репортажник), если удл. кольца поставить то и макровничать можно.
Насчёт съездить далеко, 100-400 поможет сократить количество линз....) В фото и видео была статья одного известного фотографа про поездку на сев. полюс (в те края вообщем) - у него в кофре было из Кэнона 24-105 и 100-400.
(был ещё 70-200 f/2.8L IS это видимо для совсем экстримальных условий было на запасе).
Для себя на 40 т.р. я бы приобрёл:
Canon EF 300mm f/4.0L IS - для дикой природы.
Canon EF 50mm f/1.4 USM (или 85mm f/1.8USM). - портретник.
Цена комплекта около 40-42 т.р. понимаю что это фиксы но и вы поймите, качество картинки совершенно другое будет (боке/светосила/разрешение)
Для фотоохоты: Если фикс то - 300ка, зум 100-400.
70-200 лучше во всём (100-400), - но ни для фотоохоты, а экстендер ex2.0 на зумы лучше ни ставьте, меня очень огорчила разница да и скорость фокусировки заметно падает...
Завидую по-хорошему :-)... пока не могу себе такое позволить.... У меня полтинник, вот тоже пора что-то себе приобрести, уже не хватает. Фоткаю детей, пейзажи, макро.... может посоветуете и мне что-то для любителя (до профи мне далеко) где-то до 600 $, плз...
Здравствуйте Инна,
1. Вам ни хватает до чего?)
2. У Вас какая камера.
3. Что есть из стекла? (почему взяли 50mm*?)
Профи говорите... Проф-лы это те кто этим капитально зарабатывает себе на жизнь, как правило и времени для свободного чистого творчества почти ни остаётся. как пел ни помню помоему даже Высоцкий, когда за иссуство платят и это исскуство творят ради мат. обеспечения это уже ни исскуство...
Радуйтесь что далеко,)))
Добрый день. У меня 400D, стекло - Canon EF 50 MM F1.8 II :-$ посоветовали взять чтоб вообще определиться что я сама хочу, прежде чем покупать что-то подороже... Фотографирую в основном скачущих детей (чаще на автомате, т.к. вообще не понимаю как можно что-то выставить *-)попробовала пару раз, но пока выставляла, фоткать было уже некого :-()... А не хватает мне приближения ( снять птицу на ветке, фрагмент зданий (летом собираюсь пол Европы объехать)... есть и проблема при съемки в помещении (не хватает расстояния чтоб можно было снять в полный рост, щелкаю только портреты-но это на втором месте) ну и макро... понимаю что много хочу и надо не один объектив... но не знаю с какого начать :-$
Хороший выбор.
Я снимаю 99% в режиме Av. У вас светосильный объектив - это очень хорошо, в режиме Av вы только контролируете диафрагму (от этого зависит степень размытия заднего фона / глубина резкости) - очень рекомендую поэксперементируйте, начните с портерта средней дистанции дальше сами все прелести этого режима. Режим M применяю только при очень сложном освещении (контр. свет, дополнительные вспышки), и в фотостудии.
Попробуйте ширик и телевик. Что будет первым решите сами по своим потребностям.
Canon EF 70-300 (ни DO) обычный вариант есть со таб. изобр.
(шустрый, "лёгкий"). На практике хорошо себя показал. Стоит своих денег. Есть более надёжный вариант 70-200mm f/4.0L.
Он полностью закрыт, ни меняет размеров при смене фокусного очень острый, резкий по всему полю кадра и цвет даёт приятней...) но фокусное меньше и стоит немного дороже.
Большое спасибо, Андрей за ответ (F)И по режимам съемки тоже... очень ценно. Спасибо (Y).
С шириком будет сложнее... Учитывая кроп 1.6.
Если сосем никак, то можно взять (kit)18-55mm (есть две версии, со стабом и без) стоимость от 2500 руб. и выше.
это почти 28 mm ширик с учётом кропа, хватает более чем для дома, пейзажа. За свои деньги оправдывает себя на все 100.
Ни читайте глупости что стекло плохое, просто этим танцорам что то другое мешает...
10-22 искожения которые вылезут на фото людей будут ни кстати... (он отподает). Если всётаки позже надумаете взять что то поинтересней: рекомендую: 28mm f/1.8 (он дешевле) или 17-40L f/4.0L (19 т.р.).
С таким комплектом 18-55(17-40) / 50 / 70-300 (70-200),
можно снимать почти всё...
Для макро очень рек-ую Canon EF 100mm f/2.8 USM - про него ещё говорят: Это L ка замаскированная под обычную линзу...)
Пожалуйста Инна.) (F)
Вот был вариант взять Canon 18-55mm со стабом или Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 USM IS ... отговорили - сказали что плохой :-(
Ну думаю всеж начать с Canon EF 70-300... и взять L, т.к. цена там несильно отличается. Ну а потом посмотрю что дальше. Спасибо (F).
Как штатник, 28-135 IS USM стоит третьим в списке самых популярных zoom-линз универсал на "постоянку", очень популярен благодаря цене/ качеству, габаритам и весу - очень ниплохая линза. Удачи Вам.
Маленький Гакдый Ё
18.05.2008, 03:35
Спасибо купил в итоге 70-200 2,8 :)
рисует... :)
интересно так ли все ужасно с эестендером 2 :) мне кажется его ничем не испортишь :)
Кстати а какие макрокольца к нему подойдут? 12 мм 20? 36? ни разу не работал с макрокольцами
Ужасно?))) - относительно с чем сравнивать...
Подойдут и 12 и 20 и 36, я весь комплект ставил - работает + экстендер. Но с этой "базукой" ни очень удобно...
ВНИМАНИЕ!!! Любители макро колец (у меня такой случай произошёл на 10D + маруми макро кольца).
Когада устанавливаете объектив смакро кольцами - фиксатор на кольце (мет. штырь) может пропусть "канавку" на байонете камеры и вы проккрутите макро кольцодальше отметки.
В итоге можно замять контакты камеры (они утопятся внутрь).
У вас нибудет работат авто фокус и и диаврагма. Остальное будет всё ок.)))
Это ни так страшно - можно самому всё "вылечить" - просто такое бывает эту проблемы решали через с.ц. во второй раз - сам решил за 5 минут (нужно прочистить отверситие в котором ходят елект. контакты камеры, при их замятии - пластик мешает контактам выходить обратно).
Будьте аккуратней.
Андросенко
19.05.2008, 16:25
Собрался телевик прикупить.Выбор пал на 70-200 мм f4 и 70-200 мм f2.8.....какой из них резче и красивей рисует?
Светосильней, больше диаметр соответственно больше света попадает, максимальное качество на диафрагме 5.6, в отличии от четвёрки у которого максимальное качество на диафрагме 8
Андросенко
19.05.2008, 16:47
Андрей,а Вы их практически сравнивали или это теория?
70-200 2.8 ЛУЧШИЙ объектив в своём классе!!! Лучше конечно брать со стабом но он сильно дороже и не только из-за IS, он конструктивно другой.
Андросенко
19.05.2008, 18:17
Конечно же со стабом.....слабо себе представляю как буду без стаба снимать на длинном конце...а как думаете разница между ним и EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM будет сильно заметна?Я про качество картинки:)Про вес и габариты я молчу:)))
Маленький Гакдый
20.05.2008, 01:33
Мне кажется что 70-200 2,8 и без стаба на длинном конце неплох :)
другой вопрос если на экстендер сажать...
смотря какой, их много видов, конечно с легка мылит и всетосила теряется...
Помимо IS он имеет дополнительную защиту (двусторонние прокладки) в кольцах (фокусное расстояние/резкость)
и крепление защищено доп. резинкой - отсюда и пыле влаго защита в отличии от 70-200 без IS (версии f/2.8L f/4.0L).
CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM подскажите пожайлуста, кто нибудь работал с этим объективом я на распутии брать его, или что то другое у меня 50 f 1.4; 17-40 Сanon. и сигма 70-300, но надоело менять объективы а на свадьбе это актуально подскаите плз :-)
у меня 30 и марк 3 собственно к нему я подбираю стекло
28-300 - репортёрский объектив, хорошо защищён от ни погоды, конструктив отличный. Но 200-300mm из личного опыта скажу что для свадьбы великовато (макс. что использую 135mm).
28-300 как 1 линза - как вариант - подойдёт. Но что то интересное на широком угле ни зделаете, и на весь день такое стекло тяжеловато...
Мой комплект для свадьбы:
35mm f/1.4L - основном в помещении, и прислабом осв. (исп. для интер. пост кадров когда нужно интересное "масляное" боке).
85mm f/1.2LII - стоит на второй тушке (как портретник).
24-70mm f/2.8L - стоит как основной на камере (иногда меняю с 35 ком).
Для свадеб хватает 2х линз и двух тушек. 16-35 (17-40) на полном сенсоре, и 24-70 на кроп (1.3х-1.6х).+ 1-2 вспышки.
И хороший светосильный фикс. (85/100/135mm)
Андрюнин
26.05.2008, 13:30
У меня Canon 400D, но стекла Sigma 18-50 f2.8 и 50-150 f2.8. Занимаюсь свадебной съемкой, этих объективов в полне хватает, сейчас задумываюсь взять Canon 40D и к нему стекло родное 24-70 f2,8L :-)
Дмитрий вот пример по поводу картинки с экстендером,
на примере 300mm фикса и 200mm+ 1.4ex (с зумом картинка будет ещё хуже про 2.0 ex я промолчу...)
the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Хотя и 2.0 на 70-200 ставить и снимать можно, качество картинки относительно нормальное смотря с чем сравнивать...
Андрюнин
28.05.2008, 05:09
Я конечно понимаю и согласен что фиксы лучше (H) Но тут надо учитывать цену вопроса, пока я не могу себе позволить покупать фиксы. Во вторых на свадебной и репортажной съемке мне кажется проще работать зумом чем бегать ногами или иметь при себе несколько тушек с разными объективами что тоже пока не позволительно ну и тяжеловато будет все это дело носить без помошников :-(
Вы правы. Всё зависит от поставленных задач.
В каждой ситуации есть свои особенности, зум
или фикс, свадьба/студия/дикая природа и т.д.
Это как с автомобилем, для города одно, для
поездки загород (лес охота рыбалка) другое...
Не Вывихни Челюсть
09.06.2008, 03:55
Нда. Вынуждена принести модераторам свои извинения за (почти) повторную тему в форуме об L-ке 28-300мм, оказывается её в ЭТОМ отделе уже обсуждали. Прочитала только сейчас. :-(
А что скажете о фиксе 50mm 1:1,2 L USM? Почему о нём на немецких форумах такие плохие отзывы? Всё таки фикс как правило выигрывает по качеству, а этот ещё и по светосиле...плюс красиво должен рисовать фон. А тут на днях такооое читала... (md)
Вот теперь "напали" сомнения, стоит ли этот фикс приобретать!?
Андрюнин
09.06.2008, 04:07
Видел работу 50L f/1.2 Рисует хорошо но почему то очень бликует не спасает даже бленда :-(
Условия съёмки видимо были такие, обычно новое покрытие которое использует кэнон этим нигрешит.
50mm f/1.2L хорошая линза - вот некоторые примеры снимков:
markuspuustinen.com/galleriat/08/02/pictures_with_canon_50mm_f_1_2_l/ Без коментариев,))
если у кого то проблемы с руками или глазами ни стоит винит в этом линзу.
вот ещё примеры:
motleypixel.com/reviews/index.htm?openfolder=Canon%20Primes/Canon%20EF%2050mm%20f1.2%20L%20USM/
Зря ругают поверьте зря, у Canon с чем уж не было никогда проблем так это с 50-ками.
Всем хорош он. На полном сенсоре - классика, на кропе отличный портретник, разбогатею обезательно приобрету себе.))
Не Вывихни Челюсть
09.06.2008, 19:06
Благодарю за примеры.
Но к сожалению по ним не возможно сказать, на сколько качественные снимки.Единственное что видно, это большая разница между резкостью и нерезкостью...но для такого-то он и 1,2)) Былиб ещё и с этим проблемы...яб совсем разачаровалась. :-D
Ну а если в целом и откровенно, то снимки особо не впечатлили :-(.
А на счёт рук и глаз, возможно оно так и есть. Будет возможность, опробую сама...что бы уже быть точно уверенной, кто тут прав. :-D :-D :-D
Низнаю насколько достоверный факт, возможно просто подборка, если нет огромный поклон Canon.
Перед просмотром рпосьба присесть:
fishki.net/comment.php?id=36458
Максим его видимо оставили для того - что бы курьера на тот свет "доставить" (которые так товар доставляет).
Аниканов
10.06.2008, 17:23
нее типо слоган звучит так ДОРОГО значит КРЕПКО ;-)
Уважаемые одногруппники - вопрос - нет ли у кого ненужного временно ширика для Canon 30D? Собираюсь в отпуск, вложился в тур, денег нет уже даже на аренду. В благодарность сохранность объектива (с обязательной покупкой аналогичного при возникновении проблем) и хороший коньяк по вашей рекомендации предоставлю! :-) Спасибо.
Маленький Гакдый Ё
18.06.2008, 19:12
Привет всем! Вопросик есть один. Экстендеры *2 насколько ухудшают картинку /не светосилу с этим понятно/ при использовании 70-200 L 2.8 без стаба? И если принципиальная разница между Canon и KENKO 2X Teleplus PRO 300 DG для CANON?
2х ухудшает картинку сильнее, чем 1.4х. чем лучше объектив, тем меньше его сажает конвертер. для меня приемлим оказался только 1.4х. Про кенко слышал, что он неплох, а главное, встает на некоторые объективы, на которые не встает родной из-за близости задней линзы.
оба хороши. 60 новее и больше подходит кропу (думаю, чуток получше разрешение).. учите, что из-за разных фокусных, у 100м будет больше МДФ, что лучше для съемки живности, но для пугливой все равно маловато (рекомендую сигму 150).
цветочки лучше снимать портретником, считаю.
макриком можно снимать портреты, но у людей в годах (за 30) будут видны все "неровности" кожи, что им может не понравиться... ;-)
Кто-то пользовался светофильтрами Marumi ? Как они в сравнении с оригинальными? :)
Запретный Пмад
05.07.2008, 20:13
У меня два УФ фильтра Маруми. Довольна, но мне не с чем сравнивать :-D
Есть смысл одевать бленду, когда пользуешься УФ фильтром?
Не Встречаюсь
05.07.2008, 20:25
есть конечно...бленда защищает от света, который попадает в объектив и может снизить насыщннность и создать цветные круги при сёмке против солнца
Да, логично .... хочу взять полярик, а у него нет внешней резьбы под бленду. Прийдется все-таки еще поискать....
Ольга, Сергей, спасибо за комментарии.
Не Встречаюсь
05.07.2008, 20:38
посмотри может в бленде есть резьба под полярик.........с фильтрами проблемы, никто не хочет заниматься ими нормально, большигмство экономит и пользуются фотошопом
Мне нужно снимать авто при очень плохом освещении, трачу много времени на то, чтобы убирать блики .... Надеюсь фильтр хоть немного сократит время ...
Не Встречаюсь
05.07.2008, 21:09
нужен светосильный фикс, а блики убираются с помощью полярика только с неметалических поверхностей.....в группе фотомастерская в альбоме репортаж есть моёфото ауди nn? можешь посмотрреть что делает фильтр с бликами(освещение как раз плохое)
Запретный Пмад
05.07.2008, 21:27
Максим, я не уверена, но фильтры бывают разные, возможно поискать такой, на который можно и бленду одеть? Фольтр кроме всего еще и оптику предохраняет от повреждений, пыли песка.
Ольга, купил сегодня сигмовский полярик, он имеет внешнюю резьбу под бленду. Хорошее стекло, пока доволен.
Сергей, спасибо за приглашение, сейчас поищу. Хоть блики и остались, но на лаковых поверхностях их стало меньше + полностью ушли со стекол, а это тоже плюс :-) Фикс с каким фокусным можешь посоветовать?
у большинства современных фильтров есть внешняя резьба, так что можно накручивать, что угодно.
родные фильтры смысла не имеют.
Максим, если фикс нужен для съемки авто, то обычно берут что-то поширокоугольнее, ибо не всегда можно отйти на необходимое расстояние, кроме того выбор ракурсов больше. проблема шириков в перспективных искажениях и дисторсии.
на полный кадр будут хороши 35 и 24/2.8. с кропом у кенона сложнее, ибо то, что шире 24 - либо дорого, либо не очень оптически... :-(
Не Всё Сразу
11.07.2008, 16:56
Добрый день!
У меня объектив Sigma DG 28-300mm 3,5-6,3
Что скажите? лучше его поменять?
Спасибо
я думаю, что лучше полагаться на собственное мнение, тем более, что объектив у вас есть и никто не мешает вам его составить... ;-)
объективы лучше есть, но, если вас устраивает и этот, зачем его менять? :-D
перестанет устраивать, тогда приходите и изложите, в чем, а мы попробуем подобрать по подходящее... :-D
Не Всё Сразу
11.07.2008, 17:10
Спасибо. Я хотела бы подобрать объектив для съемки природы и животных, в горах много всякого бегает :-D
И для макро съемки что то, тоже на природе. Я любитель полазить и место жительства вполне располагает.
а чем сигма ваша в этом плане не устраивает?
единственное - у нее нет макро. тут нужен фикс, причем, если собираететесь снимать пугливых насекомых. то фикс побольше, например сигма 150/2.8 макро...
Не Всё Сразу
11.07.2008, 17:29
Что то нехватает, макро надо брать но какую лучше? Sigma или Canon? Вы правы насекомые быстро исчезают
Не Всё Сразу
11.07.2008, 17:32
Я когда покупала камеру, то мне не хотели продавать объектив , сказали что Сигма лучше. Что вы скажите? Или взять Canon?
я вам посоветовал конкретный объектив для насекомых, читайте внимательнее
может, вы им денег мало предложили, от того и не хотели продавать? ;-) :-D :-D
Не Всё Сразу
11.07.2008, 17:46
Я вроде бы не экономила. Спасибо за рекомендации, пойду обязательно покупать.
для усиления эффекта макро (уменьшения минимальной дистанции съемки), например, если хотите, чтобы во весь кадр была не муха, а только ее часть, можно купить дополнительно телеконвертер (рекомендую 1.4х, т.к. он меньше снижает оптическое качество).
кроме того, можете посмотреть еще объектив сигма 180/3.5 макро, он позволяет снимать также с бОльших дистанций, что еще меньше пугает живность. однако он существенно больше и дороже. так что я всё же рекомендую 150мм.
родный кеноновские объективы лучше не сильно, а стоят дороже прилично...
Не Всё Сразу
11.07.2008, 17:58
Спасибо! :-D
весной надо будет новую камеру присмотреть ;-)
А то моей уже 3 года
Артем, а насколько будет отличаться фикс 24mm от китового 18-55@24mm? Естественно кроме светосилы .... Стоит ли брать такой фикс? или уже лучше 10-22?
24mm f/2.8 имеет более лучший контраст,
и у него заметно резче края...
10-22 тоже ни плох но у него очень сильные искожения и это кропнутое стекло, если нужен хороший ультра ширик возьмите 10-22 (а лучше 17-40L), если просто очень хороший ширик то 24mm будет наиболее удачным выбором и по цене и по качеству картинки...
Андрей, там был вопрос НА СКОЛЬКО :-D
искажения, которые дает 10-22, в основном перспективные, дисторсия крайне невелика, у 24мм на полном кадре они будут примерно такими же, как и у 10-22 в середине диапазона.. ;-)
далее, 17-40 на кропе не ультраширик, а штатник, оптически он не лучше 10-22.
Максим, 24/2.8 оптически лучше любого зума по карйней мере на 3 :-D
Вопросов Нэт
14.07.2008, 19:15
po4emy takoe predvzjatoe otnoshenie k зумy? xoroshix zymov ne bivaet v prirode ? vse xoroshee nazivaetsa fiksami ? :-)
Лина, это ко мне? Если да, то можно покнкретнее, с чем и ПОЧЕМУ Вы не согласны. Желательно с чем-то кроме эмоций в виде доводов.... ;-) :-D
Вопросов Нэт
14.07.2008, 20:20
voprosa ne yvideli ? plis :po4emy takoe predvzjatoe otnoshenie k зумy?
Лина, а мой вопрос Вы вмдели?
ок, не хотите конкретно, будем выуживать:
где Вы у меня нашли предвзятое отношение к зуму? :-)
Вопросов Нэт
14.07.2008, 20:29
vozmozhno ja ne ponjala vashe predlozhenie ? :-)
Максим, 24/2.8 оптически лучше любого зума по карйней мере на 3
сразу до кучи, шоб по НЕСК раз не ходить:
где Вы у меня видели предвзятое отношение ко всем зумам оголтело? я где-то говорил, что нет хороших зумов? что все фиксы хорошие? какая-то странная манера приписывать мне свои чувства... :-D я предлагаю, оспорить конкретно хотя бы один из моих тезисов или держать чувства при себе. а то старанно и нелогично всё получается... ;-) :-D
тут Вы м еня понялиправильно.
КОНКРЕТНЫЙ фикс 24/2.8 оптически лучше любого зума (в сопоставимом диапазоне фокусных у кенона).
Вы тут е чем-то не согласны? единственный выриант не согласиться грамотно - привести аргумент, т.е. указать на КОНКРЕТНЫЙ зум, которы ЛУЧШЕ, чем 24\2.8 оптически... ;-) :-D
Спасибо, ребята.
Как ни крути, все нужно пробовать самому. Наверное прийдется поискать прокат, и денек-другой хорошенько попользовать.
Максим, мне кажется, Вам надо поределиться с фокусными: нужен ли Вам зум или сможете обходиться обним фиксом 24мм. в последнем случае, считаю, выюор очевиден... ;-)
Вопросов Нэт
15.07.2008, 00:45
artem 4to vi tak vspoloshilis :-) ? a 4to skazhete pro 70-200mm 2.8L IS
Вопросов Нэт
15.07.2008, 00:46
.... v sravnenie c CANON EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM :-)
да я не всполошился. беседа у нас протекает по обычному сценарию: чувства - логика - тишь да благодать... :-D
70-200 есть 5 версий.
старая 80-200 обладает лучшими рисунком и цветопередачей.
новый на 2.8 - со стабом и без примерно одинаковы, мож, чуть лучше тот, что без стаба.
старый на 4.0 - крепенький бюджетник, но похуже старших братьев.
новый на 4.0 со стабом - превосходит всех по резкозти существенно.
ждем обновления версии на 2.8 (думаю, будут делать только со стабом).
100-400 добротный спортивный зум. конечно же, оптически, он уступит 70-200...
17-40 не ультра ширик? Я говорю про стекло в целом а ни про то что получится на кропе, если вы Артём заговорили про полный сенсор, то причём тут кропнутый 10-22, - ладно забыли...Я бы всё равно ни стал брать 10-22 а остановился на 17-40 или 24 фиксе...
100-400 "имеет никакую" защиту от пыли, многие его за это ни любят - пылесос, в остальном линза удачная - оптически на 300-400mm лучше зума я ни встречал, управление - на любителя...
Вопросов Нэт
15.07.2008, 18:42
stranno po4emy ne sdelali 100-400 Пыле- и влагонепроницаемm ? a zashitnie filtri ne pomogayt ?
??? Можно ли на телевик Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 DG Macro с минимальным растоянием до объекта 95см попытаться надеть макролинзу ( например 3-хкратную) ??? Как телевик - очень устраивает и качество (резкость) и вес... как макро - мелковато...
Попробуйте лучше удлинительные кольца, это даст больший эффект...
Удлинительные кольца будут ухудшать "светосильность" , а макролинза - ???
фикс 24/2.8 от кэнона - не идеальный, качество стекла на четвёрочку с + , механика на тройку (по нашей родной с-ме в 5 баллов).
Tamron AF 17-50mm f/2.8 - даёт тот же результат, не фикс, искажения даже по-меньше, чем у кэнона...
"Оптическое вмешательство" ухудшит картинку в целом резкость и цвета на взглядважнее чем ступень света...
Я приобрёл комплект макролинз и удлиннительных колец, макролинзы использовал 3-4 раза, макро кольца ни слазили с телевика (удобно для съёмки бабочек) пока ни приобрёл 180 макро...
Если съёмка бабочек ни ваша стихия, то лучше добавить (к стоимости тех же макро линз и колец) немного и взять Canon 100mm macro или 150ую сигму...
100mm Macro, как портретник отличается чем-то от простых 100 mm? Можно ли "убить двух зайцев", получить макро 1:1 и качественный портретник?
Артем, вспомнил Ваш комментарий про людей в возврасте ... сейчас поищу примеры фотографий.
Андрей, внимательнее читайте собственные посты (желательно, до их отправки) - и будет порядок.
17-40 как ультраширокую альтернативу 10-22 дали ВЫ, отсюда ЛОГИЧЕСКТЕ выводы:
1. речь идет о кропе (надеюсь, Вы не собирались пользовать 10-22 на фф... ;-)
2. 17-40 на кропе не ультраширик (ваша оплошность №1) и
3. следствие, как УЛЬТРАШИРОКАЯ альтернатива 10-22 тоже не проходит (оплошность №2)
я не говорю тут про то, что не факт, что 17-40 будет лучше оптически на сопоставимых фокусных... :-)
вот тепрь "забыли"... ;-) :-D
Вадим, не согласен.
качество и механика у фикса, считаю, лучше. по резкозти, возможно, паритет (не уверен за равномерность по кадру у тамрона, у кенона она хороша даже на полном кадре)... если интересно, могу поднять сравнений...
Максим, сами спросили и сами ответили? осн разница между портретником и макро: светосила, рисунок, резкозть, мдф...
Андрей , спасибо - очень полезная информация! (Y)
Вопросов Нэт
16.07.2008, 19:39
Artem pishite kommentarii v vezhlivom stile , plis ;-) i spasibo za informaziy (F)
Лина, не надо навязывать другим свои представления о вежливости и невежливости, иногда они могут быть неактуальны... ;-)
Вопросов Нэт
16.07.2008, 19:44
Artem bit' vezhlivim eto vsegda aktyalno , na vas postypayt zhalobi ;-)
Mogy vam posovetovat xoroshij sajt po izy4eniy vezhlivosti i etiketa v obshestve :-)
насчет постоянной актуальности вежливости тоже не согласен.
но тут речь не об этом вовсе, если вчитаться.
тут речь о представлениях о вежливости...
возможно, вы и претендуете на эталон, но у меня есть свои, извините... :-D
жалобы поступают - разбирайтесь, что к чему... ;-)
предпочитаю вежливости постоянной, вежливость АДЕКВАТНУЮ. ;-)
и Вам рекомендую... :-D
Вопросов Нэт
16.07.2008, 19:51
Atem ne nyzhno agressivno reagirovat , tak vi terjaete svoe zdorov'e. A spasibo i pozhalujsta bez perexoda na li4nosti nikto ne otmenjal. Za vashi soveti po temam- spasibo (F) Nadeys izbavites ot taktiki napadenija ;-)
Лина, я Вам еще раз повторяю, не надо искать агрессии и перехода на личности там, где их нет. хотя, возможно, это эффектный ход, когда нечего сказать по существу. давайте личше по сути, вы же видите, на меня чары и богатое воображение действуют не особо.
есть вопросы или конкретное несогласие - излагаем, нету - зачем лить воду? ;-)
Вопросов Нэт
16.07.2008, 20:03
Artem ja ne bydy kopirovat vashi sobstvennie predlozhenija v kotorix vi perexodite granizi. Pere4itajte moe obrashenie k vam.Yda4i
Да нет там никаких границ, кроме придуманных Вами. Считаю. что везде мои ответы адекватны. Если Вы так не считаете, давайте разберем (выберите один наиболее выпиющий случай - можно в личку) - если будет убедительно, я извинюсь, в противном случае, как всегда вода выходит, больше обращать внимание не буду, как на не относящееся к основному делу. ;-)
Лина, вам тоже удачи. :-D
Ангел Мудв
16.07.2008, 22:50
отлчиная шутка:
""Подскажите, что нужно для съемки потусторонних объектов, нечисти там всякой, духов. Наверное, объектив с высокой степенью просветления. Посоветуйте, какой выбрать для Кенона. А то я с китовым не могу черетей никак снять - я их вижу, а на снимках их нет." :-D :-D :-D (Y)
А у меня , наоборот, вместо людей - черти получаются... (md)наверное объектив слишком просветлённый... (fr)
и что за нехресть у вас здесь творится????? (md) ужоооозззз
Подскажите, что нужно для съемки потусторонних объектов,*?
Пригласить Стивена Кинга! (Y) :-D
дастишь фантастишь.... :-)
Не Важно
17.07.2008, 12:36
Сегодня в магазине видел 70-200 Кенон 4 L что то типа того но без стаба, по цене 668$ . Кто нибудь может подсказать можно ли жить без стаба и насколько это трудно. Вообще если фотать портреты и пейзажи неспеша то в принципе стаб не обяз.?????
жить без стаба можно, ОДНАКО, там разница не только в стабе, версия без стаба старая поэтому и гораздо хуже оптически
Ангел Муд
17.07.2008, 15:18
гм... у меня такой объектос.
когда я его купила, счастью моему не было конца =)
вполне приличная вещь за эти деньги. с хорошей картинкой.
сейчас, со временем, хочется поменять на 70-200 2,8. со стабом. все дела. но это уже какая-то дань 5д. и желанию что-то посветосильнее на неё навернуть.
кстати сказать, оптика без стаба тренирует руки. деваться- то некуда. по крайней мере, так произошло у меня. за два года упорных тренировок...руки держат камеру железно, без шевеленки =))))))))
Анна, всё познается в сравнении. на каждый хороший объектив найдется лучше. ;-)
на сегодняшний день старый 70-200/4 у кенона самый слабый в этом сегменте фокусных (из 4-х или, даже, из 5-и линз).
совсем избежать шевеленки не удавалось еще никому, кроме штатива. вопрос в ее степени... ;-)
Не Ангел
20.07.2008, 22:26
Спасибо всем - очень интересно для начинающей. Купила первый свой цифровой фотик Canon PowerShot A630 и увлеклась на столько!!!! Только здесь все на слэнге. Уважаемый, Андрей Кречетов, посоветуйте литературу какую нибудь, чтобы там были современные термины. Спасибо.
Юзал я 70-200 f2.8 (у знакомого взял), после чего решился на покупку такого же но со стабом... теперь немного жалею, без стаба даже на глаз и светлее и резче был, теперь чтобы снимок резким был диафрагму до f4.0 прикрывать приходится... ну и нафига светосила 2.8 нужна? правда стаб частенько выручает...(и еще: пробовал эту линзу через 2Х кратный конвертор, фокусное растояние до 400 увеличивается, но мыло жуткое, и светосила до f5.6 падает...) :-)
Здравствуйте Лариса, хороший выбор (я про Ваш 630..)
Рекомендую: ixbt.com/digimage/faq1.shtml
--------------------------------------------------------------------------
Алексей, по резкости я свами согласен, а вот про
просветленее это вы видимо с обиды на него,)))
Canon 2.0ex "съест" любой из текущих зумов кэнон, я видел что он творит с фиксами, на зумы его нерекомендую ставить, попробуйте 1.4ex...
Настроение
24.07.2008, 00:58
Zdrastvuyte. U menya Xti i tamron 17-50mm . Snimayu lyudey, prirodu i arhitekturu . Ya sobirayus pokupat 70-200 f4,a potom i shirik .No boyus nemnogo za svetosilu i ego razmeri. Mojet luchshe poka vzyat 85 f1.8 i kakoy nibud shirik (tokina 12-24, sigma 10-20)? Posovetuyte pojaluysta ...
Юоий, не понятно, как вы собираетесь заменить телезум шириком или фиксои... мне кажется, что вам будет уместно поснимать еще на 17-50, чтобы оперделиться с тем, что нужно. потом уже спрашивать ;-)
Настроение
24.07.2008, 02:37
Ya uje snimayu etoy linzoy davolno taki mnogo. Mne prosto uje stalo nehvatat milimetrov. Hochu poprobivat drugiye 'range' ... Linza nesomnenno horosha. No inogda ya ne mogu blizko podoyti k obyektu, ili naoborot ne hvatayet shirokogo ugla ... Vot ya i hochu poprobovat chto-nibud eshe. 70-200 f4 vibral za ego kachestvo ...
70-200|4 по качеству весьма посредственен, а вот 70-200/4ис примечателен резкозтью.
из супершириков дешевых можно порекомендовать сигму, хороших - родной 10-22. тока убедитесь, что они, действительно нужны... ;-)
Настроение
24.07.2008, 03:07
Spasibo za sovet. No na 70-200 IS u menya tochno ne hvatit. ya zakazivayu u znakomogo iz Ameriki. Pridetsa trenirovat ruki kak stabilizator :-D ... shirik vse ravno ya sobiralsya brat tolko zimoy , eshe podumayu... prosto dumal mojet uslishu alternativu 70-200 f4 za 600-700 $
дело там не в руках и не в стабе, он - хуже оптически.
альтернатива - 70-300 ис, сигма 70-200/2.8
Настроение
24.07.2008, 16:34
A esli vibirar mejdu sigma 2.8 i conon 70-300 is ?
думаю, у кенона будет немного лучше резкоть и цветопередача, у сигмы - рисунок и светосила.
смотрите по задачам...
Настроение
24.07.2008, 19:44
Spasibo bolshoye .... dumayu pridetsa ostanovitsa na canon. Sigma vesit 1.39 kg i po rezkosti proigrivayet .... Vsetaki mne pridetsa mnogo gulyat s ney na sheye... :-D
Pouchus ka ya poka na 70-300 IS ... da i lishnih 100 mm v dobavok :-)
хозяин-барин. я для съемки людей в клубах взял 70-200. там светосила нужна...
Настроение
24.07.2008, 21:12
Dlya lkuba luchshe togda i tushku s luchshim iso brat .... a ya poka lyubitel , ne sobirayus zarabativat na etom :-$ ... fotoyu isklyuchitelno dlya svoyego tvorcheskogo interesa i dlya druzey ...
Spasibo za soveti .... ya uje oblazil vse amerikanskiye forumi po povodu etogo, peresmotrel sotni fotografiy ... i vse ravno nikak ne mog reshitsa :-) ...
не важно, снимаешь для себя или на заказ, на кроп или фф. для клуба лучше будет 70-200/2.8
Для внутренней съёмки, можно легко пожертвовать лишними 100mm ради светосилы, да и 300 вам ни пригодятся в клубе,
светосильного зума 70-200 и ширика хватит...
На днях приобрёл фишай на полном сенсоре то ещё "чудо",) для кропа 1.3 искожения тоже есть но терпимо - прикольно, на 1.6x (пробовали 10D/40D/300D) линза просто превратилась в идеальный ширик (24mm) таких цветов и резкости я ни получал даже на 16-35 (и 17-40)... Очень понравилась линза - долго думал, думал что разочарует - ошибался причём глубоко...
Минусы: Нельзя поставить защитный фильтр (только желатиновые внутрь) - есть вероятность поцарапать переднию линзу, нельзя доводить фокус-ку вручную при авто, крышка крепешь слабый - можно потерять...
Плюсы: Очень острая края и центр в целом лучше чем у любого ширика-зум даже класса "L". Цвета и боке вас порадуют ни меньше, сборка сам корпус зделан капитально.
Для кропа 1.6 лучшее из бюджетных широкоугольных НЕкропнутых линз. Рекомендую...
там, вообще-то, задача съемки в клубе не стояла. это я так, для примеру....
фишай, считаю, имеет смысл только на полном кадре. на разных кропах фирменная картинка пропадает, а сильная дисторсия остается.э так что идеального ширика не выходит... в качестве НОРМАЛЬНОГО объектива на этих фокусных можно глянуть 14мм. бюджетным фишай тоже назвать сложно (есть аналогичный от сигмы - тоже неплох и подешевле, есть мануальный от зенитара - тот послабее, но стоит до 200 долл - предпочел его, аф на таких фокусных, считаю не обязателен, а доводка - так просто не нужна). ;-) 16-35 (а 17-40 тем более) у кенона оптически далеки от совершенства. на кроп есть неплохой 10-22.
Смотрите настройки камеры нам все регулируется это РАЗ
а так в RAW // и ни каких проблем ... тут лечиться все ..
Аскоченский
26.07.2008, 20:28
посвящается - тимофей Сергеев -
тема Canon 70-200/L4
Даже не задумывайся, ты будешь приятно удивлён сказочной цветопередачей объектива, тем более для пейзажей дорогостоящий стабилизатор на фиг не нужен, с диафрагмой 4 на зуме 150-200мм задний план очень правильно размыт, я чуть не купил Сигму 70-200мм 2.8, но сравнив снимки сделанные обеими линзами ,,, сделал проавильный выбор, чего и тебе советую, к тому же если тебе приходится много лазить по природе f4.0 горазо легче чем f2.8, это сильно ощущается на 5-ом километре пешего похода!
удачи
В догонку о клубах... Ну, не знаю. Из всей оптики, которую когда либо заносил для репортажей в клубе мне больше всего нравится 17-70 от Сигмы. Носить две оптики, например 16-35 и 24-70 не хочется. А одной только стрелять, ну как-то не универсально. Учитывая, что в клубы хожу с неполной матрицей, то те же 24 уже шириной не радует, а если 16-35, то иногда "недостреливаю" куда нужно. Потому для меня Сигма 17-70 стала спасением. Конечно, иногда приходится брать телевик 70-200 (хотя на оупены брал и 300мм 2,8), если людей маловато и просто портретов нафигачить. Если кому интересно посмотреть на что способен 17-70 от сигмы, то вот тут есть целый сайт с моими фотографиями из клубной жизни Киева - nochnoykiev.ua/
24-70 на полном кадрк все же получше для клуба было бы. конец 70 уже темноват у этой сигмы...
ну, 24 получается не совсем широко))) Иногда хочется, так уууухххх, чтоб и диджей-плейс и публика поместились, а 24-ркой фигась - и не получается))) на полной матрице, оно канеша да... 24-70 лучше и рисует, и не мылит совсем и угол нормальный по ширине. Но на кропе (а в клуб полную мартицу носить как-то жалко) мне больше 17-70 устраивает. Ну, а учитывая, что исо можно дотягивать на, например, сороковке до 800 спокойно, но дырка 4,5 уже становится не так страшна)) :-D
24 на полном кадре - шире, чм 17 на кропе, а исо можно до 1600-3200.. как ни крути - сплошные плюсы... :-D
ну да) но лучше уж с кропом похожу)) ну.. как минимум он удовлетворяет своими результатами и качественно с ним работать можно))
Privet vsem fotografam ymenya linza 18-125 Sigma posovetyite pojalysta na kakoi jystvitelnosti i viderwki i diafragme fotkat v klube chtob fotki bili yarkie svetnie . zaranie sposibo.
дыра максимально открыта, исо минимально допустимо (контроль смаза). съемка в рав
это как понять что значет дыра максимально открыта исо минимально допустимо (контроль смаза). съемка в рав
обесни боле подробней если можна конешна зарание спасибо.
диафрагма открыта максимально, на сколько позволяет объективю.
исо - как можно ниже
при съемке с рук выдержка должна соответствовать фокусному расстоянию объектива. если люди в движении, то хотя =бы 1/50 (смотря, правда, какое движение)
Архангел
30.07.2008, 17:17
Народ у меня вопрос.
Если у меня есть фикс Canon 50 mm /1.8 имеет вообще смысл покупать 50 mm /1.4 или нет ??? Сильно ли будет между ними различие в картинке **?? :-)
разлтчие будет существенное, да и дыра... а решать - надо или нет - вам. если такой устривает, зачем менять?
а где можна в интернете посмотреть со вторых рук линзы , обективы ?
shery girl
03.08.2008, 06:43
хочу приобрести фикс для свадебной сьемки...какой посоветуете?
для свадьбы одним фиксом не обойтись. для портретов рекомендую 85/1.8, но группу или полный рос в него не всегда влезет. посему ДОПОЛНИТЕЛЬНО рекомендую взять 35мм (1.4 или 2.0 - по деньгам)
После покупки 85-ка, 50-ник продал - ни задумываясь...
Для портрета - 85, у него боке приятней,
и по цветам он больше понравился.
Ищу замену 18-55 для 400D, замучался с отсутствием резкости. Чаще всего снимаю автомобили, портреты. Люблю жанровую фотографию. Мечтаю о телевике и ширике 16-35 :) но понимаю, что камера не даст использовать по максимуму возможности последнего.
Бюджет огрничен 1000 (+400) баксов, а получить хочется хорошее стекло.
Стоит ли смотреть на полноформатные стекла или ограничится кропнутыми 17-55 или 17-85?
Что можете посоветовать с хорошим качеством картинки?
кроп спокойно можно купить кропнутый штатник. если нужна только резкозть - можно взять новый кит 18-55 со стабом (17-85 по резкозти ему проиграет).
если светосила, и рисунок то лучший - 17-55/2.8 ис
выходит, пока хожу с кропнутой матрицей смысла нет покупать ничего из той же L-серии, да и в целом ничего среди полноформатных линз?
не выходит. я вам на конкретный вопрос отвечал по замене кита, а вы из него странные обобщеия делаете... в чем тут логика?
Это все мои сомнения :-) Просто есть огромное желание получить для своей тушки хорошое стекло.
Что можете сказать по поводу первой части вопроса: "Стоит ли смотреть на полноформатные стекла или ограничится кропнутыми" ?
так конкретно смотреть надо. что снимать хотите. для портретов кропнутых фиксов, например, вообще нет, только фф.... ;-)
Тогда, все множить на 1.6 а затем думать нужно ли оно и на какую перспективу? Вот, к примеру для портретов, очень нравится 85 mm, но на 400d он будет великоват (135 mm), как думаете? Или в моем случае стоит брать полтинник? А как быть с шириком, 10-22?
85 только неудобен на кропе своими фокусными, картинка с енго хорошая, я бы брал его, а не более компромиссный по картинке, но и более удобный полтинник...
10-22 - очень хороший суперзум. лучше только фиксы, коих нет ;-)...
неудобство 85 на кропе только в том, что нужно больше пространства для маневров? картинка такая же, как и на полном кадре?
да, только в этом. картинка практически та же, даже в чем-то лучше, ибо используется только центральная, лучшая часть объектива.
Насколько сильная дисторсия у 10-22? Потому, что на широком углу моего 18-55 все деревья и дома падают в центр картинки.
у 10-22 дисторсия несильна. завалы обусловлены там не дисторсией, а перспективными искажениями... ;-)
Но они тоже зависят от качества объктива или это особенность всех шириков?
перспективные искажения от качества линзвы не зависят, только от угла - особенность всех шириков, чем шире, тем валит больше.
для исправления перспективних искажений кенон выпускает специальные объективы тилт-шифт. их у кенон всего 3 и все отменного качестваи недешевы. 24/3.5Л ТСЕ, 45/2.8 не Л-ка , но тоже отличный, пользую его и как портретник и 90/2.8Л
45 mm для портретника ведь маловато или на кропе используете? Такие объективы, наверное, требуют не мало времени на подготвку перед "выстрелом" ?
45м маловато для классического погрудного или лицевого портрета, но есть же еще поясные, ростовые, групповые. с натягом можно и крупнее, вот, например, им довольно крупный на кропе
wg19.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=userPhotoComments&st.photoId=42013385438&tkn=1408
а так снимаю в основном на полный кадр ростовые
Все тот же кроп :-)
Canon EF-S 60mm F2.8 Macro USM
Canon EF 100mm F2.8 Macro USM
Что более оправданно, ведь цена вопроса в принципе одинакова?
Масштаб у них одинаковый 1:1, светосила та-же, боке у 100 ки мягче, кольцо фокусировки у 100ки шире - удобней. но 100ка в 2 раза тяжелее), с фильтрами проще на 58, да и с макро впышками на будующее они почти все идут на диаметр 58.
Для меня решающим в макро (помимо картинки.) является дистанция, потому что бабочки и прочие летуны ни всегда подпускают к себе близко, - поэтому более привлекательным будет большее фокусное расстояние.
Потом идёт 150mm Сигма, ну и 180mm (Canon/Sigma).
А вообщем 60ник EFs получился весьма удачным.
17-55EFs f/2.8 / 60mm EFs f/2.8 / 10-22 - по отзывам считаюся самыми удачными кропнутыми линзами...
Моя первая макро линза была 100ка (Y)
Ангел Сэкса 32
06.08.2008, 13:18
У меня 400D. Задача: в оч маленькой темной комнате снимать людей в полный рост без пыхи. Палтос берет только часть лица, хотя по свету , что надо. Я вижу выход в 14mm f/2.8. Есть сумашедший по деньгам Canon и относительно демократичная Sigma. Правильно ли я рассуждаю или ошибаюсь?
Кирил есть ещё Canon EF15mm f/2.8 и Canon EFs 10-22mm USM но 2 ой - он темнее, но можно докупить ещё и вспышку, а почему вы нихотите вспышку использовать?.
Сргласен с Андреем по списку удачных линз на кроп. Думаю, туда стоит добавить новый кит (конечно, в своем сегменте по цене/качеству).
Макро 180мм, вроде, была и у тамрона еще....
Кирилл, такие экстремальные ширики будут давать приличные перспективные искажения и для съемки нормального ростового портрета не подхоля. а предлагаемые здесь 15мм - вообще со схемой рыбий глаз - сильнейшая дисторсия - будут фотошаржи. в принципе, есть объективы даже шире 10мм... ;-)
Ангел Сэкса 32
06.08.2008, 22:30
Пыха у меня 580EX II и разные насадки, но в некоторых случаях хочется естественного освещения. Полтинник по свету подходит, если бы не угол захвата. 15, рыбий глаз, я не рассматриваю, хочу минимальных искажений, на сколько это возможно... Предпочитаю фиксы... Я смотрел пару тестовых снимков Canon 14 f/2.8. Искажения мне показались не вопиющими. Кадров Сигмы 14 f/2.8 в сети очень мало и только природа, а отзывы противоречивые... Но стоит он в три раза дешевле)) А какие есть еще светлые варианты с широким углом? 20, 24, 28? Или в моих рассуждениях есть какая-то системная ошибка?
Ангел Сэкса 32
06.08.2008, 22:33
а что, на макро снимают ростовой портрет? я эту тему не знаю ваще...
на макро можно снять всё, что угодно. однако, не видел, чтобы его вам кто-то предлагал.... тем более шириков макро не знаю... ;-)
с шириками у кенона, считаю, проблемы... 14/2.8 неплох для этого угла, но конкурировать с более узкими ему из-за специфичности конструкции таких углов конкурировать сложно... сигма тоже неплоха, чситаю, по цене\качеству даже лучше кенона...
20 у кенона существенно хуже сигмовского.
24/2.8 неплох (у сигмы тоже ничего, особенно старая версия), есть 24/1.4 - он мылит по углам, цветопередача и рисунок неплохи. 24/3.5 тилшифт - хорош всем, но для вас темноват, думаю...
28 - это уже почти и не ширик в вашем случае.... вы с фокусным оптределитесь, сначалак.
есть еще 16-35, но на кроп, считаю, 17-55 будет поактуальнее
Ангел Сэкса 32
07.08.2008, 09:45
Сигма 20/1.8 есть на барахолках за 8тыс. и 8,5тыс с фильтром. Новый он 11 с мелочью. Как-то меня фотки вот не вдохновили... Сероваты и дюже уж мылит сверх всяких приличий...
Кирилл, я про сигму писал не по наслышке. сам снимаю ей не первый год. по резкозти это - лучшее, что есть для кенона с этим углом. мыло уходит при зажатии до 2.8.
вот технический тест на кропе 1.6 разных диафрагм (без обработки):
pbase.com/artemapei/sigma_2018_ex_dg
тут сравнительный тест на кропе 1.3 против 17-40Л ;-)
pbase.com/artemapei/1d_mk2n_wide
Ангел Сэкса 32
07.08.2008, 20:24
Артем, спасибо! только жаль, что у вас тестовый пейзаж... пейзаж в солнечный день будет великолепен и на китовом объективе))) а я как раз видел (сигму 20/1.8) и судил по портретам в помещении с низким (естественным из далекого окна) освещением с расстояния 0.5, 1.0, 1.5 и 2.0м.
в общем, да... объектив каэш приличный... по меньшей мере, светлый)) просто хочется чего-то уж наверняка)))) наверное, все же, чудес не бывает))
я бы этот объектив портетным не назвал... (md) :-D
я так думаю, основное предназначение - пейзажи.... :-)
недостатки: условно нерабочие дыры до 2.8 (шире 2.8 стараюсь не снимать), конструктив (большой диаметр, неудобное переключение в ручной режим). да и всё.
у китового нет дыры 2.8, и даже на 3.5 он должен быть мыльнее... ;-)
таскал штатником на узких улочках европейских городов, с покупкой фф был вытемнен на кропе 10-22...
Ангел Сэкса 32
07.08.2008, 21:17
так вот, ёшкин, и вернулись к теме портрета))) нужен ростовой портрет в маленьком помещении при низком естественном освещении. извините за самоповторение))) т.е., очевидно, как не крути, это дыра не уже 2.8 и широкий угол... fish-eye не подходит... тушка 400D. я еще всех не достал? :-D
а, сорри, забыл... :-$
так я ж говорил, с фокусными надо определиться.
если проходит 24, я брал бы родной 24/2.8 (или 1.4, ибо небольшое подмыливание - на портретах некритично, светосила сгодиться)
Друзья, нужен совет. Интересно любое мнение. Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF] или Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8??? Возможны варианты, но к Сигме доверия как-то нет, а Canon дорого. Если даже не сталкивались с конкретными объективами, то интересно мнение по производителям. Спасибо.
у сигмы есть сопоставимая 18-50. говорят, качество гуляет.
токина лучше тамрона только конструктивом. оптически и по цене проигрывает немного...
Вячеслав, Вы во многом заблуждаетесь.
то, что сигмы и проч - не оригинал - правда, но то, что они хуже оригинала - не всегда....пример был ниже. сигма 20мм существенно лучше соотвествубщего кенона. ;-)
далее. 16-35 и 24-70 рисуют очень поразному. и с чего вы взяли, что конкретно 16-35 (с 24-70 в одну кучу мешать не будем)лучше, чем 17-55? :-)
17-40 так совсем средний оптически. подмыливает изрядно, да и светосила... ваши выкладки про исо весьма фантазийны. у меня так вполне есть съемки на исо 12500 и диафрагмах 2.8 и больше, и 1/50 при этом получалось далеко не всегда... ;-)
ну и размытие - вещь математически вычисляемая, тут уговаривать не надо. где у 4.0 будет одно размытие, у 2.8 - совсем другое, тем более, если, к примеру, сравнить 40 и 55мм ;-)
и еще, если кто решит перейти на фф, то кропнутую оптику никто не мешает продать. потери при этом будут гораздо меньше, чем переплата за фф линзы... ;-)
12500 у меня на никоне. это что-то меняет? ;-) хотя для ыас, видимо, что-то объяснять бесполезно. всё когда-то узнаешь впервые... вам скока раз надо узнать, чтобы задуматься? :-)
про то, что 17-40 мылит, сегодня уже говорил. сейчас - второй раз ;-) :-D
типа, тут могут быть правы только владельцы кенона? :-D (Y)
успокойтесь, есть у меня и кеноны... ;-)
что, никон мой покоя не дает. или боитесь узнать очередную страшную правду о кеноне? :-D
Александренков
08.08.2008, 01:10
Проверьте его на бек или фронт фокус, такое бывает когда есть небольшие сдвиги, и при этом линза не мылит, а снимаеш будто на софтфокус. тогда необходимо подъюстировать объектив.
Другое Я
08.08.2008, 01:51
просто столько советов незнаешь к кому прислушиваться.
16-35 поведет себя на кропе как и остальные фф линзы кенон, будет фотографировать своей центральной частью :-D
по поводу съемок на высоких исо и отурытых дырах в условиях недостаточной освещенности можно глянуть в группе по Никону, там я указал параметры съемки... приглашаются все желающие кенонисты... ;-) (B)
wg7.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=altGroupMain&st.groupId=43445298135205&tkn=4020
Другое Я
08.08.2008, 03:23
а вот ещё вопрос что озночает понятие "кропная оптика"?
объективы АФС предназначенные только для неполнокадровыой матрицы (кропа)
Другое Я
08.08.2008, 03:31
спасибо. А я вот недавно приобрёл CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM что можите сказать,стоищий объяктивчик?
на мой взгляд, этот объектив интересен только своей компактностью. оптически лучше такой же без ДО
Другое Я
08.08.2008, 03:41
мне показались они одинаковые. :-) я взял что по дороже и думаю не прогадал.
именно про это. если нужны были компактные размеры - то не прогадал, если лучшая картинка - то прогодал и по деньгам, и по картинке... ;-)
Другое Я
08.08.2008, 03:49
да как так может быть на 15 тыс дешевле и лучше картинка. Очень странно. *-)
а еще лучше - 200/1.8 . но они дороже...
странно люди рассуждают: лороже, значит лучше. и главное, начинают узнавать после покупки... :-)
речь шла про фокусные 70-300. про Москву речи вообще не было... :-)
про 200/1.8. она раз с месяц-два мелькает на е-юэй. можно купить с доставкой и до москвы. стоимость 4000+.
сейчас вышел "аналог" 200/2 со стабом, но он не такой рисунчатый.
я бы диапазон перекрывал так: 200/2.8+300/2.8. последний дура реально огромная и стоит те же 4000. посему, можно на 300/4 ориентироваться.
универсально сигма 100-300/4 и родной 100-400 будут лучше заявленных 70-300...
Артём - верно! 300mm f/4.0L IS - лучшее теле до 40т.р., если Вы совсем "оторванный" птицелов то можно посмотреть 400mm f/5.6L. (мне кажется её скоро обновят и выпустят вариант со стабом). К зумам после этих линз вообще неохото возвращаться (репортёры/журналисты исключение)...
Свой 70-200 продал. Купил 135 f/2.0L и 300mm f/2.8L IS.
135mm f/2.0 в какой то степени заменила 70-200 f/2.8 IS и 200ку фикс, а 300mm f/2.8L IS все остальное в плане теле необходимого для меня.
Смотрел тест 200mm f/2.0L + 1.4 ex против 300mm f/2.8L IS USM
и понял что сделал правельный выбор.
Дорого тяжело, но я об этом ещё ни разу ни пожалел.
Андрей, лучшее теле до 40 тыс, считаю, 135/2.0... ;-)
300/4ис, считаю, хуже, чем 400/5.6 - сравнивал перед покупкой послежнего.
300/2.8 - отличейшая линза: очень быстрая, есть рисунок, цветопередача. получил огромное удовольствие от съемок спорта ей.
останавливают цена и габариты (в сумку уже не положишь)
для оторванных птицеловов 400/5.6 все же маловато. берут в основном 500/4
да.. меня тоже несколько напрягло то, что трехсотку2,8 нужно носить в отдельном чемодане)) А если к нему же прибавить еще что-то типа 70-200 и 24-70, то рук уже не хватает. пришлось "шерпа" нанимать
хорошо, когжа есть возможность нанять шерпа... :-)
Асинкритов
24.08.2008, 22:31
Вопрос к счастливым обладателям объективов Canon EF 70-200 2.8 L IS USM.
Приобрёл данный объектив в Москве, полтора месяца ждал... ходил из угла в угол.. маялся.. и вот наконец сегодня привезли в Иркутск. Щассливв был безумно ровно пять минут.
Потом выяснилось, что при включенном стабилизаторе объектив шумит. При начале фокусеровки.. там как-будно что то начинает ездить внутри.. и шершать. Когда отключаю стабилизатор всё нормально - полная тишина.
Собственно вопрос - это нормальное поведение стаба.. или же с объективом что-то не так? У меня до него был китовый 17-85 со стабилизатором.. но тот вёл себя придельно тихо..
Вообщем сильно растроился... :( Посоветуйте как быть.. проблемма это вообще или так и должно быть.
У моего 70-200 стаб. тоже громко работает, в момент включения даже щелчек слышан, но видимо так и должно быть(линзы большие, тяжелые - моторчик тоже видать не слабый стоит) и батарейку давольно быстро разряжает, так что следущая покупка батарейная ручка с доп. аккамулятором... :-D
Асинкритов
25.08.2008, 12:22
Алексей - спасибо за инфу.. в сети почитал.. действительно.. все длиннофокусные объективы шумят со стабом.. меня испугал не то что бы шум.. а именно клацанье в начале работы.. ну теперь сомнения развеяны... щщщастье вновь возвернулось на родину.. :)
Андрей, имхо нормально у моего экземпляра
тоже самое было - эт так и есть норма..)
Видимо подобная работа стаба характерна для Canon. Приобрел Tamron 28-300 - ничего подобного. Ни шума, ни щелчков нет в приниципе. Фунцию свою выполняет "от" и "до" (Y) Есть некоторые вопросы по автофокусировке, но это уже другая тема. А аккумулятор тоже садит, поэтому ручку уже приобрёл *-)
После долгих метаний в выборе телевика - выбрала наилегчайший (450грамм) - Второй месяц снимаю Sigma 70-300 APO ( безо всякого стаба) - довольна очень . Недавно отсняла луну с скратерами, морями и прочими "каналами" ( в затмение) из окна, с рук, без штатива.
а в трехсотке, при фокусировке, будто штук 7-8 маленьких гномиков начинают педальки крутить))))))))))))))))))))) шумит зараза так, что аж земля вибрирует)))) Но приятно шумит..))
Амбровая Вуаль
28.08.2008, 00:43
Что лучше брать для концертной и портретной съемки: 70-200 2.8 без стаби или 70-200 4.0 со стабом?
А 2,8 со всеми понтами ещё лучше....облизываюсь (всё же 56 т. р.) ,но хочу....и возьму!
странно, куда-то посты полезные деваться стали... :-)
Анатолий, 2.8 можно взять существенно дешевле. например, старый-добрый 80-200... ;-)
Подскажите, подойдет ли объектив Sigma 28-200 D, для Canon 30 D.
не могу найти описание. и стоит ли его покупать. он б/у.? у меня на данный момент SIGMA 18-200mm 1:3.5-6.3
Спасибо
Марина, а какой смысл заменять один бюджетный мегазум другим? прибавки в качестве особой не будет. если Вас не устраивает 18-200 по качеству, возьмите что-то покороче и получше из интересующего диапазона, например, теливики: 70-300ис или 55-250. или штатник типа тамрона 17-50....
Ребята, Спасибо!!!! я пока еще в этом не очень разбраюсь..... вот и обратилась за советом к мастерам! и была права, здесь мне всегда помогут. Спасибо, еще раз!!!!!!!!! (L) (L) (L) :-$
На камеры с кропом (1.6x) Canon EOS D30 (не путать с 30D)
D60 и 10D EFs (кропнутая оптика ни встанит...).
не встанет только родная, сторонних производителей - встает. родная встает при доработке напильником
Артём, написано же EFs - это и есть родная...
про прочие речь и нишла, а пронапильник эт вы со зла, - но можно...)
бум считать, что я отвечал на замечание в скобюочках... :-D
а напильник - вмолне рабочий вариант. у меня приятель с ним на даже пятак новый кит приладил... ;-)
наконецто Carl Zeiss Lenses for Canon SLRsPlanar T* 1.4/85
Planar T* 1.4/50
dpreview.com/news/0809/08091501Zeissforcanon.asp
Теперь можно будет имхо попробовать без переходников,)
в сети кто нить тесты обзоры видел? - если с родными сравнивать? как оно.
Ну, цейс через переход спокойно вставал на кенон и раньше (байонет контакс-яшика), так что, кто хотел, могли спокойно пользовать.
эти я посмотрел на никоне. от полтинника - самые положительные впечатления, рекомендую (даже на фоне 50/1.2).
85/1.4 получился хуже старого (и хуже никоновского), рекомндую брать старый.
а поширикам с этой же линейки что слышно.
(ясно что они все тоже будут, имею вивду какой удачный)
интересует диапозон от18 до35mm.
так все известно, поскольку для никона начали делать уже давно.
35/2, 25/2.8, 18/3.5.
все ХОРОШИ (последний, правда, пока тока по слухам еще нет в продаже).
я очень доволен своим дистагоном 25/2.8 - прекрасная цветопередача, рисунок (что нечасто у шириков), конструктив, мдф.
у кенона с ШУ - большие проблемы, так что имеет смысл однознаяно.
35/1.4 я бы все же взял кеноновский... ;-)
да, еще, кажется, 28/2 есть, но не уверен (может, путаю с родным никоновским)
имхо имеется - его шикарное масленное/обёмное боке тяжело забыть и заменить чем либо, 35mm f/1.4L USM как "ширик" на полном - супер на кропе 1.3 как штатник тоже устраивает...)
у меня сосед хочет себе ширик.
Я хотел для себя 18/21/24/28 посмотреть для себя - для души.
Пластика цвета у зэйса - хвалят их очень, вот и хотелось попробывать.
не надо все же путуть старые цейсы под контакс-яшику и новые под современные байонеты. к примеру, как я писал, на 85 отличие есть.
21мм дистагон существует только в старой версии и стоит в р-не 2500 долл бу.
24 нового нет - есть 25 (реально 25.6мм).
в остальном новые цейсы ПО-ПРЕЖНЕМУ оч хор.
схемы и и прочии тонкости, - всё равно по их технологии...
так никоновский 85/1.4 также делается по этой схеме планара. :-) однако разница есть, как и между двумя цейсовскими планарами... так что огульно я бы не обобщал, НО остальные объективы мне понравились, мысль сравнивать со старыми не возникала, ибо они редки (за исключением, не нужного мне полтинника) и, как минимум, сопоставимы по цене...
Навигатор В Ниту
18.09.2008, 07:07
Skazhite pozhaluista, kak vam objektiv Sigma DC 18-200 3,5-6.3 ???
dlya svadebnoi sjomki podoidet?
U menya tushka 30D :-)
Навигатор В Нитуд
18.09.2008, 07:22
a chem otlichaetsya fiksennaya i ne fiksennaya dirka?
kak eto vliyaet na sjomku? kachestvo? rezkostj???
18-200 Для свадьбы плох, фокусные избыточны, а оптика слаба.
диапазона 18-55 на кропе вполне достаточно. ну, чтоб с запасом, можно 17-70 взять (есть такая сигма) ;-)
фиксенная дырка дырка и нефиксенная не отличаются - ибо таких понятий не существует
Артем, я так понимаю, что Дмитрий имел ввиду не постоянную светосилу...
А по поводу Сигмы, скажу так, действительно на Кэнон почему-то не особо подходят, пробовали с Пентакс те же модели, замечательно... Может просто не везло с конкретными экземплярами... Но факт имел место быть...
Объектив кенон 75-300, без стаба, - с рук снимать возможно или дрожучка сильная на 300? И насколько быстрее фокусируется объектив с USM? Какой лучше брать телевик?
Максим, ок, постоянная светосила на всех фокусных объектива - косвенное свидетельство его уровня и качества. но только косвенное.
Дмитрий, 75-300 снимать с рук при достаточном уличном свете можно. но я бы его не рекомендовал из-за низкого оптического качества. лучше выбирать медже кеноном 100-300 или сигмой 70-300 АПО и аналогичным тамроном. ЮСМ фокусируется существенно быстре. в среднем раза в полтора.
Артем, полностью согласен с Вами. Я просто решил исправить недопонимание которое как мне показалось возникло...
первый объектив достаточно старый. выиграет у второго только по защите от непогоды, цветопередаче, рисунку. по резкозти, опасности смаза - проиграет. так что берить 70-300ис.
лучший у кенона сейчас - 70-200/4ис
Ирина, читайте внимательнее. у меня всё написано. обращайте внимание на знаки препинания.
ночная фотосессия людей - понятие растяжимое. дайте более точное описание, желательно экспопару со значением исо (допустимым) и фокусные. одно дело под фонарем снимать, другое - в полутемном ночном клубе.
Ирина, без точных данных ответа дать нельзя, тбо условия будут пограничными, либо отрицательными. В большинстве случаев с невысокими исо вашей любительсткой камеры снимать не получится. при хорошем носном освещении (фонари) съемка на высоких исо и малом теле будет возможна (открытая диафрагма). чуть отойдете - и пойдет брак. я бы для такой съемки взял 85/1.8, а еще лучше - 50/1.4 ;-) для статичных предметов - штаттив
Навигатор В Нитуд
19.09.2008, 00:39
Artem, spasibo za otvet.
No vse zhe ya uzhe kupila Sigmu 18-200 :( V magazine, gadi posovetovali dlya svadeb imenno ee :( Zhalko, chto v vashu gruppu ya popala nedavno.
U menya Canon 50 mm 1.8
Sigma 18-200 3.5
Canon EFS 18-55,kitoviy, dazhe ne napisano kakaya dirka???
Sigma APO 70-300 4-5.6
Sigma EX macro 105 mm 2.8
Chto iz etogo nabora podhodit dlya svadeb i pochemu ???
SPASIBO vam zaranee :-D
Яна(?), на китовом объективе обязательно должно быть написано светосила (посмотрите на ободке рядом со стеклом: 3.5-5.6). НО, главное, это посмотеть со стабилизатором он или нет. если это новая версия со стабом "IS", то он будет значительно лучше вашей сигмы оптически, если старый без стаба - надо сравнивать с сигмой, качество гуляет ( и у сигмы, и у китового). лучший из них - станет основным объективом для съемок. также нужен портретник: надо выбирать из 50/1.8 и 105/2.8. я бы остановился на 50, ибо он поудобнее для групповых портертов. 105/2.8 будет давать очень резкую картинку, будут видны недостатки кожи, придется обрабатывать в редакторе, не знаю есть ли у Вас на это время и квалификация.
70-300АПО неплохой объектив до 200мм. рекомендую держать про запас для "длинных" застолий. также рекомендую взять внешнюю вспышку. прежде чем идти на съемку свадьбы потренируйтель на "простых" людях в помещении ;-)
Навигатор В Нитуд
19.09.2008, 01:11
da, naschet diki na kitovom vi pravi,3.5-5.6 II, ya prosto escho pri pokupke zakrutila UV na nego :) U nego net stabilizatora :(
Znachit priydetsya snimatj v osnovnom Sigmoi 18-200.
Vi ne podskazhite kakaya idealjnaya diafragma dlya nego??? kak eto uznatj?? Na ney estj stabilizator, nado li snimatj s trinogoi ???
Escho otela u vas sprositj: v nastroikah kameri v rezhime portret kakoi sharpnes vistavlyatj ??? po umolchaniu vrode 3 stoit. Stoit li uvelichivatj???
Spasibo za otveti (Y)
как я писал, если у китового нет стаба (старая версия), то прежде чем делать выводы, НАДО СРАВНИТЬ, он МОЖЕТ оказаться ЛУЧШЕ вашей сигмы!
я так понимаю, у Вас очень небольшой опыт съемки и невысокое владение функционалом камеры. прежде чем начинать снимать свадьбы я бы посоветовал восполнить эти проблемы (почитать по основам фото и изучить инструкцию к камере), иначе могут быть непоправимые неожиданности в самые ответственные моменты. к сожалению, я тут не смогу всё растолковать. в зеленой зоне (в т.ч. режим "портрет") я не снимаю и Вам не советую. лучше использовать режим приоретета дифырагмы и прочие ручные настройки для лучшего контроля результата :-)
Навигатор В Нитуд
19.09.2008, 02:46
da ya ne pro zelenyu zony, ya pro nastroiki v Manual, tam est' Picture Style, a v nem Portrait i tam est' nastroiki Sharpness. Stoit li tam vistavit' k primeru 4 na sharpness? :-D
не знаю. у каждого аппарата свои настройки. я после покупки снимаю неск тестовых картинок в разнвми, смотрю на мониторе, выставляю приемлимое ДЛЯ МЕНЯ и забываю. а вообще все важное снимаю в рав, а там эта проблема вообще не стоит. джпеги тока для превьюх... ;-)
Навигатор В Ниту
19.09.2008, 13:11
Artem, a kak ob'etiv Sigma 18-50 mm 2.8 EX DC ???? pravda ona bez stabilizatora. ona luchshe chem 18-200 3.5 ???
Spasibo zaranee :-D
конечно, лучше, совсем другой класс. еще лучше, считаю, тамрон 17-50.
вот тут когда-то делал темку по лучшим штатникам для кенон, будет время - почитайте, рейтинг гляньте... ;-)
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20715
Вот к этому присмотритесь CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Описание тута: foto.ru/canon_ef28-135mm_f_3.5-5.6_is_usm.html
28-135 - это штатник на полный кадр, на кропе он перестает им быть, превращаясь, в умеренный телевик (напрочь отсутствует ШУ). кроме того, он существенно хуже оптически и темноват для портрета. ;-)
Согласен с Артемом... Штатник без ШУ это не то...
ещё одно чудо юдо от "великого" dpreview.com/news/0809/08091901carl_zeiss_distagon_t_21mm.asp
вот вам и ширик.)
цейсы под ЕОС уже заявлены давно. будет вся линейка, пока 9 штук. сначала выйдут 50 и 85 ;-)
из шириков: 18, 21, 25, 28, 35 - ажно 5 штуков на любой скус. 21/2 - самый дорогой, легенда (старый бу стоит 2500, новый будет 1500 евро)
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot