Просмотр полной версии : Стабилизатор изображения. Нужен ли он ???
Здравствуйте все! :-D
С вашего позволения позволил себе создать эту тему, главный вопрос которой - "А ЕСТЬ ЛИ ТОЛК ОТ IS И СТОИТ ЛИ ОН ТЕХ ДЕНЕГ, КОТОРЫЕ ПРИХОДИТСЯ ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ ЗА ЕГО ПРИСУТСТВИЕ В ОБЪЕКТИВЕ ? "
спасибо за внимание :-D
Для съемки с рук при недостаточном свете бывает полезен, особенно в теледиапазоне, где выше вероятность смаза.
другое дело, что доп блок линз влияет на оптич качество
тестил я один объектив с системой стабилизации,.. включал/отключас IS, пытался почуствовать то, на что ушла разница в цене с и без IS, .. ничего не почувствовал,..
то, что пишут, я читал,.. вот только ни от кого не слышал ничего, кроме нейтрального мнения,..
Сейчас подбираю новый объектив ( 350 D) и решаю ту же проблему
EF-S 55-250MM f/4-5.6 IS
или
Tamron Canon AF 28-300 mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
Есть мнение , что стабилизатор часто "ошибается" и мылит всю картинку...
Вадим, стаб реально дает возможность снимать на пару стопов длиннне, чем без него.
Татьяна, 55-250, конечно, оптически получше. еще лучше сигма 50-150/2.8
спасибо!!!,.. один "живой ответ" услышал... :-D
на некоторых объективах надо немного подождать, пока раскрутится гироскоп, шоб наступил эффект
shery girl
20.06.2008, 23:24
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
вот такой решила я брать
если брать не Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L и вообще L серию,.. то коэффициент цена/качество у всех Canon примерно одинаковый ,.
(с постоянным фокусом не всчёт)
Надежда, это неплохой объектив того же уровня. правда, он несколькол дороже за счет встроенного стабилизатора.
Вадим, а в какую сторону по цене\качеству отличается 24-70? ;-) :-D
Анна, очень рад за ваше утешение, но спешу расстроить: объективы со стабилизаторами выпускают гораздо дольше, чем вы думаете. в частности, модель, выбранная Надеждой выпускается уже около 10 лет.... ;-)
да и жто называется смазом или шевеленкой, а не размытием. в остальном согласен (хотя сам на кенон (пленочный) брал штатником именно такой объектив со стабом и не жалею).
shery girl
21.06.2008, 00:54
Артем...все Вы меня убидили=)))на следущий сезон буду брать уже эльку=)
Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L
реально самый оптимальный объектив для свадеб
)) ИМХО
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - забудьте,. :-D , это следующий в списке лучших для свадеб по сравнению с 28-70 у него оптика по-хуже выполнена и заводская цена завышена,.. хотя у вас в России все цены завышены,..
shery girl
21.06.2008, 00:56
вот почему 24 хуже 28...не пойму...я вообще сначало подумала что вы написали один и тот же
хотябы потому, что разброс фокуса больше... 24-70 больше, чем 28-70 ,.. соответственно идеальный вообще был бы 70-70 ;-) ,.
типа юморрр (dt)
Надежда, 24-70, конечно, лучше, чем 28-70, это у Вадима - стеб.
Я про Л-ку Вас не убеждал, но это, действительно, лучший зум для свадеб. Единственный вопрос - отсутствие у него широкого угла на кропе (идельно было бы пользовать его на полном кадре). Может быть имеет смысл не скидывать со счетов родной 17-55? от тоже оптически очень неплох, хоть и не Л-ка - смотрите по востребованности широкого угла.
shery girl
21.06.2008, 03:43
широкий угол в основном нужен для сьемки в квартире...бывают такие что не развернешься...а об эльки будутока мечтать пока
Уважаемый, Артем Петухов . свою информацию я беру не с неба и не у дедушек-фотографов, а из реальных лабораторных тестов стёкл на светопропускаемость и искажений на разном фокусном расстоянии.
Надежда Наркевич , Вам я говорил про качество стёкл и выполнения объектива... но у Вас нет выбора, большие ограничения в пространстве при съёмках, конечно для Вас лучше 24-70 , с 28-70 будет сложнее работать ...
Переводя на "дальние масштабы" - правильно ли я поняла , что 70-200 всегда лучше чем 70-300 ( при одинаковой светосиле, (4 -5,6) и без стабилизатора ) ? В чём тогда можно выиграть - в светосиле или стабилизаторе ( Уж очень L- ки тяжёлые и громоздкие )
нет. не правильно!!!!,.. я говорил не о всех моделях, а только о двух нижеовсуждённых....
у объективов разные производители (Кэнон, Сигма, Тамрон, Токина,... ), а следовательно и разное качество,..
Вадим, тесты - в студию! ;-) (и зачем смотрели искажения и светопропускание в серьезных лабах? :-) )
про сложность работы с 28-70 тоже не понял. в чем у Вас проблема? :-D
а вот и правильный ответ! а мы тут бьемся. рассуждаем... :-D
Вопросов Нэт
26.06.2008, 02:51
iz li4nogo opita : s i bez , ostanovulas na stabilizatore , kone4no stoit dorozhe no eto togo stoit (Y)
а как насчет того, что лишний блок линз негативно сказывется на качестве снимка?
Вопросов Нэт
26.06.2008, 21:19
yxydshenija ka4estva iz-za lishnego bloka linz :-)
Бриллиантовая Леди
27.06.2008, 05:11
я все выбираю между 17-55 со стабом и 24-70...наверна,возьму 17-55(объектив выбирается для свадеб)..широкий угол нужен:(хотя и не Л-ка...а хотела изначально Л-ку.. :-S все в раздумьях
Про IS, - поверьте лишний блок положительно на картинке ни скажется ни на резкости стекла ни на прочих показателях.
Пример: Canon EF 300mm f/4.0 USM и Canon EF 300mm f/4.0IS USM. (поверьте разница есть, ни большая но есть).
Стаб на штатниках тем более для свадеб -"бред полный"- Вы знаете есть такое слово прекрасное МАРКЕТИНГ- нислышали*?
А вот теперь подумайте, почему ни в одной проф-ой линзе в среднем диапозоне нет стаба*? ни фикс например 35/50 ни 85mm или штатник 28(24-70) этой ерундой ни болеют причём ни только у кэнона у и никона и сони и прочих такая же ситуация....
Стаб актуален на телевиках от 135/200mm, остальное Вам ни пригодится просто поверьте. Стаб конечно выручит в 1 из 20 ситуаций на свадьбе и то под большим вопросом.
Кроп-е линзы ни берите я вообще такие линзы никогда никому ни рекомендую, - штатник 18-55 это един-ное хорошее исключение.
Возьмите 24-70 это лучше из всего что есть из зумов для свадеб.
Вот оно!,.. "прозвучало" то, о чём я всегда догадывался,.. но маленький жизненный опыт не позволял мне озвучить вслух такие выводы даже самому себе...
(H) спаасибо, Андрей Кречетов .
В основном Андрей прав, но есть моменты.
1. на проф зумах в среднем диапазоне есть стабы. например 24-105/4. далее, мода на стабилизацию этого диапазона пришла от мыльниц совсем недавно, а все эти фиксы были разработаны достаточно давно. так что я допускаю возможность появления, например, стабнутого полтинника (кажись, у минольты или еще кого он есть). тут есть и еще один момент в некоторых систенмах (мони, пентакс) стаб ставят в камеры - там в объективах его нет.
Элеонора, 24-70, кончено, оптически лучше, чем 17-55. а с углом ершать Вам
Шикарный пример с сони и пентаксом да и олимпусом:
все новые про линзы неимеют стабов.
135mm f/1.8?, или 85mm f/1.4 у сони новые шикарные стёкла - стаб есть? - нет. тоже и прочих произ-лей.
Выпустили 24-70 Карл зейс для минольтовского байоннета тоже без стаба, другие платформы показали такие же примеры.
50mm f/1.2L свежая линза без стаба, 85mm f/1.2L тоже самое,
зум ширик Никон 14-24 f/2.8 и Canon 16-35 f/2.8L II - тоже.
Я ни спорю стаб хорошая вещь - со временем его возможно поставят везде да его уже стали ставить во всё что можно, но факт по выпуску проф-х линз остаётся фактом.
Бриллиантовая Леди
03.07.2008, 17:24
:-)спасибо за мнение,только много кого в форумах жалуются на 24-70,что дают бек-фокус часто :-( что-нибудь слышали?
а 17-55 в основном хвалят и фиК поймешь...
17-55 разные бывают,..
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS - хороший объектив, но о нем мало кто говорит,..в основном говорят о Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II , и хвалят его только за его цену и доступность,.
Андрей, все эти системы имеют стаб в тушке. от того на линзах он смысла не имеет.
24-70 хорошая линза. пароблемы могут быть, как у любой другой хорошей.
Вадим, на кенон нет разных 17-55, есть только один. оптически хорош, по конструктиву - не Л-ка
да запарился,.. перемешались в голове Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , вот и получился ещё один 17-55 :-D
Вадим . А я ведь тоже создал подобную тему в данном форуме (посмотри). И один толковый доходчивый ответ мне там дан. Вобщем без функции IS , при фокусном расстоянии от 50 мм и более ,при съёмке на больших выдержках (от 1/30 и более) без штатива (а его далеко не всегда можно применить) будет заметна "шевелёнка". Разве не так ? Вобщем проверь это практически.
с чего вы взяли что у 17-55 2-х ступенчатый стаб? да и не дороже он 24-105L
Весеннее Насткаэ
24.12.2008, 08:03
кто пользуется одноногим штативом - помогает ли он избежать шевелёнки? даст ли такой штатив возможность, снимать на 200 или даже 300mm объективе без IS ?
Виктор Заварзин , да я заметил,.. тему Вы на днях создали не новую,.. полгода назад меня тоже интересовал этот вопрос,...но всё относительно ...
вот если бы мы все собрались, и вместе всё это протестировали, тогда каждый нашел бы для себя ответ,.. а так, разные люди, разные условия съёмок, кто-то говорит "супер", кто-то "ужас" (md)
у меня нет ни одного объектива со стабилизатором,.. я ничего не могу сказать по этой теме, только спросить :-)
александр
24.12.2008, 17:45
Alexander Daudrich: Я так понимаю вы про монопод говорите, очень полезная штуковина и таскать гораздо удобнее чем треногу, фактически нивелирует "шевелёнку" в вертикальной области и соответственно является хорошим помошником в "сложных" условиях съёмки. Обратите внимание на футбольных матчах у репортёров 600 - 800мм стёкла стоят как раз частенько именно на моноподах.
600-800мм стекла скорей из-за веса стоят на моноподах :-D, т.к. если они были бы не светосильные, вряд ли бы они на футболе бы там чего-нибудь нафотали (H)
Весеннее Насткаэ
24.12.2008, 18:01
Ну, остаётся еще движение в горизонтальной плоскости, что с ним? Можно ли этим пренебречь и пользоваться объективом без стабилизатора?
Весеннее Насткаэ
25.12.2008, 09:33
(v) так что скажете - ИС или без ИС плюс монопод, будет ли разница
Весеннее Насткаэ
25.12.2008, 09:38
да и в общем-то такой вопрос:!!!!!! если я собираюсь фотографировать движущиеся объекты, мне так и так надо стремиться к 1/250 сек. Я так полагаю, что на такой выдержке стаб. особо не поможет? или?
Ретроман
25.12.2008, 16:21
стаб поможет на ЛЮБОЙ выдержке!
Но эффект от него получишь, если при выдержке 1/250 у тебя будет фокусное больше, чем 250 мм.
Снимать с проводкой лучше с монопода, или со стабом, который умеет переключаться в режим работы только по вертикали. Т.е. вертикальные колебания будет компенсировать, а горизонтальную проводку трогать не будет.
Если стаб этого не умеет, то лучше проводку снимать без стаба.
canon все умеют проводку, либо на 2-й режим ставишь, либо автоматом переключает, как мой 55-250 is
александр
25.12.2008, 21:41
(Андрей Сафрайдер) Это понятно, что они тяжёлые ;-), я то как раз говорил об удобстве переноса из места в место данного устройства и об его популярности среди репортёров "дальнобойщиков". Фактически он готов к бою с момента как вы его поставили на землю в отличие от штатива, с которым не протолкнуться среди толпы в рабочем состоянии.
Астафичев
25.12.2008, 22:27
Я в основном снимаю свадьбы. У меня был 24-70 2.8L и месяца 4 назад я взял 70-200 4L со стабом. И для меня стаб стал просто незаменимой вещью. При 1/30 выдержке вечером и фокусном расстоянии 150-200 получить резкий кадр можно было только со штатива, а сейчас стаб позволяет расширить возможности......Так что стаб лишним никогда не будет (и его можно всегда отключить ;-), если уж он кому-то мешает)
@Максим: да, без монопода с такой трубой далеко не уйдешь :-D
70-200|4 днем вполне можно снимать и без стаба. многие и на 100-400/5.6 как-то умудряются... ;-)
Астафичев
26.12.2008, 21:24
А зачем экспериментировать снимать без стаба, не зная будет смаз или не будет, если стаб обеспечивает гарантию? По моему зачем отказываться от того, что существенно помогает в решении поставленной задачи.
Астафичев
29.12.2008, 17:18
500$ за стаб - это того стоит!!!!!, чтобы не изощряться моноподом, штативом.. и при этом повышает оперативность ведения съемки.
Доброго времени суток.
Лично моё мнение. Лучше стекло по светосиле выше -чем более тёмное но со стабом.
Возможно я не прав :-)
ну, если стаб не нужен, зачем за него переплачивать 500?
а таких моментов может быть большинство: съемка спорта, съемка днем.... ;-) стаб снижает оптическое качество, что видно у объективов одного поколения
"стаб снижает оптическое качество, что видно у объективов одного поколения"
глупость редкосная |-)
Ето не глупость, а факт, со стабилизатором замецхено ухудшение качества, написано во многих статьях сравнителных, да и просто по логике тоже :-D
вообщем подведем итог :)... стаб - для чайников :)
Азазелло
14.01.2009, 05:22
для Юлии Агафоновой - осталось только фотоаппарат с ногами выпустить
корче каждый остался при своем мнении. по испытать стаб советую каждому, я для себя телевики без стаба больше братъ не буду (H)
Вирус Опти
23.01.2009, 13:00
Теперь понял что стаб полезная функция- помогает и очень .
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot