Обсудим Canon 17-40/4L

[Книга Жамадных]

У кого какое мнение, имеет ли право жить этот самый дешёвый Л класс, у многих очень протеречивые мнения по поводу данной линзы. Да на открытой дырке он мылит, и для помещений тёмный только пых. А для улицы можно зажать и до 5.6 и всё-таки...... ???

[Книга Жамадных Пк]

У меня она как раз на кропе 40Д вот и думаю оставить или продать пока новая, а что взять на замен ? 10-22 не хочу может перейду на ФФ . Больше за вменяемые деньги ничего нет из широкого.

[Ария]

17-40 klassnij obyektiv nado umet s ney polzovatsa i v crop i v FF ona otlichnaya u menya na 1DS ona vsegda zvezda

[f-hobby]

темные Л-ки имеют право на существование, но 17-40 не лчший представитель.

да, он подмыливает и при зажатии до 5.6. по резкозти уступит даже тамрону 17-35 (и по светосиле тоже :-D ).

из достоинств: скорость, конструктив... :-)

10-22 оптически существенно лучше.

так что, не считая фиксов, есть вариант на фф и несколько - на кроп... ;-)

[Книга Жамадных]

Да, но тамрон вроде как желтит и по цветам уступает элькам, да он имеет дырку 2.8 и стоит он дешевле, но скорость фокусировкм в 17-40 всё таки на высоте. Вот и думаю о целесообразности оставлять себе 17-40, как очень противоречивое стекло. У меня ещё есть 50/1.4 и едет 70-200/4L IS влт ещё с ним сравню.

[Книга Жамадных Пк]

Я конечно же, не в коем случае их не сравниваю, просто хотел проверить резкость 70-200 на открытой дырке. Я так понимаю что из широкого угла, кроме кропнутых, за деньги около 1000 доллларов ничего больше нет.

[f-hobby]

Саша, по цветопередаче - согласен. тамрон еще и виньетирует сильнее на открытых дырах ШУ.

70-200/ис большого смысла сравнивать не имеет, как из-за фокусных, так и из-за того, что последняя 70-200 - один из самых резких зумов кенон, сравнивать с одной из самых НЕрезких Л-к... :-)

[Книга Жамадных]

Ну тогда беру 17-40 и иду в сад :-) на 16-35 второй ревизии я пока не готов, дороговато для любительских целей ;-)

[Архизлодей]

Пользуюсь этим объективом больше двух лет.

Краткое резюме.

Объекив хорош по цветопередаче и резкости, я почти все это время проснимал на диафрагме 4 и претензий к нему нет./есть с чем сравнивать/

Снимал им и на полный кадр, тока на пленку ; ) На открытой диафрагме темнит края.

Имхо, если нужен широкий угол на кропе, и нет планов переходить на FF, то лучше купить 10-22 - это очень хороший объектив, и широкий угол "настоящий".

Есть еще ef-s 17-55 2.8 is он тоже для кропа хороший выбор.

Для повседневного ношения и репортажной съемки лучше 24-105L, он хоть и на 10тр дороже, но у него есть 105mm, которых так не хватает 17-40.

Стоить отметить, что у 24-105 есть заметные геометрические искажения на 24мм. Поэтому фотографы, у которых обе линзы снимают на группы на 17-40/кроп/.

зы. Ходит мнение, что кит 18-55 за 1.5 тр ни чем не уступает 17-40. Это заблуждение ))

[f-hobby]

есть новый кит 18-55ис, резкозтью он превосходит, светосилой уступает немного, фокусными - превосходит... ;-)

[Архизлодей]

Хочу добавить про кит, так как у меня не хватило места в предыдущем сообщении.



Кит, даже самый первый, от 300ки, всем хорош, снимая им свадьбы и для календарей /формат больше а4/ мой знакомый фотограф раз сто отработал его стоимость.



Если сравнивать картинку с 17-40/снимал я и тем и тем/, разницы как будто сразу и не видно, вроде все одинаково, и цвета и резкость. /у кита она может быть даже выше, так как он разработан специально для кропнутой цифры/...



Только вот после того, как я полтора года непрерывно снимал этой Элькой, у меня возникла необходимость снимать китом и весьма хорошим объективом 24-85usm. Как раз не хватало фокусного расстояния для репортажа.

И тут я заметил, что даже этот, очень хороший объектив "не то", начиная от тактильных ощущений, кончая картинкой. У Эльки картинка лучше, это "что-то неуловимое и неизмеримое", что называется рисунком оптики, и видимо стабильностью рабочих характеристик.

[ALEKSO]

Очень хороший объектив!.. пользую его на кропе вместо китового. Отличная конструкция, ни каких люфтов,есть резиновый уплотнитель на байонете, на редкость быстрый автофокус, нравится цветопередача... :-) Брал его на отдых в теплые страны один единственный, много красивых фоток привез... (H) на 17mm пейзажи щелкал, на 40mm портреты вполне сносные получаются (по пояс), так что на кроп как "L-ку на каждый день" очень рекомендую... (Y)

[Аргентинец]

Имею соопчить , что в Эльке практически отсуствуют хроматические аберрации....снимаю такой уже почти полгода- претензий нет, чуток длинной стороны не хватает. Но стеклышко - супер.

[Адашев]

Пожалуй о своём 17-40 замолвлю словечко... Приобрёл его после разочарования с 17-85 is... Получил его, и решил сначала денежками потестить. Снимаю китом и Лькой на одинаковх фокусных и дырках, потом сравнил и чуть за голову не схватился..! Кит бил эту линзу по всем статьям... Настроение резко упало... Потом решил поехать в сервисный центр. Так и поступил, там его подстроили, заодно автофокус камеры потестили и прошивку обновили. Всё бесплатно и по гарантии. Мастер сказал, что на заводе один из стандартов был выставлен совершенно "не в кассу" и он просто поставил всё "по нулям". Ехал домой а руки так и тянулись чтонить пощёлкать - как оно? Ну, к этому большому моменту я уже подготовился разжившись фирменой тестовой таблицеей с мирами и сименсовскими кругами. И вот начиная с этого дня я наконец увидел за что были уплачены денежки!!! Резкость на всез дырках и на всех фокусных расстояниях! Каждый волосок или мельчайшую деталь видно стало на снимках. Теперь я этим 17 40L просто восхищён!