Просмотр полной версии : Canon 5d и пыль
Архизлодей
16.11.2008, 03:36
Я очень много слышал жалоб на то, пятерка пылесос, на пейзажных фотках куча "птиц" - следов пыли на матрице.
У меня вопрос к пользователям данного аппарата, сталкивались ли вы с подобными проблемами, как боролись. /чистили матрицу, удаляли следы пыли специальным ПО, например DxO/.
На каких диафрагмах начинает проявлятся загрязненность матрицы?
Заранее спасибо.
Анастасьев
16.11.2008, 03:47
Пыль у пятачка - основная беда. Крупные частицы могут быть видными уже на диафрагме 7.1 , приходится постоянно чистить матрицу
Вы уж извините, но не камера является пылесосом, а объектив! Камера своего объёма не меняет и притоков воздуха для охлаждения не имеет. Вся пыль от объектива. Да, у старой пятёрки нет пылетряса... Вход идёт всё, от специальных пистолетов- "ветродуев" :-) до специальных палочек с тампонами именно для этого сделаных и имеющих специфическую форму
Архизлодей
16.11.2008, 17:09
Насколько мне известно - устранен, а на сколько эффективно покажет практика..
ИМхо, если владельцы современных камер кэнона с пылетрясом на пыль не жалуются, значит и на новом мк2 она особых проблем доставлять не будет.
Адреналин
17.11.2008, 07:30
Прикольно читать, сам пятак в руках не держал, но от спецов слышал, что проблема связанная с пылью в пятаке обусловлена покрытием шахты, и именно с него при движении зеркала и затвора на матрицу осыпаются частицы покрытия, или мне нагло врали в лицо?
В современных камерах даже с "тряской" не всегда все хорошо. Чаще через 2-3 дня экспедиции - нужно продувать. В сервис нести нет возможности (в горах с сервисными центрами тяжко), найти место, чтобы сделать все по правилам - тоже тяжело. Потому либо самому чистить ветродуем, либо снимать с "птицами"
Конечно пыль на матрицу приземсяется ввиду обтряхивания её зеркалом и во время открытия затвора, но причина попадания пыли в "шахту зеркала" камеры - именно в основном объектив. Да если вы снимаете много в походных условиях и часто меняете оптику, то пыль и мусор и ветром занесёт и в необходимости частой чистки тут нет ничего удивительного. Но сама то камера тут причём? как её можно пылесосом назвать если причины пыли в камере не само боди даже... (Защищаю доброе имя пятёрки.) :-)Просто сделана она была в 2004 году гдето...Вот и нет у неё пылетряса. В то время ни у кого небыло. Хорошая камера, была сделана с заделом на будущее. За прошедшие годы в других линейках уже по несколько версий поменялись, а пятак всё стоял. Вот сейчас новый вышел. Судя по данным - тоже с серьёзным запасом на будущее :-O
уже год как пользуюусь 5D пока толко сдул пару раз чистым воздухом, проблем особых не вижу почистить швабрами если нужно будет. А пылетряс в новых тоже не решает полностью проблему, пыль там СТРЯХИВАЕТСЯ и остается, а не убирается полностью, чистит все равно придется.
Абалаков
06.12.2008, 15:43
Пользовал 5д два с оловиной года - ведро пыли вычистил! Но это нормальная ситуация, когда у тебя пять-шесть объективов, и ты ими всеми пользуешься. Сейчас гоняю 1дс м3, пыли поменьше, но она всё равно есть! Вычищал из 5д швабрами. Фильтр на матрице конечно со временем царапается, но царапин в принципе практически не видно. А пыль видно даже на больших отверстиях.
до 5.6 пыль практически не видно. пятак не пылезащищен, что старый, что новый (тушка практически та же)
Объясните мне непонятливому, при чем тут диафрагма если пыль на матрице :-O?
потому, что изображение на матрице формирует проходящий через диафрагму свет. на открытых дырах пыль настолько не в фокусе (далеко за пределами грип), что ее просто размывает до незаметности.... ;-)
Артем Вы о чем ?????? :-D :-D :-D какая диафрагма, какая фокусировка? линз там уже нет, там только матрица осталась и пыль на ней. Объектив можно вообще не одевать. вы вообще про какую пыль? которая на снимаемом объекте? ;-)
Алексей, Вы так не переживайте, просто внимательнее читайте то, что Вам, непонятливому, объясняют.
Мы с Анатолием вели речь о дырах (т.е. диафрагмах,) на которых видна пыль. поскольку диафрагма находится в объективе, делаем логический вывод, что съемка ведась с надетым объективом... ;-)
далее - по тексту.... :-D
Исчадие Кая
08.12.2008, 19:21
Анатолий Павлов
"...Вычищал из 5д швабрами..."
Швабры это что?
мне тоже не понятно - если пыль на матрице то по-моему не имеет значения какая диафрагма, "птицы" всё равно должны остаться на кадре или я не прав?
швабры - это щетки для чистки матрицы. поищите наборы "Эклипс".
Эдуард, я же писал, что их может размыть так, что вообще не видно. Чтобы на практике осознать этот эффект попробуйте поснимать что-то через сетчатый забор, поднеся объектив вплотную (например, эивотных в зоопарке) - на открытой дыре и большом фокусном расстоянии. эффект будет такой: сетка перед объективом присутствовать будет, но на кадре ее будет практически не видно (только животные). можно протянуть перед объективом нитку - ее тоже не будет видно на кадре
Артем я раньше больше доверял вашим взсказываниям. Вы меня разочаровываете :-(. "речь о дырах (т.е. диафрагмах,) на которых видна пыль." ето нугно читать внимательно :-D ага ето похоже на бред после небольшого опъянения, когда человек не может четко свою мысль выразить.
Так вот, пыль на матрице никоим образом с диафрагмой не связана, она есть и видна всегда, для лучьшей видимости(так как пыль дает тень) достаточно снять светлое равномерное,например небо, на светлом будут видны темные точки при любой диафрагме. Возможно Вы забыли что объектив фокусирует на матрицу изображение того что находится перед а не за обективом. Поетому пыль, которая находится на матрице могет только затенить свет который попадает на ее пикселы. Может Вы все таки поясните свою мысль?
bonifacii
08.12.2008, 20:01
Всё практически замечательно, НО...
В Вашем примере, Артём, сетка ПЕРЕД объективом, а в предлагаемой ситуации - пыль ЗА объективом, прямо на матрице!
Тут более наглядным и более доступным для проверки будет другой пример:
зайдём в старую добрую (сейчас уже практически забытую) фотолабораторию... На объективе фотоувеличителя полностью откроем диафрагму, положим лист фотобумаги, на этот лист - кусочек нитки (аналогия пыли). Сделаем обычным методом отпечаток. После этого закроем диафрагму максимально и сделаем отпечаток с тем же кусочком нити...
Исходя из Вашей логики - на первом отпечатке нитки не должно быть видно.
Но... Так ли это на практике??? ;-)
Артем не пудрите головы людям, поцхитайте лучьше курс школьный по оптике геометрической, вам легче будет понять что вы не правы
Да Артем насмешил :-D, (N) Практика дело хорошее, но думать немного тоже не плохо....
я с вами совершенно согласен когда речь идет чём либо перед обьективом, но речь идёт о частицах пыли находящихся непосредстенно на матрице, то-есть эти частицы закрывают конкретные пиксели на матрице и не имеет значения какая диафрагма и в фокусе обьект перед обьективом или не в фокусе - "птицы" останутся на своих местах.
ребят, чем тут слова пустые гонять, возьмите, да проверьте, у кого аппарат есть. проверить несложно: снимите однородную светлую поверхность на дыре 1.4 (2.8) и 13 (22) - и все смехи и прочая пройдут (да, на результат посмотреть не забудьте... ;-) :-D
bonifacii
08.12.2008, 20:55
А ежели совсем без объектива, тогда и пыли совсем видно не будет???
;-) :-D (Y)
да, без объектива совсем не видно, я крышкой закрываю - всё черное, тока битые и горячие пиксели выскакивают... ;-)
bonifacii
08.12.2008, 22:18
То есть - В ТЕМНОТЕ ПРОВЕРИТЬ СВЕТОВОЙ РИСУНОК??? :-O ;-) :-D
да нет же. если что-то проверять в темноте, то только горячие\битые пиксели....
просто камеру рекомендую открытой не держать и не фотографировать и без объектива закрывать специальной байонетной крышкой, с которой она продавалась - из советов для практиков :-D
Да Артем (Y) (Y) жарить так на полную катушку, убеждения свои надо отстаивать до конца ;-), так далсхе держать (Y). а луцхсхе сразу всех запутать в своих рассуждениях. теперь с пзли на матрице перешли к битзм и горяцхим пикселам, вскоре окагетсйа это одно и тоже.
Может вам просто на ум бородатое высказыванье приходит, "если на пержуйу линзу поместит песчинку ее не будет видно на иыображении, поместив еще вторую, третью .... 20ю все равно не заметим. Вывод- Линзы можно делать полностью из песка!"
:-D
Артем мой совет не теряйте свой авторитет, к вам же другие люди прислушиваются
Алексей, Вы с тестов такой удрученный или просто соскучились? по сути есть что сказать? ;-) :-D
возражения появились, если нет - срочно в сад, на практикум ;-)
Александренков
08.12.2008, 22:51
Ребята!,....Извините что от темы отхожу, но вижу тема пошла про горячие и битые пиксели...Скажите вообще реально выбрать Аппарат без битых, (про горячие я уже молчу). А то приятелю пошли выбирать Канон5д, перепробовали в разных магазинах технику, у всех аппаратов были горячие, Битые иногда попадались(1-2шт), А вот горячих всегда было до 10шт, и во всех камерах. Хотя товар официал. Что скажите, это вообще норма, или ...???
Битых пикселей быть не должно - камера выбирается спокойно.
горячие - вопрос относительный. дело в том, что чем жестче условия (длиннее выдержка, выше исо), тем больше пикселей начинают "гореть". чтобы при максимальном исо и выдержке 30 сек не вылезло неск десятков горячих (или подшумливающих) такого не бывает.
я смотрю чтобы было не больше 3-4 горячих на минимальном исо и выдержке 30 сек - это воплне реально ( а также, чтобы не "горели" смежные)
для невернувшихся из сада.
явление проверили? на размытие вне грип похоже? вопросы по физике возникают? объяснения есть? нужны? ;-)
Александренков
08.12.2008, 23:10
Тото и оно??? Проверяеш как положено... минимальное ИСО(100), открытая диафрагма, объектив закрыт крышкой. выдержка-15-20сек.(после разогрева матрицы). Просто удивило то что почти на всех пятаках появлялись горячие, и как минимум 8-10шт. (с битыми-понятное дело не расматривались в качестве потенц. покупки) Я спрашиваю вобще о нормальности такого явления, если чесно даже и не думал что у Канона могут быть такие погрешности. Или просто не повезло с партией. Просто тестили сони и никон, такого не заметили.
лана, а то пора мне на сегодня.
с пылью так: на открытых дырах пучок света больше, освещает пыль с разных сторон, как бы забирается под нее - отсюда эффект размытости, при узком луче - жесткая тень в виде четкого черного пятна. на практике сама физика не важна, важно представление... :-D
сони я не проверял. никоны (по сути та же матрица сони) и пятаки покупал. горячие встречались везде. без них не видел ни одной камеры (ну, если только ремап матрицы делался предварительно).
кол-во от камеры к камере разное. может, и от партии зависит. если больше, чем 3-4 крупных (явных) я камеру не беру. а бывает регулярно.
bonifacii
08.12.2008, 23:41
Цеплять себе на матрицу кусок грязи или пыли нет никакого желания...
По поводу пыли, которая на расстоянии от матрицы - такой эффект имеет место, но я был уверен, что разговор о пыли НА матрице...
Весеннее Настка
09.12.2008, 00:18
А что пыль на матрице видна на макс. закрытой диафрагме лучше это знает любой начинающий любитель - даже я. Почему не знаю , посмотрим, что скажет Андрей
Артем если вы о дифракции то она комецхно имеет место всегда, и такой еффект могет быть если цхастиыа пыли сравнима с длинной волны, могет полуцхитсйа даге так что под такой частицей пояавится узел при слиянии волн огибаюших ее. но как пражило частицы гораздо болсхего размера и находится практически над пикселами. Возможно такой эффект имел бы место если бы пыль была бы над а не НА матрице. Игорь правильно заметил, наверное мы о разных местонахождениях
я - о пыли на матрице, где ж ей еще быть (на какой расстоянии? :-D- ну. есть там некоторое расстояние - пыль все же немного НАД плоскостью, а не В плоскости ;-)) ? (если на объективе, правда, она тоже заметна не будет.
Про дифракцию не совсем понял текст (у вас, должно быть, что-то с клавиатурой), но она тут ни при чем.
Александр, похоже, тут собралась изрядная доля еще не начавших любителей... ;-) :-D
Абалаков
10.12.2008, 07:13
Алексей Почиталин! Ни слова не понял в том, что Вы говорили, но как постоянно снимающий фотграф скажу - на диафрагме 2.8 пыли на матрице практически не видно, а на диафрагме 6.3 уже хорошо заметны красивые, идеально круглые серые пятнышки пыли. Благо в фотошопе есть лечащая кисть! :-D
А про лучи, проникающие под, над, из-под и т.д. можете распинаться сколь Вам душе угодно. Наверняка есть форумы каких-либо начинающих или прогрессирующих физиков. А здесь мы про маленькие серые пятнышки. :-D
Весеннее Настк
10.12.2008, 07:26
Я сам не пробовал ещё (из-за отсутствия пыли пока), но и в камере есть такая функция - у меня на 40д называется Данные для удаления пыли. Должна после пробного кадра делать карту расположения пыли и программно стирать пятна в последующих кадрах. Кто нибудь пользовался???
это - полумера:
во-первых, пыль имеет свойство двигаться и просто добавляться - значит, карту надо все время обновлять... ;-)
во-вторых, изображению на местах пыли взяться неоткуда, так что эти места просто "отключаются"
Анатолий +1. далась эта физика, достаточно просто занть о явлении на практике...
предпочитаю продувание. крайний случай - швабры.
если пыли мало - шоп.
Ох уж эти практики :-D. Мы как то на одной маленькой фирме работали, там шеф физик (теоретик)был, мы ему привезли прототип прибора,он все хотел посчитать как он работает. Мы ему из прототипа прибор делали по своим практицхеским понятиям, а он у себя в коморке считал, приходил и говорил что ето не будет работать по его расчетам или не так как мы ему результат даем. в итоге прибор продали Панасонику, работал прекрасно,но расчитатся никак не мог. У шефа себялюбие взяло вверх и стал он потом по своему делать - не заработало. вот такие Физики- теоретики :-D
да фирма делала приборы для измерения частиц разных, пыли тоже :-D
у меня в аппарате есть спецфункция подъема зеркала для продува (на единичках тоже есть, про 5-ку не знаю) - продуваю простой фотогрушей при камере, перевернутой объективом вниз (чтобы пыль естественным образом вниз). есть специальные баллоны со сжатым, но, говорят, они небезопасны в плане того, что сильная струя воздуха может что-то повредить....
сорри, камера перевернута не объективомЯ. а байонетом... ;-)
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot