Стандартные зумы 15-85, 17-55, 18-55, 18-135, 24-70, 24-105 mm...

[Iro no Kami]

Стандартные зумы 15-85, 17-55, 18-55, 18-135, 24-70, 24-105 mm...

[Настроение]

скажем так: (> = лучше)
24-70 > 24-105 > 28-135
17-85 > 18-55
имхо

[Настроение]

Игорь - пардон.
тогда линейка смотрится так:
17-55/2,8 > 17-85 > 18-55

[Фото-Любитель]

Я честно говоря думал, что он будет где-то между 24-70 и 24-105... Получается, что 28-135 лучше?

[Настроение]

здесь обьективы разделены на EF i EF-S:
EF 24-70 > 24-105 > 28-135
EF-S 17-55/2,8 > 17-85 > 18-55

[Настроение]

а если сравнивать 17-55, то на х1.6 камере он становится 26-88, что приблизительно сравнивается с 24-70.

[Фото-Любитель]

Да что-то я всё уже по-привычке примеряю к кропам... :-D

[Фото-Любитель]

Отличный объективчик!!! Я его хотел взять, когда покупал 50Е, но в наличии его на тот момент не было, нужно было ждать не меньше месяца - пришлось взять 28-105. В принципе был им очень доволен, хотя по характеристикам 24-85 всё же получше.

[Ни-Ни]

nujen sovet.......
1.canon 28-105mm f.3.5-4.5 + canon 50mm f 1.8
ili
2.sigma 24-70 f.2.8 @82mm........
katorii variant lu4e??????
kitovskii zdoh, a v servise ne abisheaiut skoroe virzdorovlenie...:-D
u menea 40D.....za ranee blagadaren....(F) (F) (F)

[Андроников]

Sergiu,
зависит от того, что вы будете снимать и что для вас важно.
Если диафрагма 2.8, то тогда Сигму берите. Если диапазон фокусных расстояний - тогда Кэнон.
Я когда-то использовал 24-85 на 10D, но из-за проблем с фокусировкой вернул и объектив и камеру. С кропом 1.6 24-85 уже не так привлекательно выглядит.

[Ни-Ни]

navernoe bolishe dlea menea vajnee diafragma........no vseotaki sigma ne canon.........
ea posovetovalsea ishio...gavariat liudi shto 50mm f.1.8, ne takoi on harosh, slishkam prastoi (tak kak i po tzene- 140$)da isheo i sferi4iskaea aberatzia 4ustvuetza........
a 28-105,malenikii diametr-58mm, a ishio i po klasu nije.....
sigma tipa lu4e, dirka pobolishe (f.2.8), diametr bolishoi (82mm),bolee universalen, i po klasu privashodit abeim canon............
no vseotaki sigma ne canon..........vot seju na razdumie
pamagite, posovetuite,
a ktota rabotal s vishe piri4islinami obiectvami???????padelitesi opitom
prinimaiutzea drugie predlajenia......
za ranee blagadaren.....

[Андроников]

Про 50mm f/1.8 (отличие от f/1.4) я писал в теме
"Советы начинающим! Выбор объектива, фильтров".
А Canon 17-55 f/2.8 IS не рассматриваете как вариант?

[андрей]

Sergiu
У меня Sigma 24-70 2,8
пока не могу подружиться :), может "драйвер прямых рук" конечно отсутсвует, но...
1. - фильтры 82 мм - это жесть, доргие они, ладно бы были объективы доступные с такими диаметрами под фильтр, я только Canon 16-35 2,8 пока обнаружил,
2. - большие размеры
3. + бленда и чехол в комплекте
4. - правда от бленды толку нет :), по крайней мере на кропе
5. - контраст очень сильно зависит от положения источника света
6. - резкость плохаяна крайних фокусных расстояниях
7. - качество зависит от экземпляра
8. + дешевле гораздо чем родной 24-70 2,8

Мой вывод: буду копить на родной :)

[Варухин]

Из того что здесь перечислено имею два стекла - 28-135 и 24-70.... Конечно объективы совершенно разные по классу - две недели назад осуществил свою мечту - взял 24-70.... Честно говоря до сих пор в состоянии эйфории - такой замечательной четкой и насыщеной картинки я никогда до этого не добивался. Был выбор или Сanon или Sigma... цена конечно у первого в несколько раз больше и всетаки я к нему и склонился.... После первой же съемки я ни на минуту не раскаялся о такой покупке. А 28-135 уже отдыхает на полочке. Думаю что следующий будет 70-200 ... правда не решил с какой дыркой

[Valeriy]

Я снимаю на 24-105 4 Л,качество вполне устраивает.

[Емелькин]

Я из недорогих выбрал себе 28-135 и ни разу не пожалел. 24-105 - ясен пень, лучше, но и дороже вдвое (тем паче мой мне достался почи даром как кит).
Я не дорос пока до элек.

[Взрыватель]

18-55 -оченнь спорный, слабый объектив
18-55 IS - переработан, уже не плох
17-85 - дрогой отзывы положительные
17-85 - есть проблемы - летит блок диафрагмы
24-70 - супер
28-135 - считан под пленку!!!! Не веззде работает корруектно
из моего опыта продаж

[ерофей]

коллеги, у кого есть 24-70 на кропе (родной) - как обстоят дела с систематическим мылом? я по сравнению с полтосом 1.4 первое время его просто ненавидел, отправил на юстировку - многим лучше не стало. за такие деньги такой результат ((
разговора нет, что на нем нереально суперские цвета и очень приятный рисунок, но тот же 70-200/2.8 is резче на порядок, хотя вроде как должно быть более-менее одинаково.

[Антивирус]

Сегодня подружке помогал выбирать 24-70 - в свое время плевался от неудачного экземпляра. На 5д у меня было мыло на ф2.8, а сегодня я увидел другой экземпляр, из штатов, где 2.8 уже можно назвать - резко. На ф 5.6 на 70мм портреты замечательные. Так что даже эльки выбирайте тщательно.

[емельян]

24-70 отличное стекло, но лучше сразу в сервисе откалибровать. После калибровки не на радуюсь.

[Завхоз]

В своё время при выборе стекла рассматривал 3 варианта.
Canon 24-70
Canon 24-105
Canon 17-55
Тестировал каждый с тушкой Canon 400d.
больше всего понравился по всем показателям
Canon 17-55.
возможно для полноматричной камеры выбрал бы 24-70.
Для кропа лучше 17-55. ИМХО:-$

[Андреищев]

у меня канон 50 +17-55 ф 2.8,хочу поменять на 24-70 Эль...какие подляны могут быть..читал что с кропом проблемы с автофокусом ?это у всех на кропе ,?помогите с советом владельцы чудного стекла !!!

[ALEKSO]

Первая подляна - вы лишаетесь широкого угла :-D !!!
Вторая - чтоб закрыть ШУ Вам прийдется докупать 10-22 ф3.5-4.5. Проблем с АФ никаких нет, если вы не пришли в магазин брать кота в мешке. Возьмите раскройте его (благо сейчас везде дают протестировать), снимите буковки на газете,если на ф2.8 точно лупит в цель на 24 и 70 мм, тогда смело берите.Мне попался нормальный экземпляр с первого раза, некоторым попадался с 3-4 раза.:-)

[Завоеватель]

В практике использую набор объективов, которые меня практически устраивают по всем параметрам:
1. Sigma 10-20,
2. Canon 24-105 4L
3. Canon 100-400 L
Перекрываю таким образом весь разумный диапазон углов от широкого до телевика.
Для портрета использую 50-ку 1,4.
От всех китовых объективов отказался сразу, почитав отзывы о них на разных форумах...

[Андреищев]

всем спасибо.поменял.немного разочаловался в 24-70.это настоящи профи обьектив требующий грамотного подхода коим еще не распологаю:-Dно стараюсь

[Андреищев]

люди добрые подскажите бывают ли в природе стабы или эстендеры на 24-70 эль 2.8 ?

[ALEKSO]

Стабов не бывает , т.к. там светосила 2.8 достаточна, этоже не темный 24-105 f4 что там надо стаб. Родных экстендеров нет т.к. их делаю на телевики эльки., подойдут только не родные типа Kenko 1.4x, 1.5x, 2x, 3x .

[Андреищев]

но на 17-55 2.8 поставили стаб !получилось отличное стекло !жалко было менять.:'(

[ALEKSO]

На EF 17-55 f2.8 IS поставили стаб, что б оправдать двухкратную разницу в цене с Tamron 17-50 f2.8, который без стаба. Мне например лень ожидать 0.5 секунды с полунажатой кнопкой спуск пока стаб сработает, обычно снимаю с лета динамичные сюжеты, поэтому большую часть времени он стоит у меня в отключенном положении и считаю, что для ширика особенно светосильного стаб вообще не нужен. EF 24-70 f2.8 полностью раскроется только на полном кадре, там стаб заменяет полная матрица, компенсирующая 1 1/3 стопа по сравнению с кропом.

[ALEKSO]

Надев EF 24-70 f2.8, который весит 950г.на кропутую тушку вместо EF-S 17-55 f2.8 IS, весящего 645г. вы постоянно носите с собой 300г. лишнего веса, т.к.на EF линзах на кропе нужно только около 70% центральной части линзы из-за меньшей матрицы в 1.6 раза, а остальная переферия приблизительно 30%, как обуза для кропа. Позтому и целесообразнее выпускать EF-S линзы на кроп вместо EF стекол.

[Андреищев]

спасибо за полный ответ.подожду 3 месяца.куплю 5д марк 2 отпишусь:-D

[ALEKSO]

Stop - это по английски, по нашему - шаг. Стоп придумал в прошлом веке фотограф Ансель Адамс. Так он разделил фотографию на 10 уровней по освещенности от 0 -самый темный до 10 -самый яркий, а между ними 9 промежуточных стопов. Между диафрагмой 2.8 и 4 - один стоп, так же 1 стоп между ИСО 100 и 200, выдержками 1/30 и 1/60, а 1/3 стопа это промежуточные например между ИСО 100 и 125. И соответственно чем больше стопов можно выиграть или диафрагмой или ИСО, тем выше можно поставить выдержку или ниже со стабом, что бы не было шевеленки.

[Всё Может Быть]

Решил сменить свой 24 - 105 на 24-70 так как снимаю в основном в студии. Поехал на горбушку тестить стекло. Первое и тут же куча промахов.... хотя стоит заметить что камера у меня Canon 1Ds Mark 2 которая в приоре адекватно работает с любыми стеклами. Взял вторую та же песня.... Решил не торопится полез на форумы. Почитал и ужаснулся. Столько отрицательных отзывов по 24-70 просто немыслимо. Ну то что это стекло мажет постоянно на кропах понятно... но ФФ! должен и обязан работать на ура... Результат. Взял с рук но в отличном состоянии 28 - 70. И что вы думаете? В копеечку бьет как снайпер. Стестил с о снимками 24-70 у маего напарника.... Картинка одна и та же. Есть еле заметное отличие только на коротком конце. Вот и делайте выводы.... Нареканий на 28-70 я в инете не нашел а вот на 24-70 полно. Соответственно вопрос... в чем проблема? У кого какие мнения?

[антон]

Всем здравствуйте .
Эдуард с вами мы давно на связи и не раз переписывались.
Так вот по теме недавно таки я продал свой 24-105 и слава Богу, не люблю я эту линзу, мое мнение: для профи она не годится ,чисто репортажный вариант. Линза темная ,особенно чувствуются провалы света в области глаз .
У меня нет проблем с фокусом бъет точно .
Я доволен . И у скольких знакомых фотографов знаю у всех без проблем с автофокусом.

[Ангел-Хранитель]

у меня 17-85 - для новичка подходит пока минусво не вижу - но больше скорее не и за их отсутсвия а из за своего непрофесионализма в этом деле - объективы для меня пока вещь не совсем понятная.

[ALEKSO]

Эдуард, многое зависит в каком магазине вы берете 24-70, если в крупном, то вероятность что вам втулят брак выше, т.к. и обороты у них соответственно выше, а те кто знает как проверить перед покупкой, естественно отбраковывают бэк-,фронт-фокусные экземпляры и берут себе лучшее. А брак выставляют на самое видное место или выносят в первую очередь из подсовки. Я когда брал в этой конторе 17-55, то мне выносили по очереди 3 бракованых экземпляра, и когда поняли, что нет смысла нести такой-же четвертый, то наконец из другого мешка принесли нормальный.

[ALEKSO]

Через пол года пришел в эту-же контору брать 24-70 с кучей тестовых таблиц и ноутбуком, какое-же было мое удивление, когда вынесли с первого раза нормальный экземпляр.Поговорив с управляющим этого заведения почему такой разброс качества тот признался,что из-за бугра им крупным оптом поставляют лизы,а проверть не дают, хоч бери партию с браком или вообще не бери.Конечно берут кота в мешке.,хорошие стекла отлаживают для себя,друзей,знакомых или для тех кто не схавал брак, а остальные для чайников.

[Всё Может Быть]

Сергей я думаю вы совершенно правы. На горбушке где тестил стекло в каждой конторке было всего по одному стеклу. Выбора не было. Посему тоже думаю, что все хорошее забрали до меня а пытались втюхать глючный образец. Но это дело второе, с этим понятно -Русский бизнес. Удивляет здесь другое, как Canon пропускает на рынок подобный брак. По другому это назвать нельзя. Я представить и не могу какие даст результаты подобное стекло на кропе. Странно просто такое отношение производителя к одной из топовых моделей.

[Всё Может Быть]

Эмиль Здравствуйте. По поводу 24 -105 вы правы. Чисто репортажное стекло. Я брал его как раз по тем же соображениям. но перейдя на студийну работу понял что не моё. Вернулся на родную 28 - 70 и все стало на свои места... По поводу 24-70 согласен, топовое рабочее стекло, одно из лучших в этом классе. И слава богу что большая часть работает идеально. Мне просто было непонятно как производитель так спокойно стал пропускать на рынок брак. Ибо нареканий стало намного больше нежели раньше. А так, я наоборот готов с вами согласится, отличная оптика для любого фотографа.

[MrHare]

позвольте спросить други-товарищи: попалось стекло Тамрон ЕХ 2.8 17-50 автофокус. Очень понравилось тестил на коробочках 40д , очень . Что , кто скажет про это стеколо, уж очень захотелось его поменять на мой Кенон 17-55 Стаб кит.

[Антивирус]

Антон, не делайте ошибки - 17-55 будет получше. Дело может быть во фронт, или бэкфокусе. Попробуйте отъюстировать Ваш 40д под 17-55. Я уже молчу про микромотор тамрона и юсм в 17-55...

[Valeriy]

Я бы тоже не менял родное стекло на Тамрон,я не говорю,что все Тамроны не очень,но 17-55 от Канон считаеться лучшим зумом на кропе.

[Аникин]

Антон! Вы, вероятно, имеете ввиду 18-55? его, пожалуй можно поменять на Тамрон! А вот 17-55 f/2,8 - очень достойное стекло! Многие называют его "L-кой на кропе"!

[MrHare]

упс, да, опечатка 18-55 Стаб Китовый на кроп тушку, и у меня 500д, а 40-ым , я тестировал именно тамрон, просто моего под рукой не было

[Александренков]

доброго время суток, подскажите как 17-40 4Л с 450Д работает, попадает ли в фокус и т.д. И как сам об.ектив по себе?

[Вилкопоповский Козел]

Тамрон 17-50 - очень приличный объектив, с Кенон 17-55 f2.8 сравнивать не берусь, но в сравнении с китовским много лучше. Единственный недостаток - плохо фокусируется в сложных условиях, например, в контровом свете.

[Ни-Ни]

vsem privet....kto 4to mojet skazati pro Sigma 17-70 mm f. 2.8-4.5??????

[Gal ka Slabaya Долиновская slabayaru]

Я бы хотела купить обьекив 24-105, но не знаю как его проверить, подскажите:-)

[ALEKSO]

Смотрите чтобы не было бэк-, фронт фокуса. Ставите мин.диафрагму 4.0 ис минимального расстояния 45см фокусировки снимаете например текст накоробке от объектива, если бьет точно в цель, можно брать. На 24-105 f4еще не слышал о таких проблемах т.к. там дырка 4, это обычно чащенекачественные встречаются с f2.8 и ниже такие как 24-70 f2.8, 17-55f2.8. Так что вероятность, что вы возьмете бракованый 24-105 очень мала.

[Ветер Перемен]

Стою перед выбором обьектива L - серии для свадебной фотографии и не знаю что брать.... Хочетса и тот, и етот... подскажите пожалуйста...

[бронислав]

Роберт Зиневич: а можно 24-105/4 (быстро и безошибочно фокусируется сложных условиях) и 85/1,8 для портретов. Но если у вас кроп, то 24мм не хватит на широкий угол, здесь вариантом будет 17-55/2.8

[Ветер Перемен]

У меня 450D Canon, вот я тоже думою что 17-55, 2.8мм будет хорошим вариянтом. Картину хорошую рисует по соотношению цены.

[ALEKSO]

17-55 еще называют элькой на кропе, т.к. делают с добавлением 2-х низкодисперсионных UD стекол для устранения хроматических аббераций и повышения резкости, что и 24-70.

[ALEKSO]

ПЕРНЕСЕНО
Олеся Черябкина
Ребята, подскажите, пожалуйста, какой бы универсальный объективприобрести на Canon 450D? рассматриваю варианты 24-105 f/4, 24-70f/2,8. Насколько они совместимы с 450-ым и стоит ли на такойфотоаппарат покупать объектив эль класса?да,ещё хотелось бы, чтоб былпригоден и для репортажной съемки. для портретной есть 85 1.8 - оченьдовольна. Рассмотрю варианты сторонних производителей, так как ценыкусаются. Заранее очень благодарна!

[Антивирус]

Тут тамрон 17-50 2.8 как бюджетный вариант и кенон 17-55 2.8 ис как вариант подороже и получше.

[Iro no Kami]

При наличии 85/1.8 нет смысла брать 24-105/4, лучше 24-70/2.8, а совсем хорошо 17-55/2.8 is

[Веселая Девушка]

да, я уж тут прочла, что на кропнутые матрицы лучше 17-55 2.8. будут этот вариант рассматривать. Надеюсь, у него качество ни как у китового 18-55. а то я после 85-ого на китовый смотреть не могу. Да, кстати, очень важен вопрос детализации... для 450-ого, что 85-ый, что 18-55 плохи в этом вопросе :( Как будет 17-55 ?

[Александренков]

да только он по цене как 24-205 4Л, настолько ли он хорош чтоб выложить за него как за текло Л класса?

[Антивирус]

Это стекло (24-105) не такое уж и хорошее, разброс по фокусным больше. 24мм хуже, чем у 24-70. Темнее. Для репортажа сгодится. 17-55 2.8 в этом плане единственный правильный выбор. Ну чуть хуже конструктив. Тем более если есть 85 1.8.

[Valeriy]

24-105,отличаеться о т 24-70,светосилой и соотношением фокусных растояний,а главное ценой,второй намного дороже.17-55 неплохой объектив,но при всех его плюсах,слишком завышена цена на него,тем более 17-55 идет с байонетом EF-S,при переходе с кропа на полный кадр,вам его прийдеться продовать(если конечно вы решитесь на переход).Так что я бы обратил внимание на 24-105 и 24-70.

[Нежный Мьвёна]

Артур Шаипов
У85 с детализацией отлично, можете смело брать и не сомневаться.

Олеся
Ни у какого зума детализация лучше 85-ткине будет.

[Александренков]

Хорошо, есть два объектива EF-S 17-55/2.8 andEF 23-105/4L проимерно по одной цене...кто б что предпочел как штатник на кроп?

[Веселая Девушка]

Что касается детализации... при лицевых и поясных портретах - зачет!отличное качество. но при полном росте или при условии,когда фотографируешь компанию людей, нет детализации, а хотелось бы по-резче :) так вот 17-55 2.8 на кропе справится с этой задачей?

[ALEKSO]

85/1.8 это портретный объектив и детализацию максимальную там делают впортретной зоне от 1 до 5 метров, группу снимают на 10м и далее вот вами снижение детализации. 17-55/2.8 резкий уже с f4.0, а максимальноеразрешение на f5.6 при 24мм.

[Антивирус]

Есть неплохой по резкости зум - никкор 14-24 ф2.8. Им часто заменяют 16-35 2.8 для съемки пейзажа на 1дсмк3, но его цена порядка 1900уе и через переходник не будет работать автофокус.

[ALEKSO]

В Америке очень многие пейзажисты-кенонисты предпочитают снимать на AF-S 14-24 f2.8 G ED т.к. он по резкости немного лучше родного Canon EF 14 f2.8 L USM.

[Нежный Катэн]

Мне на кропе 24-105 не нравится. Резкость хуже чем на Сигме 17-70, особенно на открытой диафрагме.
Ну и темноват. *-)

[Zaikini]

А кто нибудь Сигмой новой 24-70/2.8 , толстой такой с диаметром фильтра 82мм. снимал ?
sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/24_70_28_hsm.htm

[Антивирус]

Вадим, приходилось снимать на никон д300. По рисунку боке мягче, предыдущей ех дг макро. Автофокус быстрее и тише. Сам объектив меньше по размеру, фокусировка внутренняя.
Была проблема с фокусировкой, на 24 мм немного промахивалась, когда на 50-70 было все в порядке, юстировкой в камере не вылечилось. Т.е. либо широкий угол, либо теле.
При работе в студии возникли проблемы - друг отписал, что со студийным светом почему-то пропадает резкость на лице. Уже как только не пробовал снимать. Поставил дешевый 16-85, другой результат. Как оказалось, он потом исправил ситуацию просто почистив контакты иголкой, по сути проскреб немного)))) и теперь сигма радует резкостью. Не знаю как такое возможно...
Однозначно мягче никкора 24-70, на никон д300. Покупался в Киеве за 819уе. Если попадется без фронт/бэкфокуса своих денег будет стоить.

[Белый Клык]

Здравствуйте.
Правильно ли я понял, что длякропнутыхкамер (у меня 450) EF "плохи"потерей угла обзораи"лишним" весом, который таскаешь зря? Других минусов нет? Почему спрашиваю. Сейчас у меня 450, но чует моё сердце скоро начну зуб точить на полную матрицу, посему и облизываюсь на ЕF-ки.
Да и на данный момент для широкого угла имеется canon ef-s 10-22.

[Белый Клык]

Плюс вопрос возникает следующий, Сергей, вы говорили и продемонстрировали как то, что для портрета лучше 85ка, а в рекомендуемом 17-55 этого нет. Да и в 24-70 2.8 тоже. А портреты снимать хочется, причем без вытягивания лиц за нос. Передо мной стиот дилема, какой набор собрать.
Либо
24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 85 1.8
либо
24-105 4 + 70-200 2.8 + 85 1.8
в 24-105 привлекает разброс фокусных расстояний, универсализм, в то время как в первом варианте надо заменять объективы. В 24-70 - светосила. По цене сильно наборы не отличаются. Брать же все перечисленные как то наверное не рационально.
Может есть иные варианты набора?
Я так понял, что производитель, однозначно canon?

[ALEKSO]

Предпочительнее первый вариант 24-70+70-200/2.8 . При наличии 70-200/2.8 85/1.8 можно не брать, т.к. этой элькой тоже можно снимать портреты, по рисунку в диапазоне от 135 до 200мм на f2.8 он мне даже больше нравится(картинка как маслянистая), чем 85/1.8

[Амфитоминчик]

что скажите о tamron 28-75?
ищу широкий угол для 5d! сначало хотел 17-40,но говорят,плохо работает с 5д!!! 24-70-дорого! остаётся или сигма 10-20,но что-то я не очень доверяю сигме!
что посоветуете?

[Zaikini]

Для ФФ Сигма хорошая вещь. Только серию EX DG надо брать, с золотым кольцом. Это как элька. Тампон 28-75 у меня был. Я остался им не доволен. Недостаточно детализации для такого сурьезного штатника. 10-20 Сигма на ФФ утопия. Есть 24/1.8 Сигма. Та хорошая. Но 24/1.4 Канон еще лучше. Тампон 17-35 на ФФ резкий и красивый, только на 17, 18, 19, 20. Дальше резкий, но не красивый.

[Фото-Любитель]

Что скажете о новых объективах
Canon EF 15-85 иCanon EF 18-135?

[ALEKSO]

EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM планировался как альтернатива Никоновскому 16-85 и как штатник, но цена 920 баксов сильно завышена лучше доложить 100$ и взять светосильный EF-S 17-55/2.8 IS USM.
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS выставлен по цене в около 600$.
У обоих стоях 4-х ступенчатые стабы, есть низкодисперсионные и асферические стекла. В основном создавался для любителей и путешественников с большим парком оптики, которые не хотят таскать свои тяжелые эльки по горам и на отдыхе.

[Антидепрессант]

Что скажете о новых объективах
Canon EF 15-85 иCanon EF 18-135?
15-85 очень даже на уровне по тестам, 18-135 мыльноват немного. про 15-85 уже много перечитал по форумам и фото пересмотрел, если бы не цена, уже бы взял в замен 17-85. будем ждать однако 8oI

[акулина]

у меня 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS sigma
скажите что-нить хорошее или плохое про этот объектив

[Canon]

А смысл писать мнения, если он у Вас уже есть? Пользуйтесь на здоровье. Нравится и устраивает? Замечательно!

[Амфитоминчик]

Светлана, мы в школе делали фото обычной обувной коробкой, без всяких объективов. супер красивое фото можно сделать и самым плохим объективом, вот только мало таких умельцев, в основном все обвиняют линзы или камеры или свет не тот ))))

[Астапов]

Согласен иногда и на телефон фотографируют Шедевры!Главное творческий подход и наблюдательный взгляд!!!

[Vadim S]

Chto vi dymaete o Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Lens dlya Canon XSi ili 450D po vashemy vmesto kitovogo 18-55?

[Атаман]

Vadim S. советую просто - зайти в магазин и просто взять в руки оба объектива, сразу всё сами поймёте.

[Амфитоминчик]

o 24-70 ja dumaju , a o 18-55 voobshe ne dumaju ))))

[Не Вывихни Челюсть]

Вадим Букккофффка L на объективе не зря прилеплена , и денег она своих - непременно стоит (Y)Можете в этом даже не сомневаться (v)

[ALEKSO]

ПЕРЕНЕСЕНО
Денис Поползин
я пользуюсь 24-105 на кэноне 400д. Есть ощущение нерезкости. чистили, настраивали, мылит. Решил вообще от него избавиться и взять 24-70. в магазине сказали что 24-70 уступает по резкости для камер с кропнутой матрицей. ченить знаете про это?

[мелисса]

подскажите, пожалуйста, какой объектив взять для 450Д. Есть 18-55, но его уже недостаточно

[Александренков]

18-135 оч неплох как штатник...
хотя - что вы снимаете и какую сумму готовы потратить?

[Canon]

Яна, а для чего Вам недостаточно китового 18-55, и в чем недостаточно?

[Завал]

хочу снимать ночью и потерялся что лучше!! есть canon 450d 18-55 kit и 70-200 4 L (думал 50mm 1/4 или 24-70 L

[мелисса]

Андрей, часто снимаю детей на утренниках, недостаточно фокусного расстояния. И портреты люблю...

[ALEKSO]

to Денис
Ночью хорошо снимать на EF 24-70/2.8 L USM со штативом или моноподом.

[Завал]

есть аналог canon -
Sigma 24-70 f/2.8 IF EX DG HSM for Canon
Что скажете, кто то пробовал???

[Барсик]

вопрос к Сергею.из обсуждемых линз, по Вашему опыту самая лучшая линза?

[ALEKSO]

Согласен, на полный кадр лучшая EF 24-70 f2.8 L USM, а на кроп EF-S 17-55 f2.8 IS USM

[Барсик]

Игорь.Сергей.спасибо.мне для 50д.но аппетиты растут!вдруг полный кадр захочется!значит 24-70 оставляем лидером!

[ALEKSO]

А в дополнение к 24-70, чтобы закрыть широкий угол можно взять EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM

[Барсик]

да.по широкому углу понятно.я по Вашим ответам это определил.тогда можно продолжение прочитать?за 24-70 что посоветуете?я не могу опрелелиться со стабом.нужен не нужен.как часто им пользоваться прийдется.

[ALEKSO]

Стаб поможет только для съемки статичных объектов, в условиях недостаточной освещенности, выдержку можно ставить на 3 ступени длинее, чем без стаба. Для нормальной освещенности и съемки движения он безполезен., я его часто выключаю, чтоб меньше потреблял энергии батареи.

[Aurel Dol]

Canon 500d ne sovmestim s obectivom Canon 24-105 L po4emu?ofitialiniisait canon pishet shto 500d sovmestim so vsemi obectivamiclassaEF-EFS!
Obectiv novii na Yustirovku odall!,kamera tagje v poreadke! Ktoto podskazajet po4emu milit, plohaia rezkosti!

[Барсик]

понял.значит все не однозначно.можно обойтись без стаба.но лучше чтоб он был!

[Vadim S]

Вчера наконец-таки получил 24-70/2.8 и был обескуражен: никак не получается желаемое. В какой-то момент было желание даже снять его и поставить старый 18-55 (китовый)...
итак (снималось в полумраке боулинга на 450D с 430 вспышкой):
1. много зерна
2. резкость скоростных снимков оставляет желать лучшего.
3. на ИСО 100 снимки получались через-чур темные.
4. автофокус занимает дважды дольше чем на китовом. Вначале полностью размывает, а затем только настраивает фокус.
Вполне допускаю (и даже почти уверен) что эти проблемы из-за того что я никогда не снимал с этим стеклом, но хотелось бы убедится что линза рабочая и просто надо тренироваться.
кто-нибудь может дать какой-либо совет по этому поводу?

[Аникушин]

у меня были такие же проблемы с этим стеклом на Canon 500D, после установки его на Canon 7D, стекло реально заработало на 100%. С чем это связано к сожалению объяснить не могу...

[Vadim S]

сорри, забыл добавить что в основном снимал на выдержке в диапазоне 1/160-1/200 сек.

[Valeriy]

Вадим,а выдержку 80,100 не пробовали ставить,вспышка у вас слабовата.

[Valeriy]

Да еще ИСО можно было до 400 поднять,шумов не должно быть особых,да и помещение наверное н маленькое,так что вспышку в лоб можно направить.

[Аникушин]

мира - это такая табличка для проверки фокусировки объектива. Так же есть таблица для проверки резкости объектива на различных диафрагмах и выдержках. Очень полезная штука. Можно для себя четко выяснить при каких значениях работает объектив

[Нежный Мьвён]

Vadim S
Все описанные проблемы из-за нехватки света, в полумраке вам бы полный кадр.
так что стекло скорее всего в порядке, хотя иногда попадаются очень "кривые" экземпляры.

[Vadim S]

мне кажется что вы правы, т.к. вчера снимал ей хоккейный матч и большинство проблем ушло... остальные проблемы нажимают на shutter button :-D ... буду учится дальше

[Амон Ра]

Так все-таки 17-55 или 24-70/2,8L для 500D? Что лучше брать?

[Canon]

Вам решать, исходите из требований к фокусным растояниям. Оба объектива хороши!

[Абрамов]

Берите 24-70 2.8 на вырост..... Всё равно когда-то перейдёте на полную матрицу...

[Амон Ра]

Перейти на 24-70L.конечно можно,но какой смысл на кропнутой 500D им снимать?Приобрету в будущем Canon5DMarc2- тогда можно и с 24-70/2,8L снимать.А сейчас -с 500Dоптимально подойдет Объектив Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL [IF].Зачем тратить денжку или я не прав?Кто что скажет?

[Амон Ра]

При всем моем уважении к 24-70/2,8L по характеристикам и пр.-он тяжел и большой.И выпущен лет 6-7 назад.Здается мне ,что в скором будущем Canon(наверняка разрабатывает)выдаст на гора - усовершенствованный 24-70./2,8(или примерно такой зум и 2,8)Хочется надеяться и верить.А мы порадуемся и купим его.Ведь Tamron выпустил приличный и компактный,например - Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL [IF].

[Canon]

То, что объектив выпущен 6-7 лет назад говорит только о том, что эта конструкция проверена временем. Например EF 50/1,4 выпускают уже более 10 лет, и, пожалуй, это самый популярный и очень достойный до сих пор объектив!

[Александренков]

Олег, 24-70 - это на всю жизнь ну или по крайней мере надолго, а вот 17-50 2.8 - это на пока... так стоит ли брать на пока если есть возможность брать на долго???

[Дария svodd]

Люди дайте совет,что взять лучше для свадебной съемки,со всеми вытекающими..маленькие квартиры,загсы и т.д 24-70 или 35?Пасиб.

[ALEKSO]

Мне больше рисунок нравится у EF 35/1.4 L, мероприятия в помещениях можно снимать без вспышки, светосила позволяет, им вполне можно заменить 24-70, до 70мм можно откропить в компьютере, а до 24мм можно отойти, если есть место.

[Canon]

Думается, раз есть проблемы с местом, то лучше выбирать из оптики с более широким углом.

[Антивирус]

Дария Привезенцева, по своему опыту для тесных помещений - хочется 16-35. Особенноесли фф, или кроп 1.3. Я бы даже сказал, что 16-35 особенно хорош, для1.3 т.к. заменяет 21-45мм.Тогда как на полном кадре 16мм очень широко, а с 35мм иногда хочется сделать уже.
У меня сейчас самый широкий - 28мм на фф. Это ужасно, приходитсянагибаться стоя на коленях, чтоб снять какой-то сюжет с необычнымракурсом и перспективой. Думаю, для свадебного фотографа идеальным вариантом можетбыть комбинация 16-35 и 24(28)-70, с камерами фф и кроп1.3.
В особенно узких помещениях до 20-25 кв. метров 24мм объективом придется снимать очень близко, искажения неминуемы.

[Барсик]

дайте совет.на 50д 17-55 EF-S или 17-40L .стою перед выбором.

[Valeriy]

Если,в дальнейшем будете переходить с кропа,то 17-40.

[Амон Ра]

Андрею Брагину - Tamron (для Canon) SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (Встроенный мотор AF и стабилизатор изображения VC)

[Canon]

Вообще, сколько людей, столько и мнений. Оптику нужно подбирать по своим возможностям и под свои требования.

[Anton]

17-55 от Кенона, очень хорошее стекло, НО для кропа. Выбор между 17-55 и 17-40?
Если переходить на полный кадр, то 17-40 будет очень уж широкоугольный, да и темноватый,поэтому нет смысла в нём на полном кадре, разве что только для пейзажей. Лучше уж 70-200.
НО, прежде, чем покупать 17-55 от Кенона, которое стоит 1000 дол., нужно хорошенько подумать и решить для себя - как долго вы будете находиться на кропе? Я для себя когда-то этот вопрос решил и очень доволен этим стеклом (хоть оно и дорогое, зараза...).

[Барсик]

Валерий та же проблемма у меня.пользуюсь 50 1,4. надо закрыть широкий угол.в помещении чтоб можно было передвигаться не постенкам!но Вы то решили!а я еще в процессе!

[Барсик]

я брал в займы 24-70L денек покрутил его.и после своего 50 1,4 мне он ни как.может на кропе себя так ведет.может я че то туплю.картинка не резкая.из 10, 5 в точку.

[Anton]

Может стоитьэто стеклопроверить на фронт\бэк фокус? Хотя, если оно не ваше, то какой смысл? Разве только, чтобы определиться, почему нет резкости?...

[Барсик]

50д у меня.я на форуме прочитал ребята пишут ,что он себя так на кропе ведет.на полном кадре все хорошо.

[Anton]

50Д очень хорошая тушка, и там есть подстройка фокуса под несколько объективов. Нужная функция...
Для этой тушки Кенонский 17-55 идеальный штатник.
Я когда покупал свой, то колебался между 50Д и 500Д. Выбрал 500д из-за видео, поскольку другие параметры очень сходны с 50Д.

[Барсик]

ясно.попрошу в магазине под залог на день.может дадут.поробую.у вас в альбомах есть снятые этим объективом фото?

[Амон Ра]

Люди,а кто снимал Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM (FX) на кропе(500D- например)?..Что посоветуете?

[Абрамов]

В известной фото сети магазинов, за продажу этого Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM (FX) объектива, продавцам особая денежная надбавка идёт.... Продавцы шептали мне об этом на ушко, и просили никому не говорить.... В Ярославле это впаривают, как горячий пирожок рыбке, дабы заглотил....

[Амон Ра]

Интересно,а в Англии ему присвоили*Объектив 2009г.*( а по тестам действительно посредственный)Хотя предыдущий Sigma 24-70/2.8 Macro без стаба и по тестам и по отзывам - очень даже приличный! А я стою перед выбором- какой зум с 2,8 брать?...Хотелось Сanon24-70/2.8L.но пока финансы не позволяют.а Саnon17-55 не хочется.

[Нежный Мьвён]

Sigma 24-70/2.8 хлам редкостный, имел неудовольствие поюзать два экземпляра, когда выбирал себе штатник, хуже стекла на 2.8 я не видел, тамрон намного интереснее, а на кроп родной 17-55/2.8 is очень хорош.

[Амон Ра]

Кто подскажет,стоит брать Canon24-70/2.8L для Canon 500D?

[Lesbi]

я приобрела Тамрон 70-300, вроде как для начинающих, но только мучаюсь с ней: фото получается четким только когда камера на треножнике с дистанционной кнопкой. Если держу камеру в руках из 20 снимков только один нерасплывчатый. Уж лучше набраться терпения и накопить денег на хорошую линзу...

[Фото-Любитель]

С такими фокусными, да без стабилизатора... конечно будут многие размытые, ежели с руки снимать... таким объективом нужно снимать именно со штатива, ну или с очень короткими выдержками - 1/1000-1/8000.
Если хотите снимать именно с рук, попробуйте взять Тамрон, но 18-270 - он-то как раз со стабом (причём с очень хорошим).

[Shurshunchik]

Елена, это у Вас с непривычки,чтобы снимать с таким объективом нужен небольшой навык.когда притретесь будете снимать с 1/30 без шевеленки.у меня долгое время был canon 75-300,он был у меня рабочей лошадкой и я спокойно обходился без штатива.штатив я использовал в основном при студийной съемке.

[Canon]

Елена, этот результат естественен, и объектив тут не при чем. Слишком длинные фокусные, без стабилизатора нужно снимать на коротких выдержках, 1/250-1/500 максимум.

[афанасий]

осилил всю тему, понял что 24-70 кенон брать не буду. сигму, 28-70 боюсь брать. остаётся решить 17-55 от кенона 1100$ или новый тамрон 17-50 - 600$. (заказываю со-штатов)
по обзорам видно что старый тамрон давал явно большую резкость по краям, и вообще на старом не было такого сильного падения резкости центр-край. но для себя решил что стаб мне необходим.
имею 450д, на фф может и перейду, но не в этой жизни. поэтому и интересно насколько имеет смысл переплачивать за кенон, 500 баксов немалые деньги. увижу ли я разницу между новым тамроном и кеноном? плюс, покупает что разница в израиле на эти объективы несколько иная 800$ против 1325$, т.е. если не подойдёт продать тамрон проще, чем кенон.
итак основной вопрос в чём разница этих двух объективов?
зы
сейчас фотографирую с 18-270 и 50/1.4 оба справляются отлично с поставленными задачами. но ищу именно для клубов (свадеб).

[Амон Ра]

Олегу Серединцеву- 21ФЕВРАЛЯ появился Sigma 17-50/2.8 !!!

[афанасий]

Олег, спасибо) поищу обзоры)
но если он только вышел, то цена явно завышенная будет, надо будет ждать пока ажиотаж немножко спадёт..
кстати видел у вас та же проблема, вы ещё не определились?

[Lovelykitti]

есть еще 17/40 ф4 Л...он подешевле но отзывы о нем неоднозначные...

[афанасий]

Алекс, есть, но он на стоп темнее, и фокусные поменьше.. точно не то:(
но за коммент спасибо!

[Меланхолия]

Подскажите! Стоит выбор между Canon EF 70-200 f2,8 и Canon EF 70-200 f4 IS..Цель -в основном снимать свадьбы (уже имеется 17-55 f 2.8 на Canon 50d). У объектива с f 2.8 очень смущает вес и размер, но советуют все же брать его,а не переплачивать за стаб на f4..Хотелось бы услышать еще мнения. Спасибо!

[Фото-Любитель]

Как по мне, если уж брать такой обектив, то Canon EF 70-200 f2,8 - но IS, т.е. со стабом!

[Банкир]

Для свадеб берите f4 is,во-первых легче и дешевле,а во-вторых вы всё равно будете им снимать в 90% случаях на улице,при хорошем освещении,да и стабик поможет,еж-ли что.
У меня правда 2.8is (H)

[Меланхолия]

Спасибо за мнения! Эх, была бы я крепким мужчиной, то и вопросов бы не было, 2,8 светлее бесспорно..а так, боюсь и правда не осилить бегать с 1,5 кг объективом целый день *-)

[Nature Golden Time]

У кого какие мнения по поводу канон 24-105? или альтернативу ему?

[Lesbi]

Женя :-), а как насчёт 3 килограммов на шее во время 25-километрового подъёма на вершину с 2300 метров вертикального захода! Мне немного тяжело, в будущем буду пристегивать камеру к рюкзаку, чтобы вес шёл на спину!

[Shurshunchik]

Женя,я полностью согласен с Эриком,вам помимо него еще 1-2 объектива носить придется и не только,и все это бегом

[Антивирус]

Да, конечно 24-70. Как же без него) а то что он весит килограмм так не каждую же секунду камеру держать на весу. Ремень на шею и пусть висит.

[Ретроман]

Ребята, если вы снимаете за деньги (промелькнула фраза о свадьбах), то в приоритете должно быть качество, а не вес, удобство и пр.

[Забыться]

Женечка! Я работаю 70-200 f4.на свадьбах-стабилизатор отключаю,т.к он требует не двигаться ещё нек.мгновенья после сделанного снимка(см. инструкцию) 70-200-это в основном-портретная съёмка-а значит,что объект недвижим-запомни это,ты не можешь снимать всё этим объективом-загубишь свадьбу нерезкими кадрами.Необходимо иметь монопод-особенно когда снимаешь длительные церемонии-руки и спина затекают даже у мужиков... Мой любимый объектив-24-70 2.8 Великолепен для свадеб.А ещё тебе нужен ассистент(он же-вторая камера с 70-200 для детальных снимков крупным планом,эмоций,папарацци)желательно-твой муж или парень-заодно общая тема интересов,кот.великолепно сближает-по себе знаю...

[Shurshunchik]

Михаил то что вы написали полный абсурд.люди после этого побегут сливать объективы.первый объектив со стабом 75-300 появился в 97ом году и даже он не вытворял того о чем вы пишете.а сколько раз его улучшали после этого

[Меланхолия]

Спасибо всем за советы!(F)
Сейчас у меня объектив 17-55 2,8..и иногда уже начинаю жалеть, что купила не 24-70..не знаю удастся ли компенсировать диапазон в 55-70 телевичком, который собираюсь приобретать (70-200), но поздняк, как говорится, метаться, выбор был сделан :-D
Что касается Canon 70-200 2,8 или 4,0 (IS), сегодня пощелкала их в магазине...Все ощущения все же в пользу 4,0 IS..2,8 мега тяжелый для меня, из-за чего рука немного дергалась при спуске затвора и картинка смазывалась, да и сильной разницы в картинке я не заметила..Извините, если кого коробит такой подход к выбору техники, но этот фактор (вес и размер) лично для меня немаловажен :-)

[Антивирус]

А, так тушка кропнутая, раз 17-55 ). Тогда нормально, это ~26-90мм впересчете на полный кадр. Без перехода на полный кадр нет особогосмысла менять на 24-70. А вот в пару к нему 85 1.8 будет как раз. Накропе он будет ~ 135мм.
70-200 2.8 вещь конечно хорошая. Но если для свадеб, мне сложнопредставить ситуацию, когда Вам будучи фотографом придется снимать стаких больших расстояний.
В свадьбе все же больше общих планов, каких либо сюжетных снимков и тамскорее работает оптика от 16-50мм, все остальное - больше фрагменты,даже те же портреты. Не увлекайтесь портретами и фрагментами т.к. заними можно пропустить сюжетные снимки, рассказывающие о свадебном дне.Если Вы конечно снимаете свадьбы. Если да то 85 1.8, он кстати даст картинку намного интереснее, чем 70-200 ф4 и он весит совсем немного.

[Антивирус]

Имел ввиду расстояния - при использовании 70-200 2.8 на кропе, это все 112-320мм. А то что 2.8 лучше, у него рисунок мягче. Линзы больше. Но на свадьбе это не основной объектив, поэтому я советую вместо зума 70-200 ф4 ис взять фикс 85 1.8.

[Shurshunchik]

Женя,Сергей прав,недостатка такого маленького диапазона Вы врядли заметите

[Антивирус]

Юра, так да, рисунок у 2.8 более мягкий, чем у ф4, а по разнице в стоп - зажатый до ф4 70-200 2.8 даст картинку лучше, чем 70-200ф4 и это тоже здорово. Хотя сейчас, с появлением камер с довольно чистыми исо1600-3200, этот запас уже не так важен.
Нет конечно каждый свадьбы по-своему снимает - один бросается в толпу гостей, другой издалека снимает. У каждого свой подход.

[Антивирус]

А по поводу хлама я бы поспорил - но это не та тема для обсуждения. Тот же Ирвант, или Аскот снимают в диапазоне 16-70мм и хлама на заднем плане нет. Скорее наоборот, все очень органично скомпоновано.

[Меланхолия]

Да, не зря говорят, сколько людей, столько и мнений, при том таких противоположны...И 85 1,8 безусловно ценная линза, думаю это будет следующая цель для приобретения :-D ..Но к сожалению приходится выбирать и вопрос для меня остается пока открытым..а завтра нужно уже определиться, пока есть возможность получить хорошую скидку (md) Спасибо еще раз за попытку помочь! (F)

[Ретроман]

85\1.8 - не самый лучший инструмент. Лучше обратить внимание на Сигму 85/1.4, он только что появился на свет.

[Гуманоидальный Дебилоид]

Всем привет.Подскажите,у кого 50д.Как у него снимки?Читал,что он зернит и мылит.

[Барсик]

здесь про объективы разговаривают.про камеры в другом разделе!

[Ретроман]

Подозреваю, что у сигмы будет такая же больезнь как и у все фикс сигм - вес и размер буду почти в 2 раза больше... (на примере 50/1,4 Санон - 290 г. Сигма - 510 г.)
Тогда зачем покупать например 24-70/2.8 весом почти кило, если можно взять 18-55/3.5-5.6 200 грамм?
Мне всё же кажется что в приоритете должен быть не вес и размер, а качество объектива.

[Фото-Любитель]

Мне всё же кажется что в приоритете должен быть не вес и размер, а качество объектива.

Однозначно и неоспоримо!!!


(H)(Y)(Y)(Y)

[Lesbi]

Ребята, у меня нет портретного объектива, а тут подружка уговорила поснимать её с мамой(мама приехала всего на несколько недель в гости)... У меня есть 18-135 IS и 18-55. IS Есть ли между ними разница, если снимать портреты? Мой муж купил 18-55 - потому что на него можно одевать насадку "рыбий глаз", но я так и нераспаковывала. Спасибо за советы!

[ALEKSO]

Для портретов из этих двух лучше подойдет 18-135, если снимать в портретном диапазоне от 85 до 135мм.

[ALEKSO]

Есть и тот и другой, на 24-70 никаких отклонений нет, выбирайте из нескольких экземпляров если боитесь что вам дадут с фронт-бэк фокусом, лично на кропе предпочитаю 17-55/2.8 IS, т.к. на 24-70/2.8 вы носите постоянно еще лишние 300г. и переплачиваете лишние 300$ за такое-же качество, да еще бонусом стаб на 3 ступени. А если все таки перейдете на полный кадр, то это стекло всегда в цене, сможете его продать не много потеряв, взяв 24-70/2.8 или еще лучше 35/1.4

[Выбираю Сама]

дайте совет. лазила по барахолкам нашим местным, нашла два объектива 24-105 4 L за 28 т.р. и 24-70 2,8 тоже за 28 т.р. спросила у хозяина последней модели почему так дешево, сказал мол потертости на корпусе и пыль есть внутри. вот как то призадумалась ((((( по идеи второй лучше но за такую смешную цену для него непонятно..из за пыли качество съемки будет хуже?

[Выбираю Сама]

бюджет у меня ограничен и прогадать как то не хочется.

[ALEKSO]

В отличии от фотокамер и прочей бытовой техники цена на объективы падает очень медленно, особенно если модель хорошо себя зарекомендовала. Если цена предлагаемого вам объектива ниже цены нового более чем на треть (касается в основном высококачественной оптики с ценой от 20 000руб.), то это повод более внимательно отнестись как к тестированию объектива, так и к самому продавцу, т.к. не исключено, что имеется скрытый брак или светлый объектив имеет темное прошлое.

[ALEKSO]

Проверять б\у объектива следует на Физическое состояниеВнешний видСостояние оптикиСостояние механикиСостояние электроникиКачество изображения
Фокусировка (бэк- и фронт-фокус)РезкостьАберрацииПрочее
ГарантияЦенаФильтр

[ALEKSO]

проверьте не ронялся и не ударялся ли объектив. Внимательно осмотрите корпус на предмет царапин и вмятин. Проверьте нет ли деформаций на резьбе крепления светофильтра и передней крышке (при ударах эти детали часто страдают первыми). Все линзы должны быть закреплены прочно, т.е. не должно быть никаких цоканий и пощелкиваний если слегка потрясти объектив. Если клемы сильно потерты (частые продольные царапины) значит объектив часто снимался с камеры, что могло (но не обязательно) привести к попаданию пыли внутрь, так же по этому признаку можно судить об интенсивности использования объектива.

[ALEKSO]

Внимательно осмотрите оптику на предмет наличие царапин или сколов. Наличие таковых — серьезный повод задуматься о том стоит ли покупать данный экземпляр. Однако, стоит учитывать, что царапина на передней линзе практически не окажет влияния на качество изображения, а вот любой дефект на задней линзе будет хорошо заметен на снимке (чем ближе дефект к матрице, тем сильнее он искажает изображение). Поместив объектив под углом к яркому источнику света, так, что бы сквозь оптику был виден темный фон, можно проверить наличие внутри пыли.Со временем пыль попадает в любой объектив, даже пыле- влаго-защищенный. Но в отличии от царапин пыль можно удалить в сервисном центре. Для пыли так же справедливо правило, что чем ближе к матрице, тем сильнее влияние на снимок. Кроме того, внимательно осмотрите края линзы – на старых объективах можно иногда встретить грибок.

[дина]

Добрый день, метаюсь в выборе, может кто то сможет поставить в конце концов точку.
28-135 или 18-200.
Репортажная сьемка.
Спасибо.

[Valeriy]

Я снимал на 18-200,ничего выдающегося,из 500 кадров(примерно) 50-60 кадров не резкие и не по моей вине,а именно по вине объектива,зато стабилизатор мне понравился,цепкий,конечно соотношение фокусных расстояний более чем универсальное,если бы цена была у него не так завышена,то можно было купить,а так думаю не стоит он своих денег.Да,что еще порадовало,на фокусном расстоянии 18 он практически не искажает и не заваливает перспективу(после небольшого вмешательства),но промахи авто фокуса-это его большой -.Про 28-135 сказать не могу,так как даже в руках не держал.

[Anton]

Татьяна, про 18-200 почти все, кто пользовался, говорят не очень хорошо. ИМХО - одно из неудачных стёкол у Кенона. Стекло 28-135 лучше подошло бы на полный кадр, а на кропе потеряете широкий угол.
Поэтому, советую Вам Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Для репортажки - самое оно. Есть и широкий угол и достаточно длинный фокус...

[Аллавердиев]

Татьяна, репортажная съемка это понятие растяжимое. Для разных репортажей нужна разная оптика. Может быть спортивный репортаж, конференция, репортаж о природе и т.д. Определитесь, что Вы будите снимать, потом расскажите это здесь. А так можно всю коллекцию стекол предложить :-)

[Заблудившийся]

Господа "профи" подскажите тупому новичку. Хочу приобрести зеркалку(у меня никогда не было зеркальной камеры), тушку присмотрел "550 д"(мне понравилась). Вот с объективом не могу разобраться. С ним стандартные КИТ-овские идут и там цифорки 18-55, что они значат? только пожалуйста как для школьника 3 класса что бы я понял. И какое у него увеличение??? Вот на мыльницах пишут 10-х кратный оптический зум и т.д. А тут вот не понятно.

[Canon]

18...55 - диапазон фокусных растояний. У этого объектива 3-х кратный зум.

[Anton]

Константин, если не собираетесь расширять парк оптики, то стОит взять объектив Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Чуть дороже получится, зато увеличение получите боле-менее приемлимое.

[дина]

Василий, репортажная сьемка людей.
Валерий, 18-135 не рассматриваю, тк у меня есть 18-55.

[Заблудившийся]

Приемлемое насколько? Смогу ли я через всю Новороссийскую бухту увидеть людей посещающих памятник на "Малой земле"? Ну хотя бы 10-ти кратное увеличение будет?

[Заблудившийся]

Татьяна, чуть подробнее, что у тебя есть и что мне посоветуешь? Люблю макросьемку, портреты и удаленные объекты. А Объектив хочу один.

[Anton]

Костя, не бывает одного САМОГО универсального объектива. Нужно определиться с приоритетами. Для пейзажной съёмки и для макро, разные объективы. Портретный также стоИт отдельно от всех. Поэтому, минимум два объектива Вам нужно иметь, чтобы перекрыть основные виды съёмки. Это широкоугольный и другой (макро, портретник или телевик). На худой конец, портретник и телевик можно совместить в один - светосильный телевик типа 70-200\2,8 :-D , хотя за эти деньги можно и два купить...

[Anton]

Но... если вас не интересует конечное качество снимка, а сам процесс, то берите 18-200 и будет вам счастье... ;-)

[Anton]

Валерий, 18-135 не рассматриваю, тк у меня есть 18-55.
Таня, а что вас не устраивает в том объективе, который у Вас уже есть?

[Anton]

Если вам нужен именно репортажный объектив, то те, которые Вы назвали - это не лучшие экземпляры для репортажки. Не знаю, кто Вам их насоветовал?

[Anton]

Кроме этого, (как тут уже говорилось), репортаж-репортажу рознь. При свадебной съёмке реппортаж делается с более близкого растояния и поэтому там нужен широкий угол, а при съёмке знаменитостей, нужен более дальнобойный объектив.
Что Вы собираетесь снимать?

[Аллавердиев]

Один мой знакомый фотожурналист для репортажей имеет:16-35 2.8L, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L, 100-400L, 500L, 800L

Вы не поверите, но этим всем он снимает людей.

[дина]

Знаменитости мне ни к чему, буду снимать детей на праздиках, прогулках(это как основное)
Качество снимка конечно мне интересно, чтоб кадр был не только пойман, но качественным, но на линзы L класса мне пока что не потянуть

[Anton]

Таня, тогда скажите, чем Вам 18-135 не нравится? Вы в видоискатель на кропе при ФР 135 хоть раз в жизни смотрели? Вам мало этого расстояния для репортажки или съёмки детей?

[Аллавердиев]

Татьяна, 18-135 на самом деле не плохой объектив. Но лично мне из этой ценовой категории нравится 17-85 IS USM. Да, как и ВСЕ подобные объективы, имеет свои недостатки. Но мотор USM обозначает моментальный фокус, что очень важно при съемках детей. Обратите еще внимание на EF 55-250 IS. В принципе отличный объектив за свои деньги. Отличное дополнениек Вашему.

[дина]

Валерий, я фотографировала на Nikon 18-135mm, осталась довольна, если кэноновский такого же плана, то можно и такой, только тогда 18-55 на полку....а хотелось бы чтоб всё функционировало:)
Василий, 55-250 не хочу, пробывала, не особо понравилось...17-85, не вижу смысла.

[Canon]

Татьяна, Вы привередливы в выборе!:-) 55-250 очень неплох за свои деньги и будет отличным дополнением к вашему 18-55. Как вариант обратите внимание на 70-300/4-5,6 IS USM.

[Vantuz]

Татьяна, Никон 18-135 (имею такую линзу) имеет AF-S, никоновский эквивалент Кэноновского USM. Кенон 18-135 USM не имеет. Зато имеет IS, который Никон 18-135 не имеет. То есть AutoFocus Override у вас на Кэноне 18-135 не будет. Хотя многиe дешевые Кеноновские линзы, типа 55-250 да и 18-135, фокусируются довольно быстро и без USM, но конечно USM и быстро и безшумно, плюс autofocus override. Я б тоже рекоммендовал посмотреть на 17-85 IS USM, у меня она была 75% на моем 30Д и 40Д, и на 1.6 кроповых аппаратах 17 до 85 в принципе неплохой вариант, да и по цене (у нас б.у. стоит $200-250) очень приемлим. 15-85IS USM конечно поновее и получше, но цены другие уже.

[Xirurg]

Татьяна, 18-135 вы не рассматриваете, потому что есть 18-55, но в то же время хотите купить 18-200 или 28-135.:-D

[Anton]

А кто вобще замерял скорость фокусировки мотора USM по сравнению с обычным пъезомотором? На какую долю секунды эта скорость отличается? Единственное, что заметно - это звук , И ВСЁ...

[Anton]

Мотор USM работает тише, и это важно при видеосъёмке. По-большому счёту, пьезомотр у новых объективов Кенона работает довольно быстро и фокусируется точно. В объективе 18-135 этот мотор работает очень неплохо, как и в 55-250. Поэтому, не вижу причины хаять 18-135. Нормальное бюджетное стекло. Вполне может сойти за недорогой штатник.

[Anton]

Татьяна, между прочим, Вам дали очень неплохой совет относительно стекла 55-250, как дополнение к 18-50. Минимум вложений при максимальном результате. Поменять объектив - дело 5 секунд. При съёмке репортажа, вполне достаточно и КИТа 18-50, но зато если нужно снимать с более дальнего расстояния (тех же детей), то лучшего телевика за свои деньги, Вы не найдёте, поверьте на слово.
Поэтому выбирайтк для себя сами. Либо один объектив (если лень менять стёкла) это 18-135, и продавать КИТ 18-50. Либо дополнить уже имеющийся КИТ телевиком 55-250.
Лично я всю репортажку снимаю на 17-55\2,8. Как видите, фокусные не сильно отличаются от КИТа. И, вполне справляюсь и при съёмке детей и свадеб и т.д. Также имеется и светосильный портретник, который не часто использую (ввиду лени переставлять стекло). И при всём этом, всё равно купил дешёвый телевик 55-250, поскольку он вполне хорош и резок за свои деньги. На пикнике, природе 55-250 - незаменимая вещь.

[Vantuz]

Валера, скорость USM не замерял, да и USM разные бывают. Ну если взять Ring USM линзы, то скорость USM зависит также от того сколько оборотов надо сделать механизму. Например 85 1.2 L имеет естественно Ring USM, но автофокусируется медленно несмотря на USM, потому что механизму надо много крутить во время автофокусировки от края до края, а вот в 17-85 USM действительно мгновенный, там видимо небольшие расстояния надо преодолевать для фокусировки. Дело с non-USM линзами не только в шуме механизма, но и в том что в таких линзах перед линзы выезжает довольно сильно вперед и крутутся во время фокусировки, тем самым портя картину фильтрам, а в USM линзах остается на месте и не крутится, тем самым, с фильтрами проще

[дина]

ужас, как же это тяжело, выбрать что то...
Наверное 18-135(надо в магазине его поюзать:)), 55-250 нет,тк потом хочу разориться 70-200 :)
Всем большое спасибо за помощь(F)

[Аллавердиев]

Татьяна Инюхина писала:
Знаменитости мне ни к чему, буду снимать детей на праздиках, прогулках(это как основное)


Кстати о знаменитостях. Есть один знаменитый спортивный фотограф. По этой ссылке можно прочитать, как он готовился к олимпиаде В Пекине. fototips.ru/praktika/podgotovka-fotografa-vincent-laforet-k-syomke-olimpijskix-igr-v-pekine/ Обратите внимание на разнообразие репортажных объективов.

[ALEKSO]

Василий очень интересная ссылка посмотреть что 1 фоторепортер с собой на олимпиаду везет 6 марков и с 3 десятка разных объективов не считая других разных мелочей.

[дина]

Василий это, конечно, всё замечательно, но всё же не стоит блуждать не на небесах, а лучше спустится на землю. Я далеко не профессиональный фотограф, точнее сказать я вообще не фотограф, я фотолюбитель, который любит красивую фотографию и пытается чему то сам научится, но для лона своей семьи и максимум друзей. Ставить на поток это не моё, фотография это моё хобби, а для этого не нужно 30 штук объективов ;) можно и парочкой обойтись.

[Аллавердиев]

Татьяна, это я к тому, что к сожалению не бывает хороших универсальных вещей. И для каждой задачи нужен свой инструмент. Вот Вы написали, что хотите прикупить 70-200. Какой из них? Для каких целей? А может Вы сначала купите подобный телек, а потом, уже посмотрев какую картинку он дает, будите покупать новый штатный юбъектив. Это мое мнение, так как даже у 70-200 4L качество картинки будет значительно отличаться от того, что Вы пытаетесь купить сейчас. А цена более чем нормальная. А после него опять захотите штатник поменять :-)

[дина]

Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM
Конечно, будет отличаться качеством, но это планы на будущее, когда будет больше опыта и больше желания.
А в данный момент я просто хочу какой нить разброс, тк устала за детками с полтосом бегать, (его картинка мне больше нравится чем 18-55, но он тоже нужен на близкие растояния). Вот что нибудь бы такое чтоб похожена картинку полтоса и с разбросом :)

[Canon]

Вот тогда Вам интересный вариант "что б похоже на картинку полтоса и с разбросом" - Сигма 50-150/2,8 II EX HSM

[Армани]

хочу приобрести EF 28 - 135mm F3.5 - 5.6 IS USM или
EF-S 18 - 135 mm F3.5-5.6 IS что лучше и что порекомендуете??

[Vantuz]

Валерий, я думаю у вас камера с кроповым сенсором, иначе вы б не смотрели на 18-135. Для кропового сенсора, 18-135 потому что 28 на кроповом получается более 45мм.

[Армани]

я просто хочу кит поменять, для репортажа, а камера 450D

[Армани]

тут много что написано, но ненаписано кто из них лучший, да кстати в будущем хотелось бы камеру поменять с HD VIDEO

[Vantuz]

Валерий, вы понимаете 1.6 кроп фактор? если 28 х 1.6 вас устраивает тогда можно подумать о 28-135. но у меня 28-135 шла когда-то как кит линза с 40Д. Надо было снимать группу людей во время одного события. Они были в маленькой комнатке. Пришлось их вывести на улицу, так как в комнате они не помещались в кадр, и отходить было некуда. разница между 18 и 28 на кроп факторе огромная

[ALEKSO]

тут много что написано, но не написано кто из них лучший
из стандартных зум объективов лучший
на полный кадр EF 24-70 f2.8 L USM,
а на кроп EF-S 17-55 f2.8 IS USM

[Vasilij Klo]

у меня вопрос по поводу Tamron SP AF28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) .на кропе(450Д),кто-нибудь пользовал.стоит ли брать?

[Pavanfed]

EF-S 17-55 f2.8 IS USM хватит угла? я мечтал о 5Д но непотяну, на октябрь расчитываю на семерку подсобрать. а вот с оптикой много вопросов хотелось ель серию чтото вместо штатника но понимаю что 24-70 меня неустроит... вот и ломаю голову что?????? счас имею 18-135.. вроде ничего и шустрый и угол... но ПЫЛЬ и пласмасса какойто он хлюпенький все болтается... короче стремный

[Canon]

Ярослав, ну так Вы и выбрали, пожалуй лучший объектив на кроп.
Насчет Тамрона 28-75 мнения разделились, кто то отмечает резкость и общую приятность картинки, кто то наоборот, говорит что "мылит" и желтит...

[Zaikini]

С 28-75/2.8 снимаю на пленку, т.е. полный кадр. Резкость сумасшедшая. Прежняя владелица снимала им на 450Д (кроп). Резкость была не менее сумасшедшая. Я думаю, что раз на раз не приходится, но если отъюстировать, то потенциал резкости у него не ниже чем у родного 24-70/2.8, а то может и поболее.

[Pavanfed]

А кто пробывал вот такое чудо Tokina AF 16-50mm f/2.8 PRO DX и счем его едят???

[Фотограф любитель 30]

у него хороший коструктив, но говорят, что оптически он НЕ лучше более дешевого тамрона 17-50. тамрон я пробовал, оптически неплохо, конструктив, действительно, пожиже токиновского.

[Не Знаю]

Вопрос владельцам Кенон 17-55 2.8 Стаб
Возможна ли мануалная корректировка фокуса (крутится ли кольцо вручную),когда линза настроена на автофокус или кольцо можно крутить только при "manual" setting

[Anton]

Можно крутить как угодно. Кольцо от автофокуса не зависит...

[Anton]

Мне кажется, во всех стёклах с мотором USM, это возможно. По крайней мере, у меня так...

[Фотограф любитель 30]

USM НЕ имеет никакого отношения к ручной доводке фокуса, это - просто вид привода аф. но по 17-55 это СОВПАЛО... ;-) :-D

[ALEKSO]

В EF-S 17-55/2.8 IS USM есть функция FTM (Full time manual) при которой при полунажатой кнопке спуска можно доводить фокус крутя фокусировочное кольцо оставаясь в AF не переключая на MF.

[Anton]

Интересно, какие стёкла с мотором USM, НЕ имеют этой функции FTM?Походу, у меня кажись, все имеют...

[Фотограф любитель 30]

все, у которых в спеках не написано постоянный мануальный фокус. 28-135, например. 50/1.4, насколько помню, тоже...

[Фотограф любитель 30]

usa.canon.com/app/pdf/lens/EFLensChart.pdf тут можно посмотреть - все юсм без *2 ;-) (элементарно смотрится через гугл )

[альбина]

Блин((((((((( Помогите......... Нужен стандартный зум для свадебной съёмки в пределах 500$ больше не потяну(((((((((:-( :-( :-(

[альбина]

Какой лучше?.......... Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) или Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC

[Моё Сердце]

первый
и чем же ето первый лучше второго? интересно......

[Xirurg]

Само по себе отсутствие стаба не плюс конечно. Но по наблюдениям пользователей из этих двух объективов лучше тот, что без стабилизатора, да и дешевле.

[Фотограф любитель 30]

да, первый лучше оптически. второй - конструктивом и наличием стаба

[Anton]

Лучше брать кенонский 17-55\2,8. Он и оптически лучше и стаб при нём есть...

[Моё Сердце]

оптически оба объектива идентичны, к тому же без стаба сильно громкий.

[Anton]

Согласитесь, что если бы вам давли бесплатно на выбор кенонский 17-55\2,8 или Тамрон 17-50\2,8, то вы бы не раздумывая взяли кенон и забыли бы про "оптическую единтичность", или я не прав?

Кенонский лучше во всём, и рисует лучше, и в тёмном помещении от него больше толку. Там стаб работает - что надо.
Кенон уровень своих стёкол держит...У него один недостаток - цена. Поэтому, не нужно путать теплое с мягким. Там и линз больше потому и весит он прилично. Поэтому, он и стоит дороже. Если бы он не был так востребован, то стоил бы дешевле Тамрона

[Моё Сердце]

Про идентичность я имел ввиду Тамрон VC и не VC.....

[Xirurg]

Валерий, это по-детски :-) "если бы давали бесплатно...":-) Бесплатно не раздают пока вроде ничего. А разница в цене в 20 тыс. руб. существенна. Вот люди и выбирают одно или другое. Была разница тыщ 5, вы были бы правы.

[Anton]

Так о том и речь...
Если я понимаю, что Мерседес мне не по карману, а могу себе позволить только Жигули, то я не буду тут заявлять, что они "единтичны" по качеству. А просто признаю, что он мне не по карману, а на самом деле Мерс намного лучше, чем Жигули. Ответ сразу приходит, когда (гипотетически) предлагают (забесплатно) выбор. Сразу становится очевидной причина. Поэтому, я и сказал про бесплатный выбор объектива...
Давайте будем честными, а не хаять хорошее стекло из-за банальной бедности.

[Моё Сердце]

Ещё раз: про идентичность речь шла толко о тамрон 17-50 и тамрон 17-50 VC, а не Canon vs. Tamron.
Кенон ц Тамроном вроде никто и не сравнивал.
Конечно Кэнон лучше, об етом никто не спорит...

[Canon]

А почему Тамроны идентичны? Это не так. И доп. блок линз стабилизатора не добавляет качества картинке.

[Xirurg]

Валерий сравнивать мерс и жигуль, то же что сравнивать кит 18-55 и ваш 17-55. А вот между нижеуказанным тамроном и 17-55 нет той пропасти в качестве, которая есть в цене. И если кто то хочет потратить больше, чтобы спокойно спать, пусть потратит. Я думаю, что кенонский штатник стоит своих денег. Вот только если я хочу машину в базовой комплектации, зачем мне переплачивать за кожанный салон, коробку автомат, кондиционер и т.п. Она от этого быстрее не поедет.

[Xirurg]

Очень уж категоричны вы в метафорах своих. Хотя бы хендай с лексусом сравнили бы. :-) А то тот, кто на жигулях ездит о мерсе и не мечтает. А кто на мерсе- жигуль за велосипед считает.

[Anton]

Ну, как-то так в голову только такое сравнение пришло,. с мерсом и жигулём. Контраст просто...

[Anton]

Если брать по цене, тамрон 300 баксов, а Кенон 1000. Более, чем в три раза дороже. Ну что дороже Жигулей в три раза? Подумалось, что наверное Мерс?

[Xirurg]

Тамрон все таки 450 баксов стоит пока :-) Я покупал за 600, когда родной стоил 1150 примерно

[Фотограф любитель 30]

уместнее сравнение хендай и тойоты. на мерс 17-55 не тянет ;-)