Просмотр полной версии : Портретные объективы 85mm, 100mm, 135mm...
Настроение
31.07.2009, 02:59
по прежнему все зависит от размера:
- бюджета (хорошему предела нет);
- размера матрицы (полноформатныj 24х36, APS-C 23.4x16.7, или 1.3 22.5x15)
Антивирус
01.08.2009, 09:39
85-135/2 :-) мечты, а по диаметру он будет как бленда от 200 1.8...
Антивирус
01.08.2009, 09:42
Кстати, вспомните недавнее творение сигмы - 200-500 2.8 - для него нужен мощный лафет и 20000уе... при этом линза не блещет скоростью фокусировки и резкостью на открытой диафрагме. 85-135 наверное удобнее таки менять фиксами, тем более на кеноне меняется удобнее.
Антикризис
12.08.2009, 01:02
Ага. Цена на гипотетический 85-135/2 будет такой, что дешевле взять вторую полноценную тушку и два фикса :)
магдалина
12.08.2009, 15:33
на обычном полтиннике портреты получаются отличными
Здравствуйте Уважаемые участники группы! Хочу поделиться своей радостью, сейчас меня переполняют чувства. Сегодня купил ту портретную линзу, которая висит символом нашей группы EF 85f1.2 L II USM , хотя еще утром планировал брать не "короля святой троицы (35L,85L,135L)", а две другие EF 35f1.4 L USM + EF 135f2 L USM. Но почитав отзывы,что на большом портретнике(135) после пару часов съемок с рук уже трудно снимать без шевеленки технически правильные кадры без шумов не задирая ИСО, склонился к малому портретнику(85).
Видать еще сработал закон притяжения - что выставляеш или хочеш, что б было, то притягивается к тебе, хотя выставлял аватарку группы без задних мыслей и название группы давал не так как предлагали написано на зеленых баксятах "In CANON(got) we trust", а так как называется сейчас. Теперь хочу поделиться первыми впечатлениями от линзы. Стекло просто чумовое, для портретов самое то что надо, боке на 1.2 просто замыливает в дым, пробывал поснимать ночью все четко без шевеленки при выдержке 1/60. Завтра попробую еще поснимать модель на природе, посмотрю как там себя покажет.
Антивирус
03.09.2009, 06:19
Поздравляю, хороших портретов. Еще 35мм для широкого угла... Сергей, а как у второй версии со скоростью фокусировки, быстрее чем 50 1.4, с чем можно сравнить?
Если не гонять от мин. расстояния 95см до безконечности то на глаз примерно скорость фокусировки, как у 50/1.4, особо не напрягает, ну сам понимаеш линза более 1кг весит, а не 290 как полтос, линзы тяжелые попробуй мотору быстро погонять и то хорошо, что в 1.6 увеличили скорость с тормозом первой версии, хотя говорят у него картинка немного красивее.
Сергей да следующая будет 35 f1.4 . Долго выбирал между хорошим рисунком этой и широким углом 16-35 f2.8 L II USM. Склонился к первому варианту, а если надо будет ШУ ,то можно и панорамы клеить.
Антивирус
03.09.2009, 06:45
16-35 вторая не блещет качеством, частенько из нареканий слышал про дисторсию. Я выбрал вариант 35 1.4 и 20 1.8 сигма, она одна из недавних, так и качество неплохое, хотя сигма сигме рознь. В общем-то, если помещения позволяют, можно и 35кой групповые портреты делать, а сигму как палочку-выручалочку.
Я почему про скорость спросил, мне первая 85 очень не понравилась именно скоростью фокусировки и большим ходом кольца фокусировки, 50 1.4 побыстрее был. А вот с картинкой первой версии - интересное замечание.
Я заметил такую тенденцию, самые лучшие стекла были выпущены в середине 70-х начале 80-х годов прошлого века, а сейчас производитель старается удешевить производство выколупывая со стекол редкоземельные материалы (свинец лет 10 назад уже запретили применять при варке стекол). Скоро магниевые и углепластиковые корпуса заменят плассмасой. Так что лучше брать сегодня , а то потом можно будет только с рук взять нормальное объективы, которые делали раньше.
Ветчинкин
05.09.2009, 04:24
Речь конечно о этих линзах на ФФ...
А у меня вот такой вопрос возник , помогите пожалуйста.
На кропе полтинник преврашаеться в 80мм , а 35мм в 56мм...
Что же делать?Брать объектив с меньщим фокусным расстоянием, чтоб при пересчете на кроп он оказался прибизительно 35 , 85, 135 ?
Думаю, не стоит. Ведь характерные искажения то никуда не пропадают.
И на кропе, на 50мм., не получится хороший лицевой портрет.
Рисунок 50мм на кропе не превратится в 85мм на ФФ, искажения лицевых портретов будет и на 80мм, прийдется на кропе только на большее расстояние отходить.Другого варианта как брать 85мм на кроп и снимать с такого расстояния как 135мм на полном кадре не вижу. В небольшом помещении нормально выходит погрудный портрет и по пояс, в полный рост нормально надо метров 6-8 в зависимости от роста, что лучше уже снимать на улице.
Поздравляю! Но если честно, попробовал 85 стекло на фотофоруме и мне оно не очень понравилось. Может такой убитый экземпляр попался. Сейчас на ФФ 135 мм практически штатник, но поглядываю в сторону 50 f/1.2
Ветчинкин
05.09.2009, 05:10
Ясно , спасибо!
А если небольшое помешение, например свадебная съемка(что случается), и очень не хочется сиять вспышкой и нужна светосила, которую, как правило, может дать только фикс( я конечно про бюджет) и нужно снять не портрет , а группу людей( опять таки свадьба) с каким фокусным расстоянием можно сделать это на кропе?
Сергей, а какую вы пробывали версию 85мм там их две 1.2 и 1.8. Если 135 f2.0 у вас штатник , то чем вы закрываете широкий угол?
Егор 35 f1.4 lдля группового портрета даст наилучшую картинку
Ветчинкин
05.09.2009, 05:39
Сергей, это учитывая кроп, и то что на нем 35мм это 56мм?
Пробовал именно эту ШАЙБУ - 85 f/1.2L II USM :))
Широкий угол у меня закрыл 16-35 f/2.8L II, на средний угол 24-70 f/2.8L, но воспринимаю его как чистый репортажник, а для фото-охоты у меня связка 50D + 300 f/4L
А более широкого у Кенона нормального по картинке ничего и нет. 35/1.4 последний удавшийся из широкого угла,24/1.4 первой версии не очень получился замыленые края исправляли уже во второй версии 24/1.4 II. это что есть из сверх светосильного. Можете обратить внимание на бюджетный 24/2.8 , но его нет смысла брать так как можно и зумами это же ФР покрыть 17-55/2.8 или 16-35/2.8.
У меня сейчас эта "килаграммовая шайба" постоянно висит штатником.Сегодня на дачу поехал, снимал всякую там фигню, а до чего же красивовсе получается. Что-то и не тянет обратно одевать зумы f2.8.
Ветчинкин
05.09.2009, 06:09
Спасибо, Сергей!
Вы рассеяли многие мои заблуждения!
Сергей, а не боитесь 85 по улице таскать? Говорят он пылесос еще тот, пыль внутрь объектива набивается очень быстро, дальше студии его носить не советуют.
Антивирус
05.09.2009, 07:46
Егор Чупраков, попробуйте сигму 30 1.4 - она как раз для кропа, с мотором, правда у сгимы к сигме хромает качество. Одни почти сравнимы с 35 1.4, другие мыло...
Говорят он пылесос Тут надо разобраться через какие щели может поступать пыль. Она может всасываться либо вращением зума у зум-объективах(исключая с внутреней фокусировкой и таких защищенных как 16-35,70-200) или выезжанием передней части у фиксов при фокусировке. Многие владельцы 24-70(17-55) жаловались, что при зумировании они сильно сосут пыль, хотя я на своих ее не видел, оказалось, что они снимали без защитного фильтра, а пыль сосалась через переднюю линзу, а не через боковые стенки.Поэтому первым делом на 85/1.2 купил УФ-фильтр,да и выезжает он только на 1см при фокусировке с бесконечности до 0,95см.
Ну да, если вы привыкаете работать на 1.4 и 1.2 то что за съемка на 2.8 ? Но у среднеформатников штатная "шайба" 80мм. начинается к сож. с 2.8. Но Хассель на 80мм. ф/2.8 лупит примерно как Кэнон ФФ на 85мм. ф/1.2
85/1.2 выбирал из нескольких экземпляров и все отлично попадали в цель на F1.2 при естественном освещении и при вспышке, легкий фронт-фокус был при освещении лампа накаливания, что нормально для этого стекла.В магазине вас не обманули, говоря, что она изначально нормальная. Я свою не планирую юстировать, т.к. вижу, что фокусировка точная. Если вы хотите свой отюстировать и в СЦ будут делать при лампах накаливания, то отюстируют под ихнее освещение, а на улице у вас будет уже бэк-фокус. А вот 50/1.2 действительно надо будет юстировать, если будете брать вслепую., те кто брали, говорят ,что нормальный экземпляр без бэк-фокуса на f1.2 попадается с 3-4 раза.
Нежный Котенок
02.11.2009, 18:17
Взял 85 1.8
При покупке пока выбралперебрал пять штук. Бэк-фронт фокус.
Резкий уже с открытой диафрагмы, чтоаж звенит. ))))
При съемке постоянно нужно помнить про ГРИП. :)
Ретроман
02.11.2009, 21:27
Заказывал через инет (85/1.2) по этому выбирать не пришлось. Фронтфокус присутствовал. Благо камера даёт возможность сделать поправку под конкретные стёкла.
П.С. После покупки - доволен как слон. Полтосом (1.2) практически больше не пользуюсь.
При покупке 85/1.2 при первом тесте тоже был фронт-фокус. При выключении света ламп накаливания стал идеально фокусироваться, при дневном свете тоже все нормально с фокусировкой. Оказалось, что фокус настраивают на длину волны дневного света. В последних камерах с Digic 4 и выше этот эффект учитывается в самой тушке и фокус доводится куда надо без корректировки, что замечал при перестановке 85/1.2 с 40Д (Диджик 3), где наблюдался ФФ, на 5Д Мк2 (Диджик 4), ФФ уже не было.
Нежный Котенок
02.11.2009, 22:10
Может это не от Диджика, или не только от Диджика зависит?
Например у меня на 450-м полтиник 1.8 вообще редко когда в фокус на открытой диафрагме попадает.
На 5D (первом, а там вообще Диджик 2, помоему) никаких проблем с фокусировкой нет. Тютелька в тютельку.
Просьба общественности, срочно представить заявленные фото:
1. Мусорный мешок.
2. Сухие листья.
3. Бомжиху.
Народ хочет видеть !!!
Кстати, я себе представляю, что будет, если ты приобретешь EF 135mm f/2L USM.
И вот уж точно будет караул, если ты таки соберешься с силами ( точнее достанешь из чулка 5ку евро ) и возьмешь самый крутой Каноновский портретник: EF 200mm f/2L IS USM. Там уж бомжиха с одного хлопка станет Монной Лизой, а наверное кое кто от радости будет иметь риск попасть на Канатчикову дачу, в Кащенко.... :-D :-D :-D
Камелия Весенняя
15.11.2009, 21:40
Ребят, а кто юзал 135 2.0 и 85 1.2??? Понимаю, что стекла разные, но все же, может есть, кто пробовал и то и другое и остановился на чем-то одном. На чем?
С 85/1.2 снимать легче, что бы получить технически правильные кадры без шевеленки и не задирая ИСО от 100 до 400 из за большей светосилы, меньшего ФР и большего веса, действующего как стаб. Сравнивали его с 135/2.0 после нескольких часов съемки, когда руки не такие крепкие как в начале, так вот процент брака от шевелении с 135/2.0 был где то на треть выше, чем у 85/1.2 . Если бюджет позволяет берите 85, если хотите в 2 раза дешевле стекло, тогда 135мм.
Антивирус
15.11.2009, 22:21
Анна, 135 на 5д ведет себя очень хорошо. Картинка мягкая, кремовая. Очень хорош в пару к 24-70. Дешевле конечно же и к замечанию Сергея добавлю, что 135 фокусируется быстрее.
Камелия Весенняя
16.11.2009, 03:40
Ой, спасибо большое )))) хоть как-то сориентироваться помогли )))
135/2.0 ставится на монопод, и ни какой шевеленки, при 100% мобильности.
Юра Туркин
14.01.2010, 04:01
Малыш ручками залапал линзу на объективе,как и чем протереть
Есть специальные наборы для чистки оптики,у нас в городе в М Видео можно купить или заказать в Москве,стоили они года 3 назад 300руб,сейчас незнаю.
Shurshunchik
14.01.2010, 20:29
Юра,я использую салфетки из тонкой кожи протираю ворсистой стороной,стираю их хозяйственым мылом.такая кожа в женских одеждах используется,лучше средства не нашел пока.после стирки когда высохнут они становятся жесткими,я их вкладываю в трикотажную ткань и разминаю
Барабашка
19.03.2010, 18:58
Коллеги, помогите пожалуйста выбрать объектив.
Я являюсь счастливым обладателем EOS 400 D со штатником 18-55.
После 2 лет съемки в полях штатник меня разочаровал: я колдовал и с выдержкой, и с предустановкой ISO, и со стилем изображения, но никак не смог добиться при съемке пейзажей адекватной цветопередачи и наполненности светом фона. Задний план у меня получался всегда каких-то серых, пасмурных, блеклых цветов.
Есть мнение, что покупка лучшего объектива может помочь решить проблему.
Помогите с выбором: хочу определиться, какой объектив покупать: телескопический или штатник с "красной полосой"? Или наоборот с фиксированным фокусом? Вообще, за что отвечает фокусное расстояние? За глубину проработки заднего фона оно в ответе?
Буду рад любым советам.
EF-S 17-85/4.5-5.6 (15000р.),есть ещё два новых 17-85,кажется и 17-135,но я бы его не рекомендовал.,проф- EF-S 17-55/2.8 is (предпочтительнее конечно) но втрое дороже
Да,пардон, не 17-85,а EF-S 15-85/3.5-5.6 IS?-новый,но стоит не намного дешевле 17-55,да, потемнее,но конец подлинее,для головного портрета,впрочем и 17-55 сгодится, я бы его брал(Y)
P.S. Canon не рисует красную полоску на кропнутых стёклах,хотя 17-55 вполне профессиональный,и по цене тоже)))
Соглашсен с этим вполне. Сам имею это стекло (17-55\2,8). Очень доволен...
Иногда портреты снимал и на 17-55/2.8 на 55мм. и f2.8 с небольшими искажениями, когда в путешествиях не охота было брать 85/1.2 специально заточеный под эти цели.
А насчёт портретных объективов,я начинал с "Гелиос-40" 85/1.5,прекрасное стекло,но...крайне не удобное,во-первых большой и тяжёлый,но самое главное,мало того что не автофокусный,да ещё без прыгающей диафрагмы,т.е ну совсем уж мануальный. Перед каждым спуском надо:выставить на диафрагменном кольце желаемую диафрагму,затем полностью открыть дырку,навестись на резкость,прикрыть диафрагму до нужного значения ,и только после всех этих манипуляций-нажать на спуск.Во как!
Конечно 85/1.2 лидер в своём классе,но неприлично дорог.Я снимаю на 85/1.8 (на 5D),вполне доволен.Сейчас Сигма выпустила 85/1.4 ,думаю,интересное будет стекло,после 50/1.4-шикарного объектива,готорый задвинул родной 1.4, думаю,стоит поюзать.Скорее всего его и буду брать.
135/2 - также шикарный портретник,кстати,недавно пробовал новый макрушник 100/2.8 IS на портрет,чёта тоже понравился на открытой дыре)))
Имею 85 1,2, но недавно взял поюзать у друзей 135 2.0...
Стоит почти в 2 раза меньше, но ей богу! Портреты лучше!
особенно нравится девушкам! специально снимал их то одним то другим на дыре 4, 3 из трех, сказали что больше нравится 135мм. Согласен с ними... Еще раз крепко подумаю, и наверное, поменяю 85 на 135...
Все эт справедливо для ФФ. На кропе со 135-м уже далековато уходить придется... А контакт фотографа с моделью и небольшая дистанция - очень важны :-)
Давно хочу попробовать 135 2.0...... Но 85 1.2 , ни на что не променяю.....
Не торопитесь :-) На мой взгляд ГРИП на 85 1,2 на открытой дыре да на расстоянии2 метра - всего несколько миллиметров.
В итоге если глаза в фокусе, то нос и уши уже сильно размыты. Приходится закрываться до 2-х минимум...
А на 135 - 2 - абсалютно рабочая дыра... К тому же 135 хоть и не много, но делает лица уже. А девушкам это нравится :-)
Я снимаю портреты на кропе стекломCanon EF 100\2.0 USM.
Вполне рабочая дырка и красиво рисует.
И цена приемлимая...
Ага... С течением времени все больше прихожу к тому, что для портретов 85 слишком широк... 100-135 - пожалуй идеал. Так как владею ФФ 135 да учитывая что всеж таки это элька, лучший...
Все правильно, 85-135 классические портретные фокусные. От ростового к крупноплановому портрету.
Бармалей
22.03.2010, 14:45
Не могу согласится с тем, что 85 - это не для крупноплановых портретов.
В некоторых случаях 85 можно использовать и для фрагментарного портрета лица, я уже и не говорю про просто крупноплановом классическом портрете лица, в котором лёгкое геометрическое искажение придаёт ощущение объёма и глубины...
Бармалей
22.03.2010, 14:47
А вот мне интересно... Если взять две эльки "85, 1,2" против "135, 2,0" - у какого объектива будет качественнее картинка ???(не сравнивая геометрические искажения).
Дык с эти никто и не спорит.. Это отличный портретник... Просто 85 и 135 имеют некоторые отличия. Тут уж кому что нравится...
Я пытался сравнивать. Честно говоря отличий не нашел... Подумалось что 85 1,2 так дорого стоит именно потому, что 1,2. А вот на 1,2 всеж таки немного мылит. Рабочая дырка все равно начинается с 2,0 Тогда как у 135-го 2,0 - полностью рабочая диафрагма..
А учитывая, что мало кто снимает портреты с дыркой маньше чем 2,0, остается сравнивать лишь фокусные...135 и 85... Кому и что больше нравится... Ну при этом еще стоит сравнивать и цену...А она на обоих замечательных стеклах весьма сильно отличается :-)
Бармалей
22.03.2010, 16:05
Нет, ну а если на фф матрицу снять двумя объективами на диафрагме 4, чтоб не сравнивать пролёты по резкости... а просто качество рисунка...?
Так я и написал, что 135 лично мне стал нравится больше :-)
Угол обзора у него меньше. Соответственно отходить, чтобы снять к примеру поясной портрет, надо чуть подальше... Соответственно геометрия кадра ломается меньше и девушки стройнее :-)
Если серьезно, то имею 85мм.Купил поведясь на то, что самый дорогой их портретников, и думал, что и лучше чем другие... Но попробовал поснимать на 135 и картинка показалась поинтереснее...
думаю взять его еще разок и еще раз сделать сравнения...
Скажу честно, что если б не было 85 мм, купил бы для ФФ 135... Не только картинка, но и цена в пользу него...
Класно было бы сделать два одинаковыхпогрудных портрета(одного и того же человека) этими стёклами и выложить...
Ретроман
09.04.2010, 16:55
Это совершенно разные стёкла, не нужно их сравнивать. Они для разных портретов.
Для каждого типа портрета есть наиболее подходящее фокусное расстояние:
50 мм - полноростовой портрет
85 мм - поясной портрет
100 мм - погрудный портрет
135 мм - крупнолицевой портрет
Вот примерно какая минимальная диафрагма должна быть чтобы человек влез с ушами в ГРИП и с размытием заднего фона:
1) полный рост - около 1.8 - 2.0
2) поясной портрет - дыра 2.8 - 3.2
3) плечевой портрет - дыра 4.0 - 4.5
4) лицевой портрет - дыра 5.6-6.3
Андрющенко
15.07.2010, 16:01
А вот скажите если снимать фиксом 50 и на телевике 18-200 выставить 50, дырку 5,6 на обоих, то будет ли заметна разница (изменится светосила, говорят что она не зависит от диафрагмы, ГРИП и т.д. а?
Фотограф любитель 30
15.07.2010, 16:05
размытие заднего фона зависит не только от фокусного и дыры, но и от расстояния до этого фона... ;-)
картинки с зума и фикса буду отличаться только характером размытия, цветопередачей и резкозтью...
Фотограф любитель 30
15.07.2010, 16:06
да, считаю, что на 50мм можно спокойно снимать И поясные портреты без видимых искажений. свои примеры приводил в соседней ветке, могу и тут дать... ;-)
Фикс будет отличаться, прежде всего, звенящей резкостью и рисунком бокэ, даже на одинаковых дырках, при сравнении с названым зумом (18-200). Человек, понимающий в этом толк, заметит разницу обязательно. Разницу будет не так заметно, если для сравнения будет взят зум Элька.
Фотограф любитель 30
15.07.2010, 16:59
боке - есть часть рисунка оптики, посему "рисунок боке" говорить не правильно
боке - есть часть рисунка оптики, посему "рисунок боке" говорить не правильно
Это что-то существенно меняет в вопросе про фиксы или зуммы?
Фотограф любитель 30
15.07.2010, 20:49
нет. за исключение того, что вы просто повторили то, что я и так сказал постом ранее... упс, это тоже ничего не меняет.... :-) а что мы должны были изменить?
Фотограф любитель 30
15.07.2010, 21:03
объективы могут отличаться: оптической схемой, фокусными расстояниями, скоростью фокусировки, покрытием и составом стекла, аберрациями, размером, скоростью фокусировки, наличием бленды... - вам скока отличий? ;-) :-D
Артём, я повторил не потому, что сам это сказал, а потому, что хотел выделить ваш пост и дать ответ, НО на форуме был какой-то глюк и ваш пост пошёл отдельно.
А суть того, что я сказал заключается в том, что мы говорим об отличии фикса и зума, а Вы рассказываете о том, как и что правильно писать...
Поэтому я и написал: "что это меняет?" Рисунок бокэ или часть рисунка, какая разница, если мы говорим об отличии фикса и зумма?
Может ещё и по грамматике будете делать замечания на фотофоруме? :-D
Фотограф любитель 30
15.07.2010, 21:14
боке - это рисунок (характер) размытия в зоне нерезкозти. я просто уточнил, ваша формулировка могла запутать
Мне следовало бы слово (бокэ) взять в скобки, тогда не было бы путаницы в формулировках. ;-)
Тогда было бы понятно"...рисунок (бокэ)..."
Букинист
09.09.2010, 11:54
Сергей,можно в pleer.ru и ещё один магаз pxel.ru
Бесконечность
10.09.2010, 04:38
Я купил фотоаппарат в pleer.ru....... он проработал целых 5 дней.... теперь в ремонте, обещали втечение 45 дней вернут(((
Букинист
10.09.2010, 08:07
в принцепи можно его обменять,если конечно 14 дней не прошло)
Гумбольдт
13.01.2011, 03:29
Пробовал как портретник 70-300 IS на 400D. Получилось весьма достойно.
70-300 никогда не был, и никогда не будет портретником. Но, при некой сноровке, портреты на него снимать можно...
Свободно можно снимать портреты на фокусе от 70 до 135 и даже до 150мм. Единственный минус - это отсутствие светосилы и как результат, отсутствие красивого "портретного" бокэ, хотя кенонские телевики рисуют сами по себе тоже неплохо.
Авдюничев
14.03.2011, 13:48
Вчера вечером тестил Samyang 85 1.4(550D) На 1.4 вылазят ХА особенно хорошо их видно в контровом свете.В ручную фокусироваться нужна привычка.Моя главная фотка им сделана,если интересно гляньте.Утром пробовал Canon 100 2.8L Macro в качестве портретника,единственный,на мой взгляд минус-это то,что нужно далеко отходить от объекта съёмки(это конечно минус кропа)ХА не обнаружил.
Вчера пробывала 85мм 1.8 но мне он не понравился, все таки хочу 135мм 2.0.
ну с 135\2 и сравнивать нечего.....и думать нечего!
Как мне то качество такое как и 70-200 f/4 L USM, Я не заметила разницы.
возьму, нада 1089$ насобирать. Вчера купила зонтики, лампы потратила кучу, теперь буду собирать на обьектив.
А кто-нить знает, почему 135/Ф2,0 Л в Европе стоит намного дороже чем в Азии или Америке?
Фотограф любитель 30
11.04.2011, 05:32
потому что в Европе на всю оптику цены выще... ;-)
не фига, на другие объективы цены боле-менее похожи, а вот на этот......, а я его, положа руку на сердце, очень хочу. Но нет знакомых, кто бы в Америку слетал :-(
В Европе хорошо покупать на Ебее. Там можно очень недорого купить б\у и новые на аукционе. Недавно там мой шурин купил кенонский 18-135 (совершенно новый) за 206 евро. У нас он стоит 400 дол. Такая же ситуация по аксессуарам, типа бленда, фильтры и т.д.
да... ebay - это круто. кучу денег я сэкономила на фильтрах и другой мелочи. да жаль лавочка пока прикрылась... походу потому что РБ.
хочу из бюджетной линии взять себе замену kit для 500D , помогите определиться, что так сказать более универсально:
Canon EF 50mm f/1.4
Canon EF 85mm f/1.8
Canon EF 100mm f/2
На замену 18-55, если ищите универсальный фикс, можно расматривать 28/1,8; 28/2,8; 35/2; 35/1,4. Сигма 30/1,4.
Из этих трех лучше всего портреты рисует 100/2 , затем идет 85/1.8. Кит оставьте себе на широкий угол, т.к. портретники его не заменяют.
спасибо, в целом я разобралась что к чему, подумаю...
в таком случае помогите пожалуйста теоретически сравнить 50mm f1.4 и f1.8
есть хоть смысл брать 1,4 если на форумах пишут что на 1,4 часто наблюдаются сильные ХА и они уменьшаются при приближении к 1.8 , 2.0.....
50/1,4 лучше чем 50/1,8 по точности автофокуса, и он более тихий. Конструктив лучше у 50/1,4 и он лучше защищен от контрового света. Абберации не высоки, но у 50/1,8 они ниже.
Праздник Жизни
29.08.2011, 02:43
подскажите хороший объектив для камеры canon 60d и canon 5d
Все что в названии темы хорошие, смотря какой бюджет и на какие цели надо
Праздник Жизни
29.08.2011, 02:51
я хотела снимать людей в полный рост и портретная съемка не очень дорогая оптика:-)
Праздник Жизни
30.08.2011, 05:35
скажите пожалуста а эти объективы со стабилизатором??? мне без нужно))):-$
Они без стабилизатора. Пока единственный фикс со стабом (кроме макро-объективов), что я видел - это Сони Е 50/1,8 OSS, на байонет Е.
Праздник Жизни
31.08.2011, 16:18
Здравствуйте Артем!!! подскадите объектив для портретной съемки людей камера canon 5D, не очень дорогой
Фотограф любитель 30
31.08.2011, 18:36
ответил другу ¦??? Лучик не твоего солнца ???¦
85/1.8
Не Вывихни Челюсть
01.09.2011, 05:33
"Для каждого типа портрета есть наиболее подходящее фокусное расстояние:
50 мм - полноростовой портрет
85 мм - поясной портрет
100 мм - погрудный портрет
135 мм - крупнолицевой портрет " - толково сказано и главное грамотно ...
Фотограф любитель 30
01.09.2011, 09:15
на 85 и полный рост, и погрудный нормально будут, так что сказано так себе... *-)
Праздник Жизни
01.09.2011, 16:21
Все равно спасибо всем за коментарий:-D :-D :-D ))))
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot