Может ли демократия быть синонимом бедности?

[В А Л Я]

у вас нет ощущения, что с приобритением "демократии" вы потеряли что-то более ценное и важно?

[Сергей Пэкэ]

Как говорил Платон демократия возможна лишь в ограниченном полисе,численностью 500 чел,когда каждый знает достоинства и не достатки каждого. В остальных случаях-это уловка для идиотов!!!!

[Александр Кама]

Так же можно сказать что демократия возможна при коммунизме:)

[Vladimir Shil]

выйдите на улицу и вы увидите все доказательства! ну, допустим, вышел я на улицу Женевы, какие доказательства я смогу узреть? Швейцария - демократическое государство.

[Vladimir Shil]

Эрнесто, помоги мне разглядеть во фразе "«Может ли демократия быть синонимом бедности?»" что-нибудь из географии.

[Vladimir Shil]

А, ну тогда всё понятно! Впредь, когда я прочитаю очередное твоё вумное умозаключение, буду знать - это ты просто в чудо-очках! :-D

[Сергей Пэкэ]

Демократии нет нигде ни в Швейцарии ни в какой либо другой стране-это все игра слов, т.к. народ к управлению гос-м и изданию своих законов не имеет ни малейшего доступа. Возможно у вас др. понятие о демократии ,разъясните,пожалуйста.

[Vladimir Shil]

Ну, может и нет её, демократии. Но таки есть формы, максимально к ней приближенные. И наоборот.

[Сергей Пэкэ]

Я бы назвал это не демократией ,а человечностью и уважительным отношением к человеку ,как личности и то в опрделенных пределах, но далеких от тех понятий ,которые существуют в России- д. менталитет,культура и пр....

[Сергей Пэкэ]

Ну во-первых Швейцария это срана банкиров (т.е богатая и защищает прежде всего их интересы,не надо летать в облаках) и очень маленькая,которая очень щепетильно относиться к своей миграционной политике.Видя ,что твориться в мире,она просто пытаеться ограничить доступ в нее тех кого они "боятся"

[Сергей Пэкэ]

Капитализм-это прежде всего защита интерсов капитала, уж в этом -то Маркс ни на капельку не ошибся!Или кто то докажет обратное?

[Сергей Пэкэ]

Не понял?! На сколко мне известно все западные сраны капиталистичские идемократические,как мн. утверждают...

[Сергей Пэкэ]

А вы, что думает в парламенте заседат крстян рабоч,которые "делают" политику страны? Это был возмжно лишь в СССР. И вообще политика и экономика-это одно целое. Именно политка решает какую отрасль кономики развиват и субсидировать, предосвляя т ли ные льготы. Вообще то это азы, мне что это все разжевать, или вы не все усвоили? Если у вас понятие выпить чашку кофе совместимо с тем ,что можно отдельно прожевать кофе,запив его водой, то я данном случае пасую.

[Vladimir Shil]

Ну нет демократии. Допустим. Но форму правления как-то называть надо? Подчеркну: не экономическую формацию, а способ управления государством. Какие варианты?

[Сергей Пэкэ]

Лариса не хочу Вас обидеть ,но мне кажеться Вы смутно представляетевсе то о чем говорите.С историей Швеции не знаком, но не думаю,чт там многое отличается от той общейполитики ,которая во всем мире.,гдекаждая партия выбирает себе"вождя" в зависимости от того на какой слой населения она ставит выбор на предстоящих выборах.Есть сегодня(во Франции) депутат от партии комм-в(бывший почтальон), его слушать и видеть без смеха и слез невозможно, там же но в др. партии есть региональный депутат-сын Саркози а др. сын-в муниципальном совет( им около 24,27 лет)Ну и что дальше?

[Сергей Пэкэ]

Лариса,для того чтобы спорить надо хоть немного знать оппонента,в данном случае это невозможно, это раз. Во вторых,человек который занимается экономикой и утверждающий,что политика и экономика развиваються независимо друг от друга т.е не в одной связке вызывает, лично у меня, рад сомнений в его компетентности. Ни в коем случае не хочу Вас обидеть!

[Dilshod Gofy]

Так ведь это одно и тоже какие синонимы. Разница только в одном. В плоскостях на которых находятся эти негативные явлении сегодняшнего мира...

[Виталий Пас]

А вы, что думает в парламенте заседат крстян рабоч,которые "делают" политику страны? Это был возмжно лишь в СССР.
-------------------------------------Один мой знакомый, сколько я его знал. преподавал историю КПСС в институте. Он тоже считает, что кухарки и пастухи управляли и политикой, и экономикой страны. Это как защитная реакция на уровне подсознания. Ведь если все не так, то и жизнь прошла даром. Не то что какая-то кухарка, даже он со своими научн. степенями ни чего не значил, и ни чем не управлял.

[- - Лина - -]

а по мне так ещё как может...если рассматривать вопрос с точки зрения моральной деградации людей....ни ценностей, ни понятий, одно благо - деньги....а деньги - олицетворение грязи...если душа испачкана в этой грязи, то, кроме как нищей, её не назвать больше...

[- - Лина - -]

а я задам встречный вопрос, который, думаю, даст Вам ответ на Ваш вопрос...демократичными (относительно, но всё же) странами являются США, Франция, Германия, Россия и т.д...демократия стирает культуру преобладающих в том или ином государстве народов...ассимилирует их...а человек без культурного наследия и соответствующих культурных ценностей, приоритетов - духовно беден...если нет, то назовите культурные особенности народов, преобладающих по колличеству в названных выше странах:-)

[Vladimir Shil]

ну немцы, например, за столом пу.. стоп.. а как это демократия стирает культуру? Я как-то думал, что взаимопроникновение культур - следствие глобализации. Указанные вами государства относятся к западной цивилизации, и оттого культурные особенности довольно схожи. А взять культуру/традиции народов в демократических Индии, Бразилии, Финляндии - так можно найти массу отличительных особенностей. Да и имеет значение именно приоритеты? Можно ли назвать духовно бедным человека, который одинаково хорошо знает и почитает Пушкина, Шекспира и Хайама? А взять недемократическую страну, куда доступ иной культуре заказан. Вон у северокорейцев наверняка найдутся приоритеты в культурных ценностях, труды великого руководителя, например. Так какое там культурное наследие?

[- - Лина - -]

а как это демократия стирает культуру?
----
демократия - это культ разных свобод...мы можем придерживаться тех религиозных взглядов, которые нам импонируют...можно выбрать себе супруга любой веры, культуры, любой национальности...а к чему же ещё всё это может привести, кроме как к добровольной ассимиляции человека? а к чему приводит ассимиляция? правильно, к стиранию для конкретного человека культуры народа, к которому он принадлежит по рождению...
---------
Указанные вами государства относятся к западной цивилизации, и оттого культурные особенности довольно схожи.
--------
вопрос не в схожести или различии..просто назовите в чём состоят их культурные особенности (обычаи, традиции, сохранившиеся на сегодняшний день)
-------
Да и имеет значение именно приоритеты?
------
имеют значения ценности, установки человека по жизни...а сегодня всё крутится вокруг денег...и, на мой взгляд, это из-за ассимиляции, ведущей к потери культурного, духовного наследия человека...
------
Можно ли назвать духовно бедным человека, который одинаково хорошо знает и почитает Пушкина, Шекспира и Хайама?
------
его можно назвать начитанным, имеющим представление о творчестве данных авторов...но можно ли сказать, что их произведения делают человека духовно богатым, с сильным духом и культурой его народа?

[Vladimir Shil]

Я космополит, мне не понять всех тонкостей. Может, как следствие, и бедноват духовно, это не мне судить...

[- - Лина - -]

Владимир, я не хотела как-то задеть Вас ...это просто мои размышления обобщенные...:-) (C)

[Vladimir Shil]

Что вы, всё нормально, вы меня совсем не задели. Я и сам не прочь иной раз пофилосовствовать. ))